Кто владеет информацией,
владеет миром
Политический расклад
Как бы, вы думаете, реагировал другой правитель другой России в случае, когда его один из погорельцев кроет матом и предъявляет вполне обоснованные обвинения? Другой бы отмолчался или бы уж отвечал серьезно - признавая ошибки, как Горбачёв какой-нибудь... А этот шутит! Хвалит погорельца - мол, талант не хуже Венедикта Ерофеева, вам бы книги писать! А Путину - вместо Задорнова бы выступать, задорный премьер, не теряется. Ну и что с того, что выгорает долгими годами росший лесной фонд России? Такого не было 140 лет - а, значит, нечего вспоминать и Советскую власть. Однако народный глас-то не зря вспомнил, что при этой самой власти - которая тоталитарная, «совок» и все припутинские эпитеты - был в его селении и пруд пожарный, причём не один, и пожарный инвентарь, а ныне бросились тушить, да нечем: в соответствии с новым Лесным кодексом, принятым в 2006 году, государственная лесная охрана была ликвидирована. Если учесть здесь и тот момент, что до Путина, то есть при Ельцине и сформировались в нынешнем легковоспламенимом виде торфяные пустыри, заросшие лесами (так реформаторы увеличивали «сельскохозяйственные» площади - надеясь банально их продать под застройку дачами), а затем была упразднена система федеральной авиалесоохраны, то вот вам вполне логичное вредительство - уже фактов достаточно для процесса над правительством в духе сталинских тридцатых. >>
Как прекращается деятельность СМИ? Цензурная организация России, стыдливо прячущаяся под вывеской «Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)», выносит СМИ беззаконные предупреждения. СМИ пытается их опротестовать в суде по месту нахождения Роскомнадзора, но там судья, плохо понимающий, о чем ему говорят, но твердо знающий, что его обязанность - угодить режиму, признает беззаконное предупреждение Роскомнадзора законным. После чего Роскомнадзор несет это предупреждение в суд по месту нахождения СМИ с иском о прекращении деятельности СМИ. И этот второй суд, по формальному наличию признанного законным предупреждения, прекращает деятельность СМИ, приговаривая: «Как я могу оценивать правомерность вынесенного предупреждения, если его законность уже судебно признана?» >>

Конституция в части 5 статьи 13, как видите, запрещает не идеологии, а создание и деятельность организаций с преступными целями, а к идеологиям это запрещение не имеет отношения. Подчеркиваю, основами конституционного строя запрещаются не идеологии, даже направленные на перечисленные в части 5 статьи 13 Конституции цели, а только создание и деятельность общественных объединений с этими целями. Поскольку, повторю, идеологии формулируются словами и мыслью, излагаемыми на разнообразных носителях, то запрет любых видов этих носителей (любых информационных материалов) силой государственных органов, является насильственным уничтожением идеологического многообразия России, и, соответственно, насильственным изменением основ конституционного строя. А в России это, между прочим, запрещено Уголовным кодексом под угрозой наказания в 20 лет лишения свободы (статья 278 УК РФ).

>>
[В начало] << | 216 | 217 | 218 | 219 | 220 | 221 | 222 | 223 | >> [В конец]
Опрос
  • Как вы относитесь к блокировке Телеграма?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss