Разбегаясь в цифрах и оценках, заходясь в либеральном угаре, ощущали пришествие своего идеологического конца господа либералишки. Сидящий рядом со мной аспирант и фанат Говнова в ответ на мою реплику, насчет подсудности оскорбительных в адрес Сталина и «тоталитарной системы» реплик, сказал: «Нужен суд, нужен суд!». Я говорю: ну тогда и над либералами за их преступления девяностых надо суд устроить. Сумасшедший аспирант ответил на голубом глазу: «Так это ученики Сталина!». Кто, спрашиваю, - Гайдар и Чубайс? На это он ничего не ответил - разум на секунду вернулся, наверное. Вот такой у нас народ разный, и порой сумасшедший - однако мы его не боимся, как Говнов, а пытаемся образумить. Но либералиссимусы явно так перегнули свою палку, что она сломалась. Если Путин успешно профанировал в свою рейтинговую пользу надежды сталинистов, то теперь, прокладывающие дорогу Медведеву эти безумцы, будут вынуждены сломать все свои копья и языки, работая на антитезу, на десталинизацию. И их публичный крах, я чую, очень близок. С этой передачи и начнется.

Творческая группа под руководством известного политолога Марины Литвинович подготовила аналитический доклад «Власть Семей-2011. Правительство». Доклад состоит из вступления и 18 статей словарного типа, представляющих из себя краткие досье на большинство министров правительства Путина и некоторых других ключевых госчиновников высшего ранга. В работе Марины Литвинович ценно то, что общеизвестные факты сведены в своего рода "энциклопедию" российской коррупции, внутри этой энциклопедии выстроена система перекрестных ссылок, позволяющая увидеть не набор отдельных вопиющих сведений, а понять их взаимные связи, следствия и последствия. Это не "библиотека компромата", а рабочий инструмент, позволяющий легко находить нужную информацию в ее, так сказать, диалектическом единстве.

Морали нет не без свободы, а без человеческого общества. Что же касается творчества, то это всего лишь способность человека изменять материальный мир. Первым видом человеческого творчества было создание орудий труда. Такая же путаница и с самим понятием «свобода». Да, человек несвободен от материального мира, пока не познал его объективные законы. Свобода заключается в познании этих законов. Чем лучше человек понимает законы окружающего его материального мира, тем свободнее он в своих действиях. К этому сводится марксистское понимание свободы как осознанной необходимости. Кураевская же «свобода» заключается не в познании законов материального мира, а в вынесении человека за рамки материального мира, в противопоставлении его этому миру. Дескать, раз человек способен творить, а, к примеру, обезьяна неспособна, то человек не является частью материального мира, а обезьяна - является. Хороша логика!

Придем к власти - все и всех расставим по местам. Ни одна сволочь, запустившая свои лапы в государственный карман, не уйдет от возмездия. Ни одна шлюха, принимавшая антинародные законы, издевавшаяся над простыми людьми, не потеряет свой шанс оказаться в доме терпимости... Сейчас люди ждут ответов на вопросы, а какую жизнь, мы, левые, можем им предложить? Какие меры готовы принять, чтобы не было казнокрадства, всесилия и вседозволенности чиновничества и спецслужб? Как будут использованы 26 дворцов тандема? Каким образом человек труда, почувствует свою сопричастность к богатствам страны? Как будем бороться с нищетой, пьянством, наркоманией, беспризорностью детей, с отсутствием всяких перспектив в нынешней России у молодежи? Вот на эти и многие другие вопросы, люди ждут ответов. Народ хочет знать, что мы, левые, не такие, как они. Люди хотят поверить нам, заглянув в наше общее будущее. О настоящем они знают не меньше чем мы.

Они оба представляют интересы, по меткому выражению Суркова, «оффшорной аристократии» - правящей тусовки, рассматривающей Россию как некую «трофейную территорию», подлежащую утилизации в интересах личного потребления. Это единство. Противоположность же заключается прежде всего в принадлежности к двум враждующим кланам: «либеральным фундаменталистам», живущим ради материального потребления, и «силовым олигархам», которые понимают, что материального потребления недостаточно, и потому хочется еще и продемонстрировать некую «крутость», «повыпендриваться».

Мысленный эксперимент, поставленный талантливыми исследователями, дал отрицательный результат. Ошибочным оказалась гипотеза об усталости от двух первых лиц как основной причине тошноты и нарастающего отвращения к власти. Неперегружаемо в принципе доверие или вернее полное отсутствие такового к власти в целом, к режиму Путина, Медведева, Сечина, Тимченко, Усманова, Саньки-облигации, Абрамовича. Лужкова, Чайки, Чубайса,  Бастрыкина, Бортникова, братьев ротенбергов, цапков, дворковичей ковальчуков,якеменок...

Оппортунизм в коммунистическом движении привел к тому, что последовательно-материалистическая точка зрения фактически не озвучивается. Руководство большинства левых партий либо открыто стоит на позициях субъективного идеализма (КПРФ), либо позиционирует себя как материалистов, но при этом очень слабо владеет диаматическим мышлением, о чем свидетельствует их оппортунизм. Вообще непоследовательный материализм - беда современного левого движения. Самым причудливым образом в головах многих из тех, кто называет себя коммунистами, совмещаются идеалистическая и материалистическая философия, классовый подход с верой в бога, преклонение перед плановой экономикой с признанием тезиса «ощущения суть вещи», марксизм-ленинизм с готовностью защищать свое буржуазное отечество.

Опасность  "десталинизации" России состоит в том, что  будут повержены  все ее достижения XX века: создание передовой промышленности, система образования, медицина, наука, и, наконец, Великая Победа... И, наконец, будет подорван великий русский дух победителя... И вы захотите  жить в стране, которую хотят превратить в один единый коллективный некрополь? Может, и  есть извращенцы, которым это нравится, но это же психически нездоровые люди... Остается невыясненным до конца один вопрос, который так любили задавать древние римляне: «Кому выгодно?»

Прогресс всегда идёт скачкообразно. Технологическое развитие может идти только параллельно с социальным, то есть с рационализацией общественных отношений. Однако старые правящие элиты заинтересованы в консервации статус-кво, при котором они имеют власть и привилегии. Это приводит к искусственному торможению социального, а, значит, и технологического прогресса. Сопротивление консервативных элит рано или поздно заканчивается революционными переменами, формированием новых общественных отношений, за которым следует очередной скачок технологического прогресса. Так было, например, в период буржуазных революций в Европе. Мировые буржуазные элиты, консервирующие социальные отношения и технологии середины 20 века, по сути пытаются «остановить прогресс». Японцы, используют катастрофически опасный «мирный атом», чтобы делать «грязные», автомобили с бензиновыми двигателями. Китайцы, американцы, европейцы отравляют мировую атмосферу продуктами горения нефти и газа, чтобы поддерживать производство мегатонн ненужных, а то и вредных товаров, навязываемых потребителям рекламной и маркетинговой манипуляцией.

Выборы будут необычные. Прошло, помнится, всего только полгода как в сентябре 2008 года младший питерский вождь, назначенный на российский трон своим "старшим братом" и не успевший еще толком ничего сделать и даже сказать (как говорил товарищ Саахов: "Ничего не сделал. Только вошел!"), сразу же поставил перед покорной госдумой вопрос: мол, бродящие в головах двуединых питерских вождей реформы для народного блага столь масштабны, что президентский срок в 4 года заведомо не позволит их претворить в жизнь! 4 года маловато будет, а вот 6 - в самый раз.