Массовое негодование россиян напугало организаторов подсчета голосов и принудило их повысить степень достоверности официально объявляемых результатов. Задолго до начала выборов было понятно, что у «Е..ной России» заберут конституционное большинство, чтобы представить это как доказательство демократизации, но сохранят ей обычное большинство, чтобы она обеспечивала принятие любых не экстраординарных решений. Подчеркну: масштабы фальсификаций, как и в прошлые годы, с моей точки зрения, не дают никаких оснований говорить о результатах голосования граждан России; корректно говорить лишь об объявленных правящей тусовкой результатах и не о «избранных», но о «назначенных» депутатах театра то ли теней, то ли марионеток.

Мы сейчас не во Франции 30-х годов, где левые либералы согласились на Народный фронт, а правые стали ждать Петэна. Мы снова в царской России, и у нас снова дилемма истеблишмента осени 1916-го: можно ли доверять автомашину невменяемому шоферу или попытаться рискнуть вырвать руль на ходу? В результате "вырывания руля" возникнет широкая социальная коалиция, которая попытается создать политический режим, устраивающий всех (почти всех: "и правых, и левых, и умеренных").

Каждый Новый год галерный раб и его министры взвинчивают квартплату на 20-25% , и мы этот грабеж спокойно проглатываем. В Англии, Греции, Франции, Италии, Германии, других странах люди высыпают на улицы протестовать при малейшем наступлении на их права. А мы почему-то терпим любое надругательство. Поэтому я не верю в массовое выступление людей против фальсификаций, его не будет. Мы же понимаем: Г.Зюганов - надежный спарринг-партнер власти на парламентских и президентских выборах. Всегда "вечно второй". Поэтому он сегодня гораздо нужнее Путину, чем самой КПРФ.

Кандидату высоколобые столичные политтехнологи советуют такого-то, идеально ими выбранного, числа провести расклейку его предвыборной агитации. Он поручает это своему начальнику штаба. Нарезают - абсолютно бестолково, нелогично большие участки расклеек на удаленном расстоянии, требуют неукоснительного соблюдения правил расклейки от начальника предвыборного штаба. Тот нанимает людей, выдает им аванс за проделанную работу-расклейку, как правило, около трети от обещанной суммы. И так же требует неукоснительно соблюдать правила. Люди идут на обклейку этих больших участков... Одновременно, чтобы занять молодонаглейцев от "Единой России" и аккуратно продвигать своего по-настоящему заранее согласованного кандидата, собирают отдельно молодежь. Естественно, в тайне от кандидата-лоха и его штаба, сообщают, что такого-то числа (в идеально подобранный день расклейки кандидатом-лохом своих листовок) предлагаем вам провести акцию типа «Чистый город».

Россияне больше не боятся демонстрировать презрение к Путину - они открыто гордятся им! И, если вдуматься, это феноменальное событие. Ведь стадион был охвачен ликованием. В этой ситуации поставьте рядом с победителем хоть кикимору, - ее восторженно поприветствуют за компанию. А вот «национального лидера» - не поприветствовал. Что, «Путин» теперь означает «Кайфоломов»? При виде Путина растерялась, взволновалась, а потом возмутилась и изошла свистом и шиканьем не оппозиция, не студенты, не пенсионеры. Путина отвергли его люди, его собственная социальная база, его собственная социальная среда.

Замечателен здесь оборот  «хотя бы частичного». За ним угадывается сдавленный крик души статусных интеллектуалов: "Уберите немедленно хотя  бы  это ничтожество, которое каждым своим появлением на экране окончательно дискредитирует и опускает нашу с вами  власть !!  Хорошо бы избавиться и от другого урода, которого мы сами же привели,  пока нас всех с ним не смоет к ядрене фене русский бунт, бессмысленный и беспощадный".

Бюджет подтверждает фиктивность выборов: раз от избирателей ничего не зависит, их не надо и подкупать. Подкупать надо тех, от кого зависит современная политическая система, - коррупционеров. Поэтому наибольшими приоритетами бюджета (расходы на которые растут сильнее всего) являются финансовые спекуляции (выплаты по долгам, брать которые не нужно никому, кроме спекулянтов) и расходы на «оборону» (точнее, вероятно, на «распил» в связи с обороной - это проще всего из-за секретности). Третий приоритет бюджета вполне логичен с учетом всего перечисленного: органы подавления общественного протеста, которые уже давно почти не зовут «правоохранительными».

Думаю, что оппозиционные либералы это люди из плеяды «хотели, как лучше», у которых сегодня горит то, что называется совестью. Да они либералы, но они не хотели для России того, что Россия сегодня имеет. Они хотели, как лучше. Теперь пытаются что-то исправить. Уместен вопрос, а зачем наши оппозиционные либералы нужны США, почему США время от времени реагируют на репрессии против них? Как версия - оппозиционные либералы оттеняют злобность России, рассказывая правду о ней. Поскольку рассказывать хоть какую-то правду о современной власти России и не вызвать к этой власти ненависти, технически невозможно.

Если мы хотим понимать причины своих неудач и тем более свои перспективы, мы должны понимать внутреннее устройство своей страны и своего государства. Если мы исходим из традиционного восприятия государства как общественной структуры, искренне стремящейся к общественному благу (хотя иногда и подворовывающей в процессе его достижения), нам придется вслед за нашей интеллигенцией, счастливо сочетающей поразительно долгую политическую жизнь с поразительно короткой политической памятью, говорить о 25 годах непрерывных ошибок. Поэтому речь, вероятно, не в том, что государство постоянно делает ошибки, а в том, что мы просто путаем доминирующую в нем мотивацию. Это не общественное благо: это личное обогащение, причем любой ценой, а общественное благо и тем более демократия - это просто «враждебная пропаганда Голливуда».

Не будем придираться к тому, что, дескать, расизм, это лишь лишения прав по признаку расы. Призыв лишить избирательных и других гражданских и политических прав по критерию имущественного ценза, это такой же экстремизм, как призыв лишать прав по критерию этнического происхождения, конфессиональной принадлежности или политическим взглядам. Современная демократия - это не только формула «один человек - один голос». Это возможность свободно выражать взгляды, свободно объединяться в партии и движения, доступ к СМИ и к независимым судам. Словом, по Карлу Попперу, демократия - это свободное соревнование политических проектов. Поэтому говорить, что Наполеон III, Бисмарк, Муссолини и Гитлер, действительно, сделавшие ставку на всеобщее голосование, опирались на демократию, значит произносить хулу на дух истории.