Интересно, откуда тогда берутся нынешние доходы населения РФ, которые у восьмидесяти процентов людей якобы выше советских? А я объясню, откуда. Это делается как раз по модели Папы Дока: за счет проедания страны. Массам кидают долю от нефтегазовых доходов: кушайте, деградируйте, ходите в церкви – и не претендуйте на власть и на наше («элиты») право воровать миллиардами. За это мы, верховные крысы, не станем вас перенапрягать работой. Потребляйте. Но это будет делаться за счет громадных недовложений в инфраструктуру, энергетику, дороги, в промышленный аппарат, в образование и науку. Вы, подвластные, при этом, конечно, превращаетесь в неквалифицированных дебилов, а малая рождаемость русских да износ инфраструктуры в будущем чреваты крушением РФ. Но вы об этом не думайте, продолжайте потреблять в кредит и просто так.

У революционера – психология особая. Чтобы совершить революцию, он возьмет деньги у кого угодно – у евреев, у джедаев, у сурковых, у акул англосаксонского капитала, у немецкого Генштаба (нужное – подчеркнуть). Ради революции и захвата власти революционер может решиться на самые грязные и циничные ходы, он может пойти за помощью к геопорлитическим врагам своей страны. Ибо если ты возьмешь власть и поведешь страну к новым победам (зачастую «кинув» спонсоров), то победа революционера все спишет. А до этого – поиск бабок, кровь, грязь и цинизм. И если ты к этому не готов, революционером тебе не быть. Революции в белых перчаточках не делаются.

Спецслужбы и правоохранительные органы должны проверить информацию, содержащуюся в фильме «Анатомия протеста-2», и дать ей уголовно-правовую оценку, считают эксперты, опрошенные государственным агентством РИА Новости. Авторы фильма утверждают, что оппозиция готовит силовой захват власти на деньги из-за рубежа. Также показано видео, на котором координатор «Левого фронта» Сергей Удальцов и его соратники беседуют с председателем парламентского комитета Грузии по обороне и безопасности Гиви Таргамадзе. По словам авторов фильма, у последнего есть опыт подготовки «цветных революций» в Грузии, на Украине и массовых беспорядков в Белоруссии.

Пусть люди на местах (в городах и районах) выбирают местные Советы. Там, на низовом уровне, они всех знают и смогут избрать самых достойных да компетентных. А самое главное – избиратели смогут своих делегатов контролировать и отзывать в случае необходимости. А дальше – депутатов в региональные Советы должны выбирать уже не рядовые избиратели, а члены местных Советов. Тоже с механизмом отзыва тех, кто на региональном уровне не может достойно представлять «земли». В свою очередь, региональные советы избирают депутатов в Верховный (общенациональный) Совет.

Удивительно, но на фоне истерик по поводу кинокартины, которую никто не смотрел, хулиганствующих выходок самозваных защитников православия, самой миролюбивой и терпимой категорией населения выглядят безбожники. Атеисты, которых в нашем пока светском государстве немало, совершенно спокойно воспринимали и воспринимают строительство многочисленных храмов, мечетей, многотысячные крестные ходы и очереди страждущих приложиться к мощам и иконам, трансляции религиозных служб по федеральным каналам. Относятся к данным явлениям в высшей степени толерантно, хотя всё это находится в глубочайшем противоречии с их миропониманием и убеждением, что бога нет.

А ведь вся история России полна разнообразных местно- и неместно чтимых святых вроде Ивана Грозного - так что же теперь, любая публичная неканоническая оценка их будет приравнена к уголовному преступлению? Похоже на то, по крайней мере, от доноса по новому закону и возбуждения уголовного дела теперь никто из пишущих на исторические темы не застрахован. А восхваление официально преданных анафеме Емельки Пугачёва, Стеньки Разина и Лёвки Толстого не будет ли сочтено отныне грубым "оскорблением чувств верующих"?

Что за «оппозиция» такая, которая лишает возможности повлиять на развитие гражданского движения участников этого движения? Что за «оппозиция» такая, которая, не задумываясь (и без публичных дискуссий), принимает правила игры оппонентов? Это ли «демократическая оппозиция»? Тогда уж давайте обсудим, кто, что имеет в виду под словом «демократия»? Давайте уж обсудим более принципиальные вопросы, чем соблюдение формальных процедур или смену отдельных фигур во власти. Меня интересует, и, думаю, далеко не только меня, как в этой «демократии», которую ставит во главу угла «оппозиция», будет распределена власть, как будет преодолено отчуждение большинства жителей страны от власти.

Думаю, что у меня хватает фантазии поставить себя на место многих людей из многих слоев и страт для того, чтобы понять, что ими двигает. Но я бессилен понять, как у этой «элиты» Russia, способной только обгадить любое порученное им дело, органически не способной ни к чему полезному, не понимающей смысла и десятой части употребляемых ими слов, может выработаться такой апломб, такое самомнение о собственном уме, такое презрение ко всем, занятым реальным делом. Вот это характерная особенность «элиты» Russia - она изливает потоки слов «по впечатлению» и редко соображает, что именно она пишет. Но страшно гордится своей способностью изливать эти потоки.

Зачем же в этой системе нужны независимые церкви? Ведь их не было в царской России! Не только по историческим причинам, не только потому, что многие церкви уже существуют в нашем обществе сами по себе, ничего не получают от государства и не пойдут на симфонию с ним, но именно потому, что их не было в царской России. И отсутствие регулируемой и в силу этого не разрушающей, но оздоровляющей и стимулирующей конкуренции привело к жестокому кадровому кризису внутри Русской православной церкви.

Вообще с чувствами верующих - нелогично. Потому что чувства верующих может оскорблять, например, внешний вид других граждан, верящих по-другому или вовсе не верящих никак. Допустим, мусульман вполне может оскорблять отсутствие платка на голове женщины или ее обнаженные руки. И в религиозных государствах это решается одним образом - полным запретом, причем для всех и под угрозой наказания (иногда весьма сурового). А в светском обществе верующим предлагается другое решение: если тебя оскорбляет внешний вид женщины - не смотри в ее сторону, смотри в другую.

Этот идиотский правовой абсурд, возникший перед гособвинением в ходе поиска непосредственно самого объекта религиозной вражды я отметил на двух процессах по выставкам в Музее имени Сахарова. Там ведь тоже вражда (а в случае первой выставки 2003 года – её проиллюстрировал настоящий погром) была направлена только и исключительно на организаторов. Но в свое время общество бездарно, уж, извините за резкость, просто «прохлопало ушами» приговоры по выставочным делам - Самодурову, Ерофееву и Василовской. Дескать, ну, подумаешь, штраф. Получив пальчик, инквизиционная юстиция набралась наглости и отхватила руку: и через два года три молодые женщины оказались за решёткой. А сейчас без суда и следствия целые регионы России оказываются без YouTube!

Не успела Госдума в своём благочестивом рвении принять новый закон о суровых карах за богохульство, кощунство и оскорбление чувств верующих (до пяти лет лишения свободы), как свершилось непредставимое. У злодеев-кощунников поднялась рука, возможно, на самое святое, что только было в России. В Петербурге вандалы спилили поклонный крест над могилой Григория Распутина.

После честного отъема несправедливо полученной олигархами собственности, встанет вопрос о правильном ее использовании на благо всех. То есть о том, как ее «поделить». И тут возникает огромный простор для социального творчества. Можно сделать как в нефтедобывающих арабских странах и через бюджет распределять доходы от ее продажи особо нуждающимся. А можно поступить по другому – буквально раздавать получаемые средства на руки населению. Всем поровну, от младенцев до стариков. Для состоятельных москвичей это будет как 13-я зарплата, для жителей небогатых регионов - как несколько дополнительных зарплат, ну а нищим пенсионерам это, пожалуй, даже удвоит пенсию.

Итак, почему революция произойдет не на классовой основе? Да потому, что четко обозначенных классов в стране пока нет. Все разговоры о буржуазии и пролетариате, якобы имеющихся в нынешней России, не более, чем иллюзии. Пока вместо буржуев и пролетариев мы имеем грабителей и ограбленных. Ну, не считать же это классами! Да и не могут классы возникнуть так вот сразу, по желанию какого-нибудь Чубайса. Возникновение и формирование классов - дело не только долгое, но, главное, исторически закономерное. Россию же волюнтаристски выпихнули с исторического пути, вынудив страну идти не вперед, а назад. Так ведь и общество в целом пошло назад, как говорится, задом наперед. Поэтому сейчас в социальном составе российского общества нет ничего закономерного, а есть полная неразбериха.

Я употребляю слово "буржуазный" не в уничижительном смысле, а  как политологический термин. Буржуазные партии есть, они существуют, также как существует буржуазный класс и  буржуазные ценности. Термины "демократы" и "либералы"  употреблявшиеся в 90-е годы в России считаю терминами устаревшими и не выражающими  более российскую реальность. В самом деле, только подумайте, а кто у нас в стране сейчас против демократических ценностей ? У нас и Зюганов демократ  и националисты сподобились национал-демократическую партию вот создают, или уже создали. Термин "либерал" тоже сбился набок как каблук у толстяка, он означает почти то же что и "демократ", - либерал, это не столько сторонник либерального капитализма в экономике, сколько  это человек широких взглядов. Кстати болотные вожди, которых я называю буржуазными лидерами  полны сектанских предрассудков, и их нельзя поэтому называть людьми либеральных  взглядов.

Поэтому сделан выбор в пользу разрыва с Западом и дискредитации «западных идей». А логичным идеологическим обеспечением такой смены курса и являются клерикально-националистические доктрины изоляционизма и «особого пути», мобилизация всех правых антилиберальных сил. Поскольку это очень напоминает демонстративную поддержку последним русским царём черносотенного движения, то этот отказ от приверженности общечеловеческим ценностям, которой наша страна официально придерживалась с конца 80-х, естественно было бы назвать «чёрным поворотом».

Троцкизм был изначально формой инобытия советской демократии – без аппарата диктатуры пролетариата и вне отвоёванной революцией «земли обетованной». Здесь ли не увидеть «Адамов комплекс», обречённого на труд в поте лица и хуление отца… Но к чёрту аналогии. Собственно, мне тут и не придётся спорить с Эйдманом как таковым, поскольку ничего кроме связующих зачем-то иудеев и советских граждан траекторий его ум не запечатлел в тексте – всё взято либо у Троцкого, либо же пошловатая хрущёвщина. Итак: я ведь не случайно дал в прошлый раз в контексте наиболее бредовую фразу о «завещании Сталина» чуть ли не лично Прохору Куршевельскому и Чубайсу. Она вполне диагностична: непонимание, некая блокировка знаний в области «земли обетованной» не дают признавать Эйдману и то, что это уже много десятилетий вовсе не Сталин, а развенчатели его культа вели советский народ и партию туда, где стала возможной приватизация.

В среду представители четырех фракций Госдумы могут внести в нижнюю палату парламента законопроект об удвоении государственного финансирования партий, рассказал «Ведомостям» источник в руководстве Госдумы. По его словам, этот вопрос поднимался лидерами парламентских партий еще год назад на одной из встреч с президентом Дмитрием Медведевым, но только при Владимире Путине вопрос был одобрен. Такой законопроект обсуждался, речь шла об увеличении госфинансирования до 50 руб. за голос, подтверждает депутат от КПРФ Вадим Соловьев. Чиновник администрации президента знает о готовящейся инициативе депутатов и говорит, что никаких возражений у них нет.

Чтобы депутаты Госдумы от «Единой России» не обвинили меня в извращении событий, связанных с «делом»  их теперь уже бывшего коллеги, поясню смысл вынесенного в заголовок вопроса. Юридически полноценный  гражданин это тот, кто обладает всеми правами, гарантированными ему Конституцией страны, а не просто личность, как живой организм. Лишив Геннадия Гудкова депутатского мандата, единороссы, не осознавая того, признали его в правовом отношении человеком неполноценным. Между тем все депутаты, а не только Геннадий Гудков,  в нарушение международных норм и положений Конституции страны о правах человека, оказались юридически неполноценными гражданами, «лишенцами».

Главный аргумент «Оплакивающих» в защиту их «бога» Сталина – он создал великую державу. Этот тезис мог бы убедить Столыпина, Муссолини, Черчилля, но не левых. Государство, держава -  для левых не ценность, а объективное зло, которое надо уничтожить, а не укреплять. Так воспринимали его Маркс и Ленин, но не Сталин. Именно в этом один из его главных конфликтов с марксизмом. Не даром он написал на работе Ленина «Государство и революция» из своей библиотеки: "Теория изживания (государства) есть гиблая теория!". То, что это один из немногих случаев, когда Сталин посмел покритиковать своего предшественника, подчеркивает насколько значимым для него было это возражение.