Череда событий, происшедшая в июле с Алексеем Навальным, напоминает какую-то фантасмагорию. Суд, арест, а потом - освобождение "политузника" из-под стражи после ОДНИХ суток заключения, даже неполных. После Льва Пономарева, томившегося политзаключённым, по версии "Международной Амнистии", аж целых три дня (под административным арестом), Навальный стал, вероятно, самым скорострельным "узником совести" на свете.
Посмотрим, признает ли его таковым "Международная Амнистия"... Вдобавок освобождения осуждённого потребовала сама Генеральная прокуратура! Верно заметил старик Лимонов: всех бы обвиняемых и осуждённых эта прокуратура любила так, как Навального! Поистине, всё это выглядит как нагромождение абсурда, кафкианский "Процесс". Но "в этом безумии есть система".
Начнём с такого бесспорного и вполне понятного факта. Отнюдь не по итогам, а ещё ДО всех этих бурных событий, за день до них, в "Новой газете" от 17 июля с. г. либерал-пиночетовка Юлия Латынина торжественно произвела Алексея Навального в "лидеры российской оппозиции". Отметим этот момент - ведь подобным титулом г-на Навального величают впервые. Ещё недавно он был всего лишь "блогером" и "гражданским активистом", потом - "членом КС оппозиции" ("выборы" в который проводил его нынешний начштаба Волков), а сейчас уже - бери выше!.. "Лидер российской оппозиции", ни много, ни мало!.. Теперь КСО можно и отбросить, как сгоревшую ступень ракетоносителя - свой "спутник" на орбиту он уже вывел. А после приговора г-жа Латынина написала: "Отныне у российской оппозиции есть лидер. Чтобы стать пророком, надо повисеть на кресте, а чтобы быть настоящим оппозиционным политиком в авторитарном государстве, надо посидеть в тюрьме. Другого пути нет".
Что ж, Нельсон Мандела, который как раз в этот день, 18 июля, отмечал свой юбилей, тоже "посидел в тюрьме", прежде чем стать признанным лидером оппозиции. Мандела "посидел" 27, а Навальный 22. Правда, первый - 27 лет, а второй - 22 часа, но стоит ли придираться к мелочам? Ура, теперь у российской оппозиции есть свой Мандела!
Ранее, в самом начале "болотных" протестов, г-жа Латынина причислила себя к "виртуальной партии Навального", а заодно внесла в её списки "Ксению Собчак, Божену Рынску, Леонида Парфёнова и ещё несколько десятков тысяч успешных, небедных и умеющих думать своими мозгами людей". Вот только один ма-а-аленький вопросик: а хотят ли жители России, чтобы ими управляла эта "партия", состоящая из таких светских львиц, как Латынина, Собчак, Рынска и прочих "успешных и небедных" гламурных паразитов?
Ответ известен: не хотят. Более того, едва ли не большинство населения России с удовольствием услышало бы про утопление гг. Латыниной-Рынски-Собчак (а как бы и не всей помянутой "виртуальной партии") в болоте - но не "Болоте", где шли протестные митинги, а именно в простом, со строчной буквы, лесном болоте. Да и может ли быть иначе - ведь население России, за вычетом "нескольких десятков тысяч успешных и небедных" - это "быдло", "анчоусы", по аттестации всё той же г-жи Латыниной. Которых она вообще откровенно предлагает лишить права голоса, отменив всеобщее избирательное право.
Ну, а разные политические силы, разве они любят Навального? Вовсе нет. "Идейные" демократы не любят его за то, что он ходил на Русские марши, в тысячу глоток скандировавшие лозунги типа "Е...ать Кавказ, Аллах педераст!". И сам поприветствовал своих соратников "солярным приветствием - от сердца к солнцу", проще говоря, кинул им зигу, о чём бесстрастно свидетельствует видеоролик.
http://www.youtube.com/watch?v=ezn0A---yk0
Ещё демократы не любят его за то, что, находясь в "Яблоке", он обозвал соратницу-яблочницу "черножопой". О чём свидетельствовала в 2011 году пожилая яблочница Энгелина Тареева (эту историю подтверждали и другие яблочники, хотя сам Навальный её отрицал):
"В "Яблоке" не принято проявлять национализм, и Навальный, я думаю, старался сдерживаться. Но иногда срывался. В пылу спора сказал яблочнице-азербайджанке: "А ты, черножопая, вообще молчи, твоё место на рынке". Женщина выбежала в слезах, пожаловалась, поведение Навального обсуждалось, он оправдывался, ему поверили. Таких эпизодов было несколько... Мне казалось, какие бы ты ни исповедовал националистические убеждения, когда перед тобой стоит конкретный человек, ты видишь в нём всё-таки личность, а не представителя нации, но здесь было не так. Навальный не любил и презирал яблочника-грузина только за то, что он грузин. Называл его всегда с презрением в голосе "старый грузин", хотя он не был старым и был красивым... Я считаю Алексея Навального самым опасным человеком в России... Пока националисты - это ДПНИ, РНЕ, бритоголовые зиговцы - приход националистов к власти нам не грозит. Совсем другое дело Навальный."
Но - вот парадокс! - идейные русские националисты тоже не очень-то любят Навального, по чьему доносу был посажен по пресловутой 282-й "разжигательной" статье УК РФ националист Максим Марцинкевич. На одном из "болотных" митингов автор этих строк собственными глазами наблюдал большой плакат, красовавшийся над колонной русских националистов: рисованный портрет голубоглазого Навального с надписью английскими буквами: "Fake!", то есть "фальшивка!". Разумеется, с этим невозможно не согласиться - Навальный точно такой же "националист", как и "демократ". Но разве участник, а тем паче лидер партии или класса "жуликов и воров" вообще может себе позволить роскошь иметь хоть какие-то твёрдые политические убеждения? Нет, потому что тогда он никогда не сможет представлять этот воровской класс, иначе говоря, он может и должен быть только 100-процентной фальшивкой.
Наконец, идейным левым совсем уж не за что любить Навального. Ну, как любить человека, который посвятил покойному Е. Т. Гайдару следующий панегирик в своём блоге: "Я был его фанатом в романтическую пору становления рыночной экономики. До хрипоты ругался со всеми, кто был против него. Романтическая пора прошла, а Гайдар остался одним из немногих, кто сохранил к себе безоговорочное уважение и пиетет... Мы все осиротели. Светлая память Егору Гайдару. Великому человеку, прошедшему великие потрясения и оставшемуся Человеком".
Да и "простой народ" вовсе не видит пока в Навальном вождя, в отличие даже от Ельцина конца 80-х годов, и до сих пор смотрит на него с недоумением. А усиленно лепят из Навального вождя исключительно элитарно-буржуазные слои. Увы, даже многие левые об этом не говорят прямо, а вместо этого привычно поносят "тёмный народ", который к выдвижению Навального не причастен ни сном, ни духом.
Итак, Навальный для всех немножко чужой, если не считать кучки жирующих на теле умирающей России паразитов, то есть, пардон, "десятков тысяч успешных и небедных людей". (Кстати, Ельцина в эпоху перестройки тогдашние демократы тоже вначале недолюбливали - за то, что возглавлял обком ещё при Брежневе и сажал местных диссидентов, за то, что, как глава Московского горкома, бранил академика Сахарова и встречался с националистической "Памятью", за то, что был кандидатом в члены Политбюро... за то, что не может выговорить слово "плюрализм". Но с некоторым отвращением приняли-таки в свои объятья и прижали к сердцу).
Вот с этого места и начинается Раскрутка. У Ельцина пошли чередой все его воспетые в стихах и прозе падения в мешке с моста в подмосковную речку с последующими обсуждениями в Верховном Совете СССР. В ходе которых он тоже как-то незаметно оказался "лидером российской оппозиции".
У Навального пока идут уголовные дела, напоминающие малобюджетную "мыльную оперу". Жизнь русского Нельсона Манделы со всеми её превратностями - суд, арест, тяготы заключения и счастливое освобождение - и всё это за несколько часов! Спешите видеть! Смотрите следующие серии! Интерес публики неуклонно растёт.
Резонно задаться вопросом: а кто же раскручивает Навального? Автор этих строк предельно далёк от всякой конспирологии. Но узнать, кто раскручивает Навального, вовсе не мудрено. Его раскручивает, поддерживает, провозглашает "лидером российской оппозиции", выпускает из тюрьмы, дарит ему необходимые голоса для участия в выборах тот самый класс "жуликов и воров", с которым он якобы борется. Разве это тайна?
Действительная политическая программа Навального, она же - программа представляемого им класса, предельно ясно выражена в его собственных словах из интервью г-же Альбац на "Эхе Москвы" (в разгар "болотных" протестов): "Все наши состояния олигархов сейчас - это абсолютно виртуальная штука: сегодня у тебя есть, а завтра у тебя могут отнять, - при полной поддержке ста процентов населения. Потому что все эти состояния нелегитимны, их нужно (sic!) тоже легитимизировать. Пусть будет меньше, но абсолютно законно, и собственность станет священной."
Да, вот это - святая правда, спасибо за откровенность, г-н Навальный, а всякие там национализмы, демократизмы и прочая идейная муть - это шелуха, которая осыплется и осыпается, как дешёвая косметика, при первом же дуновении политического ветерка.
Кстати, насчёт святости. Тогда же, в разгар "болотных" протестов г-н Навальный вдруг вздумал встречаться с протоиереем Всеволодом Чаплиным - не церковным "либералом" вроде дьякона Кураева, заметим, а рупором Московской патриархии - и кушал с ним борщ, нахваливая в Твиттере это чаплинское угощение: "Познакомились, обменялись мнениями. Поели постного борща и макарон, за что Чаплину большое спасибо - был голоден... Интересный и полезный был разговор". Г-н Чаплин: "Был очень интересный и доброжелательный разговор. Мы беседовали около часа, потом господин Навальный принял участие в приходской постной трапезе в сочельник. Я убедился в том, что это достаточно серьёзный человек, и представление его как "безумного фюрера" некорректно, с моей точки зрения. Это думающий человек, образованный человек, способный к диалогу".
Но, с другой стороны, а зачем Чаплину и Навальному о чём-то спорить? Классовых разногласий между ними ничуть не больше, чем между господами Путиным и Гундяевым (он же - патриарх Кирилл). Вот что говорил святой отец Чаплин в интервью журналу "Сноб" в 2012 году: "Я с огромным уважением отношусь к Гайдару, его окружению, люди из которого часто приходили в мой храм. Некоторые до сих пор приходят. Мы общаемся, вместе молимся... Реформаторов 90-х ругать сейчас легко. В своё время я сказал господину Гозману на одном из приёмов в Кремле, что их реформы были недостаточно радикальными. Нужно было сразу прикрыть все советские заводы, и через год, пока ещё не был исчерпан фонд народного доверия, вас - это я Гозману говорю - может быть, и выгнали бы из страны. Зато была бы решена проблема уничтожения нежизнеспособной промышленности."
Ну, теперь сопоставим эти слова с вышеприведённой цитатой Навального о том же Гайдаре. Где тут классовые различия, под какой лупой, под каким электронным микроскопом их можно углядеть? Полный унисон политического дуэта! И вот эти "небезумные фюреры", снобы в рясах и без оных, зигуя или размахивая хоругвями и кадилами, плавно, но неуклонно ведут общество по пути "уничтожения нежизнеспособной промышленности", а также нежизнеспособной науки, нежизнеспособного образования, нежизнеспособного сельского хозяйства и всего нежизнеспособного населения.
Находятся, однако, и такие левые, которые предлагают, несмотря ни на что, поддержать Навального. А чем это лучше поддержки Путина? Только тем, что один пиночетовец у власти, а другой пока - в оппозиции? Но тогда, следуя этой же логике, когда танцующие поменяются местами, надо будет поддерживать Путина!
А ведь, казалось бы, судьба левых союзников белоленточной оппозиции могла бы стать для них некоторым уроком. Ведь именно колонны левых на маршах были самыми многочисленными, зато их представительство на трибуне - самым мизерным и ничтожным. И в то же время именно на левых пришёлся основной полицейский удар "Болотного" дела, а лидеру левых, пошедших в "Болото", Сергею Удальцову, с помощью домашнего ареста аккуратно заткнули рот и связали руки. Обездвижили и заставили замолчать. Когда Удальцов попытался прорвать этот кляп, выдвинувшись в мэры Москвы, его показательно лишили такой возможности, и что-то никто из либеральных поборников "честных выборов" не вступился в защиту кандидата Удальцова.
Выведение из игры левых, конечно, на 100% соответствует интересам власти и гайдаровской оппозиции - Немцовых, Навальных и прочих латыниных-собчак. Одним словом, интересам всего класса жуликов и воров. Возможно, Удальцов рассчитывал для себя на роль нового Керенского, как любят выражаться либералы, "медиатора" между буржуазией и народом? Что ж, а буржуазия рассудила, что лидеру "Левого фронта" лучше побыть в роли зицпредседателя Фунта всей "болотной оппозиции". Пусть посидит, короче.
Так зачем же левым поддерживать Навального? Оказывается, он, придя к власти, обеспечит им демократию. Само собой, буржуазную, но ведь это всё-таки лучше того, что имеется сейчас. Хочется сказать таким левым: разуйте глаза, обуйте ноги! Какую "демократию" обеспечивают Навальный и его подручный Волков, все уже могли наглядно пронаблюдать во время т. н. "выборов КС оппозиции". На фоне "честности" и "прозрачности" этих выборов даже волшебник Чуров с его 146% бюллетеней в урне показался сияющим идеалом чистого и незамутнённого народовластия.
Да и с чего вы взяли, что после победы Навального воцарится демократия, хотя бы даже чуровско-волковского образца? Правящий класс имеет свои интересы. Навальный, как и Путин, а до него Ельцин - выразители этих интересов, и им поставлена задача - обеспечить эти интересы, в рамках демократии или вне этих рамок, в рамках чего угодно - но обеспечить. Или надо напоминать, что когда буржуазная демократия не позволила Ельцину обеспечивать интересы, на защиту которых он был поставлен, - он попросту открыл танковый огонь по тому самому депутатскому собранию, которое его и привело к власти? (Кстати, вся "борьба Навального с коррупцией" - это всего-навсего ремейк, и довольно бледненький, титанической борьбы Ельцина с "привилегиями номенклатуры", и схема всё та же: пчёлы против мёда).
В своё время Лев Троцкий писал: "Имущие верхи слишком малочисленны и слишком ненавистны народу, чтоб править от собственного имени. Им нужно прикрытие: традиционно-монархическое ("божьей милостью"), либерально-парламентарное ("суверенитет народа"), бонапартистское ("беспристрастный посредник"), или, наконец, фашистское ("гнев народа")". "Бонапартизм не был третейским судьею между пролетариатом и буржуазией: он являлся на самом деле наиболее концентрированной властью буржуазии над пролетариатом. Взобравшись с сапогами на шею нации, очередной Бонапарт не может не вести политику охранения собственности, ренты, прибыли."
Когда интересы имущих верхов - "десятков тысяч успешных и небедных людей" - становится невозможно обеспечить и защитить в рамках демократии, они защищаются в рамках бонапартизма. Впрочем, разве не этот переход мы и наблюдали в 1993-2000 годах?
Теперь нас, что называется, "на голубом глазу" пытаются убедить, что интересы правящего класса можно защитить в рамках демократии и "честных выборов". Но ведь в 1991-1993 годах социальное расслоение в обществе было гораздо меньше и слабее - и то не удалось! Потребовались танки и вмешательство военной хирургии. И вы всерьёз хотите кого-то уверить, что теперь, когда это расслоение достигло поистине небывалых, невиданных высот и вершин, его удастся защитить в рамках обычной демократии? Кто же, кроме круглых идиотов, способен поверить этой развесистой клюкве?
Более того, есть все основания считать, что и в рамках бонапартизма, вроде путинского, интересы правящего класса защитить уже не удастся! Для легитимации собственности "десятков тысяч успешных и небедных людей", чтобы "собственность станет священной" (А. Навальный), потребуется "гнев народа". (Но не против богачей, разумеется, упаси боже). Ну, а в остальном идейное окормление режима Навального, как и режима Путина, будет вести, конечно, неизменная команда Гундяева-Чаплина. Но к демократии, хотя бы и буржуазной, это нас не приблизит и на йоту!
Кстати, политическая ситуация, довольно похожая на нынешнюю российскую, описана в известных стихах Бертольда Брехта:
Они бюллетени нам дали,
А мы им - оружье своё,
Они нам - своё обещанье,
А мы им - своё ружье.
Они говорили: с охотой
Должны, мол, помочь мы им.
Мы, мол, займёмся работой,
Они же - всем остальным.
И я замолчал, беспричинно
Поверивши в чудеса.
Я подумал: дождь молодчина
Он польётся назад, в небеса.
Они нам сказали вскоре,
Что трудный момент прошёл,
Что, терпя небольшое горе,
Избегнем мы больших зол.
Мы поверили: лучше поп Брюнинг,
Лишь бы Папен не был у дел.
А потом: пусть уж юнкер фон Папен,
Лишь бы Шлейхер на шею не сел.
И вслед за попом был юнкер,
За юнкером - генерал,
И обрушился с неба на землю
Не ливень, а целый шквал.
Пока мы их выбирали,
они прикрыли завод.
Голодные мы ночевали
под биржей труда у ворот.
Они нам тогда говорили:
"Дождёмся мы лучших дней!
Чем будет острее кризис,
тем будет расцвет пышней".
Я же сказал ребятам:
"это классовый враг говорит.
Мечтая о будущем, ищет
он только себе профит.
Дождь не взлетает к верху,
он совсем не таков.
Но он может пройти,
если солнце выглянет из облаков".
Однажды они зашагали,
новый вздымая флаг.
И кто-то сказал:
"Устарело понятие "классовый враг".
Но я узнавал в колоннах
немало знакомых рож,
и голос, оравший команды,
на фельдфебельский был похож.
.........................
А тот, кто им поверил,
что он им друг и брат,
тот, видимо, думал, что ливень,
польётся в небо назад.
Между прочим, один русский революционер - Владимир Ульянов - и до Февральской революции, и после неё страстно предостерегал своих товарищей от "добровольных уступок влияния" правым: "Может быть, в детской "добровольная уступка" указывает лёгкость возврата: если Катя добровольно уступила Маше мячик, то возможно, что "вернуть" его "вполне легко"... В политике добровольная уступка "влияния" доказывает такое бессилие уступающего, такую дряблость, такую бесхарактерность, такую тряпичность, что... кто добровольно уступит влияние, тот "достоин", чтобы у него отняли не только влияние, но и право на существование".
И если небуржуазные слои населения и особенно их политические представители - левые, вместо того, чтобы всеми средствами отстаивать свои интересы, создавать альтернативу пиночетовцам (немцовым, навальным, собчак и латыниным, имя же им легион) внутри протестного движения - займутся поддержкой гайдариста-пиночетовца Навального, они заслуживают того, чтобы такие, как он, милосердно оборвали их бессмысленное существование.
|
|
