Кто владеет информацией,
владеет миром

Россия без науки, без академии, без будущего?

Опубликовано 28.05.2013 автором в разделе комментариев 63

Россия без науки, без академии, без будущего?

Итак, завтра   -   первый тур выборов Президента Российской Академии Наук, и с каждым днем история всё больше и больше приобретает характер мистического детектива. Пишу "первый тур", потому что мало кто верит, что Президент будет избран с первого же голосования.  

В прессе настойчиво муссируется мысль о том, что академики так и норовят воспользоваться любой возможностью, чтобы разъехаться по дачам  (такой синхронный медийный вброс  заставляет  в такой озабоченности активной гражданской позицией ученых искать признаки императива: то здесь, то там появляются заказушные негативные публикации обо всех трех кандидатах  (Фортову приписывается лицемерие и симпатия к клерикальным идеям, Алфёрову   -   дряхлость и склонность к фрондированию, Некипелову   -  научная несостоятельность).  

В общем, своя Добрая Машина Правды есть и в здании Академии, и располагается она, судя по всем, где-то недалеко от комнат Президиума.

Тем временем широкими академическими массами все сильнее овладевает тревога за возможный срыв голосования:  саботаж кворума, манипуляции с бюллетенями, внезапные самоотводы кандидатов, дирижирование голосованием с целью растащить голоса,   -   собственно, если перенести на академические процедуры практику нашей политической повседневности, то и выдумывать особо ничего не надо.  

На сайте отделения математических наук (надеюсь, понятно, почему именно там, с учетом того, кого выдвинуло кандидатом ОМН) появились "10 вопросов кандидату Фортову" (в основном состоящие из демагогии и передергивании фортовских выступлений), но ответить на них кандидат не смог    -    провисев сутки, вопросы улетучились с сайта вместе с самой страницей  http://omn.ras.ru/news/newsdetails.html?ed=161642,   -     мистика, как она есть.Нервозности добавило беспрецедентное решение действующего Президента РАН Осипова сделать общее собрание закрытым от прессы  http://www.svoboda.org/content/article/24998858.html   -   решение сколь одиозное, столь и бессмысленное в эпоху электронных гаджетов и в условиях наличия массы приглашенных без журналистской аккредитации.  Тем не менее, дополнительного негатива по отношению к академикам эта "новация" подлила.

Кстати, буквально вчера академическая общественность таки показала зубы,  вопреки мощному давлению Президиума в очередной раз лишив Михаила Ковальчука возможности стать академиком и участвовать в борьбе за внутриакадемические расклады:     отделение физических наук не переизбрало его директором Института кристаллографии    -  единственный институт отделения, где не сохранился прежний директор.

На фоне нарастающего напряжения в сети активно обсуждается обращение к академикам, произрастающее, по некоторым данным, из одного подмосковного наукограда,   -  настолько точное и своевременное, что не могу не процитировать полностью:"Многоуважаемые коллеги, академики, члены-корреспонденты, делегаты Общего собрания Российской академии наук!

В критический момент для нашей Академии, для нашей науки призываем объединиться и защитить Российскую академию наук. Россию хотят оставить без Академии, без науки, без будущего. Сегодня это очевидно для всех.

Соединенные силы «эффективных бюрократов», горе-модернизаторов, имитаторов и неучей ведут против нашей Академии войну. Мы видели, как на протяжении последних месяцев они даже перестали скрываться и публично заявили: сильная, самостоятельная, независимая Академия, продолжающая лучшие традиции российской и советской науки, им не просто не нужна — она представляет смертельную угрозу для их главного бизнеса, бизнеса на разграблении России и всех ее интеллектуальных, геополитических и энергетических ресурсов. Академию нужно устранить — иначе ее твердый и компетентный голос, ее интеллектуальный и моральный авторитет не позволят превратить нашу Родину в полуколонию, в банановую республику третьего мира, пригодную разве что для отверточной сборки по чужим лекалам — не только автомобилей, но и школы, науки, государственности и морали.

Им не удалось внедрить своих в наши ряды. Все три кандидата, выдвинутые сегодня на пост Президента РАН — это достойные, уважаемые ученые. А самое главное — при всех различиях в их позициях, они едины в главном: в стремлении защитить и сохранить Академию, в решимости не допустить путча дилетантов в управлении российской наукой, в намерениях развивать и укреплять наши академические традиции.

Как нам стало известно, сегодня «ликвидаторы», не сумев добиться своего в ходе подготовки к выборам Президента РАН, намерены просто сорвать их. Все закулисные силы брошены на то, чтобы в первом туре не получить результата. Исходя из имеющейся информации, предполагаем: готовится срыв кворума во втором и третьем турах голосования. И тогда будет обеспечен тот результат, на который сейчас работают все враги Академии: будут назначены выборы через 4 месяца — без Фортова, Алферова и Некипелова.

Что это означает для нас? Что на четыре месяца Академия будет деморализована и парализована. Что людоедские планы по ее «упразднению» можно будет проводить в жизнь исподтишка, используя теневые бюрократические схемы, за спиной у Академии, у научной общественности, у Президента России и у страны в целом. И что при этом наши с вами интересы некому будет отстаивать и публично защищать.

Если вы сегодня не выберете Президента Академии наук России, то через четыре месяца это может быть совсем другая академия и совсем другая Россия — Россия без науки, без академии, без будущего.

У нас, среди коллег, среди ученых, вообще-то не приняты эмоции. Просим у вас прощения за то, что по-другому говорить сейчас не можем. Научное сообщество России неоднородно, у нас разные позиции. Но все мы не мыслим себе жизни в России без РАН. Давайте же не позволим неучам-политтехнологам игнорировать мнение российских ученых!

Для этого нужно решить вопрос в первом туре голосования. «Ловушка» в том, что все кандидаты сильны. И участие всех троих в голосовании обрекает на второй тур и, как планируют наши враги, на срыв выборов. Мы также убеждены: для РАН было бы благом избрание любого из трех кандидатов и колоссальным злом — срыв выборов.

Поэтому мы обращаемся к Александру Дмитриевичу Некипелову, Жоресу Ивановичу Алферову и Владимиру Евгеньевичу Фортову с просьбой: многоуважаемые коллеги, пожалуйста, договоритесь между собой! Вы знаете о сравнительном уровне поддержки. Пусть тот, у кого этот уровень ниже, проявит гражданское мужество и научную добросовестность и снимет свою кандидатуру либо в пользу одного из оставшихся, либо призвав голосовать свободно.

Мы обращаемся ко всем участникам Общего собрания: давайте голосовать за двух ведущих кандидатов и решать вопрос в первом туре, чтобы поломать планы закулисных махинаторов и спасти нашу Академию! Давайте голосовать за себя, за Россию, за науку!"

В общем, завтрашний день обещает быть интересным. 



Рейтинг:   3.95,  Голосов: 19
Поделиться
Всего комментариев к статье: 63
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Почему падают наши ракеты?
Инна написал 28.05.2013 22:32
А с чего кто-то взял, что РАН - неэффективная? Очень даже эффективная, просто посторонние не знают, чем занимаются в институтах РАН. А если отнести то, что делается в РАН, к уровню зарплаты, то тем более невозможно назвать РАН неэффективной. Другое дело, что все учебные ВУЗы и научные институты в нашей стране по мнению нашей власти не эффективны. Ведь такой прибыли, как от продажи нефти, они принести не могут.
Наука вообще не может быть самоокупаемой. На космические исследования тратились огромные деньги, как минимум, в течение полувека. Зато сейчас спутники используются во многих технологиях. Или, например, исследование ДНК тоже долгое время поглощало немалые средства. Зато теперь где только тесты с ДНК не используются.
Это азбука, что без проведения фундаментальных исследований, развитие в стране прикладной науки невозможно, т.е. новые технологии в стране не только не будут создаваться, но даже и закупленные за рубежом технологии не смогут полноценно применяться. Да и образование нормальное можно будет только за рубежом получить.
Re: Re: Третий
фантомас написал 28.05.2013 20:02
>>Как Вы думаете, если бы во время Великой Отечественной войны не было генерального штаба, сумел бы СССР победить?
.
Дядя, ВОВ уже давно закончилась. Вылезай из окопа.
Re: Кто против академиков, значит умом недорос
фантомас написал 28.05.2013 20:00
>>В РАН много недостатков, но еще больше плюсов.
.
Забыли написать "аминь"
Re: Сидор, вы - Бяка.
Сидор Жнец написал 28.05.2013 18:51
> и вперед на камни чубайсовсой приватизации
= "Чубайсовсая приватизация" была средством перехода от коммунизма (социализма) и общественной собственности к капитализму и частной собственности. Проводили ее, во многом, те самые "младшие научные сотрудники", - и они же, кстати, внесли весомейший вклад в "кооперативное" движение.
Условий для повторения собственно "чубайсовсой приватизации" сейчас просто НЕТ. А то, что сейчас происходит, - это, скорее, начало пресловутой экспроприации экспроприаторов. Пока ее проводят более сильные экспроприаторы, - но то ли еще будет.
Кстати, "чубайсовсая приватизация", помимо прочего, породила "Красную Думу" и "красный Пояс губернаторов". Подумайте об этом...
Кто против академиков, значит умом недорос
Крокодил4 написал 28.05.2013 17:33
Это критерий быдловатости. В РАН много недостатков, но еще больше плюсов.
(без названия)
Третий написал 28.05.2013 17:05
Проливающий кровь господин А.Баранов, может быть стоит выставить на сайте картину "Споры о вере". Возможно это будет адекватно.
Цугцванг
ooleg написал 28.05.2013 16:59
Если отбросить вой необразованного быдла (мол, академики дармоеды), то ситуация с академией наук находится в своеобразном цугцванге, впрочем, как большинство проблем в раше. Если желать оставить академию как есть, то это продолжение агонии науки и образования. Уже ясно, что раша просто не может себе позволить (чисто финансово) иметь их в советском виде, что ПЛОХО для всех "задействованных" в этой области людей, (вернее и сейчас ПЛОХО, но так была бы НАДЕЖДА). В случае ликвидации - пропадает не только НАДЕЖДА, но и возможность (для большинства) заниматься наукой и образованием и зарабатывать на хлеб. Что ОЧЕНЬ ПЛОХО. Поэтому для большинства подход должен быть чисто КЛАССОВЫЙ. ЧЕМ ХУЖЕ - ТЕМ ЛУЧШЕ. Продолжение агонии - дает никчемных ПРИСПОСОБЛЕНЦЕВ режима, "убийство" - дает либо БОРЦОВ с режимом, либо социальные "трупы". Что для кого лучше - каждый выбирает САМ.
Сидор, вы - Бяка.
ответ Вызываю огонь на себя ))) - Сидору Жнец написал 28.05.2013 16:52
Хорошо стелите, да жестко спать!
Давайте бросим руль, спустим паруса - и вперед на камни чубайсовсой приватизации1
Умен, нечего добавить!
Re:
Третий написал 28.05.2013 16:51
Как Вы думаете, если бы во время Великой Отечественной войны не было генерального штаба, сумел бы СССР победить? Можно сколь угодно предаваться критики, однако существование без головы невозможно.
(без названия)
Весеннее обострение написал 28.05.2013 16:46
Теперь наша власть не очень боится оппозиционных политиков (и может она права?), и все свои силы она направляет против некоммерческих организаций. Страх перед непонятной силой, ненависть к людям, занятым чем-то по настоящему нужным, зависть к чистой совести вот горючее нынешней антиобщественной кампании.
Но вернемся к гражданскому обществу и его функциям. Перечислю и поясню главные из них, предполагая, что речь идет о политической системе, в которой некоммерческие организации со свободным входом и выходом из них создаются свободно и функционируют самостоятельно.
Первая функция (я уже об этом напоминал): возможность контроля над институтами насилия, которыми распоряжается власть. Общество само порождает организации, ставящие такие задачи (особенно в отношении полицейской силы), а власть не может препятствовать реализации таких целей в условиях политической конкуренции. Более того, власть сама идет на то, чтобы ставить такие институты насилия под контроль граждан, как это произошло во время полицейской реформы в США.
Вторая функция: только свободное создание организаций позволяет препятствовать появлению монополий в политике или экономике. Ведь свобода создания организаций распространяется и на сферу политической конкуренции, и на сферу экономики. В качестве следствия мы имеем контроль общества над распределением рент. Поинтересуйтесь из любопытства, как используется нефтяная рента в Норвегии.
Третья функция: огромное число свободно работающих негосударственных организаций образует инновационную среду, обеспечивающую развитие эффективных демократий. Все поистине новое рождается в этой среде от первых персональных компьютеров до новых социальных идей. Власть, пытающаяся подавить и взять под контроль эту среду, обрекает страну либо на гибель, либо на загнивание в цивилизационном тупике.
У меня есть студент (скоро станет магистром) из Осетии, Ролан Дзгоев, он предложил симпатичную метафору. Опытный пастух в горах всегда идет позади стада. Из этой позиции ему легче следить за нападением волков или за уставшими и отставшими овечками. А стадо само находит лучшие пастбища, успешнее любого пастуха, даже самого опытного. Если пастух поведет стадо за собой, то либо все вместе свалятся в пропасть, либо сдохнут от бескормицы.
Что ждет нас с нашим пастухом пусть решают читатели.
Продолжение следует
ГЕОРГИЙ САТАРОВ
www.civitas.ru
(без названия)
Весеннее обострение написал 28.05.2013 16:45
Сто десять лет спустя трое американских ученых Дуглас Норт (лауреат Нобелевской премии), Джон Уоллис и Барри Вайнгаст выпускают книгу Насилие и социальные порядки , предлагающую новый взгляд на историческую динамику. В ней они доказывают, что главное различие между современными эффективными демократиями и
традиционными неэффективными государствами пролегает по следующему критерию: первые не ограничивают доступ к свободному созданию независимых от государства организаций, вторые ограничивают и контролируют их. И только на втором месте другой критерий различения, связанный с проблемой насилия. И это понятно: только сильное гражданское общество в состоянии поставить под контроль насилие. Забавно путинскую Россию авторы ставят в один ряд со средневековой Англией, Нигерией, Кенией, Аргентиной, Мексикой.
И теперь я хочу прибегнуть к последней ссылке, на сей раз из замечательного труда моего друга Александра Александровича Аузана Институциональная экономика для чайников . При внимательном чтении там можно обнаружить вот какие слова: Любой вопрос, который решает государство, можно решить без его участия . Это может показаться полным бредом с привычной, обывательской точки зрения. И непросто убедиться, что это верно только при тщательных исследованиях, что и делалось неоднократно. Но кто же тогда решает эти вопросы? Ответ очевиден: общество, самоорганизующиеся граждане. Государство нужно только постольку, поскольку оно в состоянии решать какие-то общественно-важные задачи с меньшими издержками. Власть в современном государстве это корпорация, создаваемая гражданами для производства отдельных общественных благ вроде безопасности, разрешения конфликтов (суды), образования, здравоохранения и т.п. Эта корпорация нужна постольку, поскольку она в состоянии обеспечивать эти блага. Как это делает наша власть пусть судят читатели.
Но наша власть про себя все знает и про свою нелегитимность, и про свое воровство, и про свою бесполезность и это ее безумно терзает. И еще больше ее терзает наличие конкурента общества. Поэтому оно стремится его подавить и подчинить. Наша власть пытается убедить граждан, что гражданское общество помеха, болтающаяся под ногами и мешающая делать ей, власти, ее нужные и величественные дела (строить трубопровод рядом с Байкалом, менять число часовых поясов и управлять временем восхода и захода, выкорчевывать леса под трассы с сомнительной географией, проводить олимпиады и чемпионаты, без которых жизнь власти пресна, принимать почести от западных лидеров, прильнувших к углеводородным отправлениям российской власти, и попросту безгранично и безнаказанно воровать). Власть распаковывает пробирки со старыми мифами и заражает ими население, ища в этом свое спасение. Поэтому у нас появляются внешние враги и внутренняя пятая колонна.
(без названия)
Весенние обострение написал 28.05.2013 16:42
CIVITAS.RU
ПРЕСС-ОБЗОР
28.05.2013 Еженедельный журнал
Весенние обострение: дело агентов . Лист второй
Я хочу начать с одной обширной цитаты из Василия Осиповича Ключевского, нашего гениального историка. Объясняя в своем Курсе русской истории Смутное время и восшествие на престол династии Романовых, он писал так:
Когда перед европейским государством становятся новые и трудные задачи, оно ищет новых средств в своем народе и обыкновенно их находит, потому что европейский народ, живя нормальной, последовательной жизнью, свободно работая и размышляя (выделено мной Сатаров), без особенной натуги уделяет на помощь своему государству заранее заготовленный избыток своего труда и мысли Все дело в том, что в таком народе культурная работа ведется незримыми и неуловимыми, но дружными усилиями отдельных лиц и частных союзов независимо от государства (выделено мной Сатаров) и обыкновенно предупреждает его нужды.
У нас дело шло в обратном порядке. Когда царь Михаил, сев на разоренное царство (далее описываются мытарства первого Романова Сатаров)
С тех пор не раз повторялось однообразное явление. Государство запутывалось в нарождавшихся затруднениях; правительство, обыкновенно их не предусматривавшее и не предупреждавшее, начинало искать в обществе идей и людей, которые выручили бы его, и, не находя ни тех, ни других, скрепя сердце, обращалось к Западу, где видело старый и сложный культурный прибор, изготовлявший и людей и идеи, спешно вызывало оттуда мастеров и ученых, которые завели бы нечто подобное и у нас, наскоро строило фабрики (почитайте дальше сами подивитесь, как Ключевский описывает российские циклы догоняющей модернизации).
Вдумайтесь, дорогие читатели, эти слова были написаны сто десять лет назад! Про времена трехсотлетней давности, про тогдашнюю Россию и тогдашнюю Европу. Из этой цитаты следует не только то трагическое обстоятельство, что путинский режим отбрасывает Россию на триста лет назад. Важнее другое то, из чего Ключевский выводит историческую динамику Европы: из постоянной незримой свободной работы людей и их союзов, независящих от государства. Если пользоваться современной терминологией, Ключевский пишет о гражданском обществе и о его определяющей роли в исторической динамике.
(без названия)
фантомас написал 28.05.2013 15:47
Проблема скорее психологическая, а не системная. Трудно представить что будет, если не будет РАН. А ничего не изменится. РАН не является организатором развития науки, а может никогда и не являлась. Ее голоса не было слышно почти 25 лет. Надеялись, что если будут вести себя послушно, то синекура будет длиться вечно. Но ошиблись, это была не синекура, а гниение. При всей нелюбви к министру образования и науки Ливанову, его желание внести изменения в "деятельность" этой конторки весьма похвально. Давно пора было еще лет тридцать назад. Никакого смысла в этих голосованиях нет, труп должен быть закопан.
(без названия)
путиноды и до Академии написал 28.05.2013 14:38
Наук добрались!Видимо,земли,да здания хотят прихватизировать!
А Россию окончательно сделать банановой республикой!
Жореса Алферова в президенты РАН!!
(без названия)
metra написал 28.05.2013 14:36
Только расстрелы пропутинскочубайсовских американских агентов могут спасти положение.
Почему падают наши ракеты?
Хрен 007 написал 28.05.2013 12:56
А падают наши ракеты потому, что в Академии наук окопались академики, которые, получая за звание "академик" пожизненные стипендии (наряду с нехилыми пенсиями по старости), ни за что не отвечают. Кстати, таких пожизненных стипендий для академиков и членкоров нет больше ни в одной развитой кап. стране. Академия давно превратилась в междусобойчик, в стенах которого академики выбирают из подходящего контингента членкоров и академиков, проталкивают кого надо в академики, закрывают глаза на торговлю диссертациями по всей стране и т.п. Тут кто-то мечтает о "независимой" Академии. Но как она может быть независимой, если она не самоокупаема и полностью сидит на госбюджете? Поэтому поневоле закрадывается в голову мысль: а нужна ли нам, российским налогоплательщикам, такая вот насквозь прогнившая и поэтому крайне неэффективная Академия?
(без названия)
Третий написал 28.05.2013 12:48
Больше всего в Академии Наук мне нравится ее независимость. Спор, похоже, действительно принципиальный. На журналистском сленге речь идет о том «собака крутит хвостом, или хвост виляет собакой». Сегодня наша элита, похоже, не может определить где «голова» а где «хвост», чьи слова должны высекать в камне, а кто является всего лишь высокопоставленным исполнителем. Во многих странах «головой» являются университеты, и именно в них разрабатывается политика. Наши университеты не обладают независимостью и в ближайшее время такая ситуация вряд ли изменится. У нас на роль «головы» больше подходит Академия Наук, если ее не лишат независимости.
Вызываю огонь на себя )))
Сидор Жнец написал 28.05.2013 12:36
Раз такое дело, - пожалуй, сделаю небольшой вброс (или наброс).
Товарищи! Граждане! Братья и сестры! И все остальные... Оказавшись перед угрозой собственного "разгона", "Академия" возопила о собственной значимости. Что ж, давайте вспомним, что на самом деле ЗНАЧИЛА "Академия" для России и всего Советского Союза последние 50 лет, со времени смерти Сталина.
Начнем с общественных наук... и почти сразу закончим, потому что говорить, особо, не о чем. Советские и российские ученые-"общественники" на протяжении полувека не просто ДАРОМ ЕДЯТ СВОЙ ХЛЕБ, - но еще и деятельно вредят народу. Это они "обосновывали" и "академически" обслуживали все враждебные рабочему классу и трудовому народу мероприятия, - от хрущевского "строительства коммунизма к 80-ому году" до путинской "суверенной демократии" включительно. Сперва эти "ученые" клялись в верности марксизму-ленинизму (не забывая всячески искажать и уродовать его), - потом "прозрели" (как-то очень "вовремя") и подняли знамя "научного плюрализма", и стали распространять всякую отвратительную ложь и клевету как о марксизме, так и о классиках лично. При этом, за все прошедшие 50 лет "обществоведы" не смогли дать удовлетворительного теоретического решения НИ ДЛЯ ОДНОЙ крупной задачи из стоявших перед обществом, как советским, так и нынешним.
С "естественниками" дело обстоит несколько сложнее. Но и там, если посмотреть повнимательнее, все "новейшие" и "прорывные" решения разработаны уже несколько десятилетий назад, и не без участия советской разведки (да-да, не надо и об этом забывать). Советские НИИ, где сотни "молодых специалистов" "работали", просто появляясь на рабочем месте (или даже не появляясь, за что их начали "прижимать" только при Андропове, и то, в целом, весьма вяло), помнят многие, - но по сути тот же порядок остался и сейчас. Единицы, в лучшем случае десятки, ученых - РАБОТАЮТ, в то время как тысячи "ученых" "ПРИНИМАЮТ УЧАСТИЕ" или просто "ЧИСЛЯТСЯ".
Советское госдуарство было государством пролетарского гуманизма и, в качестве такового, проявляло гуманизм (в том числе совершенно излишний) и к "работникам НИИ" тоже. Ельцинско-путинское государство - государство буржуазное, и кормить дармоедов не желает. Сейчас оно, по некоторым признакам, готово, наконец, сбросить их со своей шеи.
Стоит ли трудящимся поднимать свой голос в защиту дармоедов, пусть и "академических"? НЕТ. Мы хорошо помним все их подлости; мы помним, как после смерти Сталина "академическая общественность" травила умнейших сынов и дочерей нашей Родины, помним, как издевались над Трофимом Денисовичем Лысенко, так и не позволив ему до конца развить мичуринское направление в биологической науке. Мы помним, как отъевшиеся на шее у рабочих и крестьян "младшие научные сотрудники" громили Советскую власть в 1991 - 1993 годах.
Сегодня буржуазное государство, наконец, готово сбросить не только со своей шеи, но и с шеи трудового народа трухлявый "Храм Науки". Пусть это свершится. И пусть уничтожение этого САРАЯ откроет, наконец, дорогу настоящим ученым, - пусть ПОКА эти ученые и будут обслуживать капиталистов. В интересах капитала они будут совершать научные открытия, заниматься настоящей научной работой, - а уж пролетариат сможет, потом, поставить плоды этой работы на службу себе.
Re: сильная, самостоятельная, независимая Академия
Опятьтожесамое написал 28.05.2013 12:32
"Тем временем широкими академическими массами все сильнее овладевает тревога за возможный срыв голосования: "
Я вот хотел бы знать, почему этой сволочью не "овладевала тревога", когда враги народа (и академики - в том числе!) разваливали страну?
Где эта публика была, когда у Белого Дома быдло расстреливало последних Советских Людей?
Где были эти скоты, когда в ведущем институте - МИФИ -устраивали позорную для двадцать первого века "кафедру теологии" и туда приперлись жирные, вонючие и неопрятные попы в юбках и в кадилищами?
Почему "академики" молчат, когда их коллеги рассуждают о проблеме древнеиудейского родоплеменного божка, который, якобы, уже создал всю вселенную?
СССР - сгнил - то так да, но первыми гнила верхушка, в том числе - и "академики"! Теперь они боятся, что их похоронят? А кому они нужны, когда страны уже фактически нет - один омон и тюрьмы остались?
Re: шумим,брат!-
Вольный Стрелок написал 28.05.2013 11:38
М Р А 3 Ь ты путинская
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss