Заявив о планах преобразования своей партии в "Российскую объединенно-демократическую партию" (РОДП) Григорий Явлинский дал ясно понять, что объединение демократических сил в России возможно только на базе «Яблока». И действительно, можно допустить сосуществование демократических партий с разными названиями, однако объединенные демократы в стране по определению могут быть только одни. Есть ли этот яблочный «накат» для демдвижения и страны «хорошо» или сие есть «плохо»?
Начнем с того, что это было неизбежно. В борьбе личных амбиций всегда побеждает не здравый смысл, а сила амбиции. И понятно, что на фоне молодого и склонного к самолюбованию Никиты Белых, умницы, однако ж без харизмы, Владимира Рыжкова, бескомпромиссного борца с ВВП Гарри Каспарова да гламурно-глянцевого Михаила Касьянова Григорий Явлинский явно выглядит динозавром демократической оппозиции. А потому, кто не успел вскочить на его спину – тот опоздал. Дино потащится сам по себе, причем куда, только ему ведомо.
И все же печально, но факт, что никому из перечисленных, включая Григория Алексеевича, стать отцами русской демократии как-то не получается. Хотя бы потому, что в политике несостоявшихся лидеров не бывает. Тут либо ты лидер, либо статист. А «Яблоку», увы, не удалось состояться на выборах то бишь, преодолеть барьер для вхождения в Думу и стать массовой (насколько это возможно в России) партией. Ну хотя бы пользующейся электоральной поддержкой, как коммунисты.
Если этого до сих пор не произошло, то можно мнить себя кем угодно, но реальней как политическая сила от этого не станешь. Возможно, для зрителей из партера столичного политтеатра борьба за влияние в демократическом лагере кажется вполне реальной драмой, но нам из провинциальной галерки все это видится игрой средней руки актеров, изображающих оппозиционных вождей. Однако ж их популярность ну никак не выйдет за круг непосредственных участников, как это нынче модно говорить, перформанса, т.е. представления.
А потому я, как рядовой сторонник демократии по разумению и по душе, измученный нарзаном, переливаемым из пустого в порожнее столичными демобрэндодержателями, склоняюсь все же к тому, что демарш Явлинского - «есть хорошо». Хотя бы потому, что:
а) наконец настал момент истины и мы, Слава Богу, избавимся от иллюзии возможности сплочения ныне действующих «отцов российской демократии» во имя срочного излечения России, все более впадающей в маразматический этатизм;
б) время и энергия тех, кто понимает, что на самом деле происходит в нашей стране и в политике, не уйдут на заведомо провальные проекты объединения необъединимого, и они все же сосредоточатся на главном.
И что же видится главным? Существующие демократические партии сегодня все более напоминают частные бизнес-проекты лиц, получающих доход на правах обладателей брэнда. При том, что брэнд этот весьма ограниченно востребован на рынке воспринимаемых народом политических идей. А к тому еще и государство весьма активно занимается недобросовестной антирекламой в отношении демократии.
И потом: отцы-демократы, объединиться могут, а их спонсоры? Они-то как? А чтобы не зависеть от руки дающей (причем дающей явно с оглядкой на реальную власть) нужно получить массовую поддержку. А чтобы иметь последнюю, требуется внятно растолковать народу, почему либеральная и демократическая идея куда более продуктивна, в том числе и в смысле обычного житейского блага, чем холопское упование на барскую любовь государства к своим людишкам.
И государственная бюрократия, которой расплодилось за последние годы видимо-невидимо, куда более бездушный эксплуататор, чем любой частный собственник. И как вообще получилось, что государственную мачеху с замашками самодурши, вздорную склочницу, которая переругалась чуть ли не со всеми соседями и приличному обществу предпочитает сомнительные знакомства с небритыми личностями, так ловко выдали за нашу родину-мать, которую требуют и любить и прощать, хотя мы для нее - пасынки.
|
|
