Новое общество, новые люди, новые решения

Это - продолжение единой большой серии «Желающие странного», 11 часть.
Ранее опубликованы:
1 часть - Е...ная планета
2 часть - Стая товарищей
3 часть - Два общества
4 часть - Иное социальное измерение
5 часть - Великое противостояние
6 часть - Постановка революционной задачи
7 часть - Творцы Революции
8 часть - Системный субъект Революции
9 часть - Вожди и их суррогаты
10 часть - Идти в будущее, извлекая уроки из прошлого

В предыдущих частях мы рассмотрели вопросы об обществе, которое можно назвать «справедливым», и его объективной «естественнонаучной» сути. О попытках его построения в разрезе истории советской цивилизации. О людях, которые способны такое общество построить, и о том, что следует уже сейчас делать для приближения его исторического торжества. О субъективных факторах успеха в политической борьбе. Об угрозах, которые подстерегают новое общество на пути его развития.

О принятых понятиях и сокращениях. Для тех, кто не читал предыдущих статей, следует напомнить: здесь применяется такое ключевое понятие, как социальная примативность, или примативность общества (высокая или низкая). Это понятие заимствовано из науки об инстинктивно обусловленном поведении животных и человека как биологического объекта (этологии) и перенесено в обществоведение, чтобы с помощью него показать фундаментальную разницу между эксплуататорским обществом и обществом без эксплуатации человека человеком. Примативность в общем смысле - свойство инстинктов в той или иной мере превалировать над разумом. В данном случае имеет значение инстинкт вертикальной консолидации, свойственный стайным животным, в частности, приматам, предполагающий эгоистическое доминирование «сильных» (высокоранговых, ВР) над «слабыми» (низкоранговыми, НР) - с целью присвоения ресурсов высокоранговыми, в шкурных интересах ВР и в то же время в ущерб НР, за счет НР. Соответственно, общество, где такой принцип проявляется в большой степени и лежит фактически в его основе, названо высокопримативным обществом (ВП-обществом). А там, где такое положение вещей сознательно (политической волей власти) отрицается и запрещается, - низкопримативным обществом (НП-обществом). В практике двадцатого века на арене фактически тысячелетнего фундаментального противоборства «ВП-НП» схлестнулись, с одной стороны, капитализм (где-то локально - докапиталистические эксплуататорские уклады) и «социализм как первая стадия коммунизма», который удалось построить или начать строить в ряде стран.

Как достичь желаемой надежности социалистического общества? Только правильно извлекая уроки из трагического недавнего прошлого и бесперспективного настоящего.

Прежде всего, необходимо дать четкое, практически значимое, олицетворяющее собой если не букву, то дух основополагающих вековых тезисов, определение социализма, и на основе определения выделить его существенные черты. Предлагается такая формулировка - социализм это общество, где идет последовательное подавление любых ВП-проявлений. Где величина личного воздаяния определяется не произвольно, не по «возможности взять» актором процесса, не по способности рангово конкурировать - а по продуктивным общественно полезным заслугам, исходя из заранее сформулированных, прозрачных и единых для всего общества нормативов. Где лояльных и добросовестных, нужных обществу тружеников никто не «попирает ногами», где ни у кого нет возможности для «господского» возвышения над другими, «более слабыми». Где вектор управления не является производным от равнодействующей конкурентных интересов, а вырабатывается «инженерным» методом исходя из целей, единых для всего общества. Где главные императивы - последовательное неограниченное повышение власти человека над природой и личных возможностей каждого «добропорядочного» человека.

Цель НП-власти - повысить личные способности как можно большему числу людей, чтобы они выполняли как можно более квалифицированные функции в рамках главного императива НП-общества. В том числе чтобы они квалифицированно и ответственно участвовали в управлении обществом. Отстранение способных, культурных, квалифицированных людей, желающих участвовать, от управления (только за то, что по «животным» критериям у них низкий ранг) должно быть провозглашено преступным.

Для сохранения НП-общества должна быть сформирована лояльная антипримативным (АП, то есть радикально отрицающим ВП-подход) принципам (но не конкретным правителям!) массовая система контроля «снизу» значимых процессов, с горизонтальными независимыми информационными связями. Эта система должна всюду и на всех уровнях препятствовать ВП-злоупотреблениям; а также (после элиминации наиболее «отмороженных» ВП-особей) предоставлять право каждому лояльному гражданину принимать обязательные для исполнения государством политические решения.

Как был уничтожен СССР? В результате действия исключительно субъективного фактора, в силу подрывной системной деятельности конкретных лиц в высшем руководстве партии и госбезопасности, которая в той или иной мере имела место задолго до перестройки. Значит, принцип «Кадры решают всё» - о котором помнили и раньше, но чисто формально, - отныне необходимо возвести в абсолют.

Наиболее тщательно и системно к этому вопросу подошли в Исламской Республике Иран, где действует независимая от исполнительной и законодательной властей система кадровых «фильтров» в лице Совета стражей конституции. Присматриваясь к успешному зарубежному опыту, но не перенимая его буквально, необходимо также создать нечто серьезное, реализующее эту функцию - но руководствующееся, конечно, не религиозными, а светскими этическими АП-императивами.

Как это должно быть конкретно реализовано? Представляется жизненно необходимым и в нашей будущей стране также создать как бы ветвь власти, независимой ни от кого, даже от депутатов Советов. Разве что граждане могут непосредственно «одним кликом» убрать и дисквалифицировать провинившегося. У этой «ветви» только одна задача. Не управлять, не представлять интересы избирателей, не судить - а контролировать кадровую политику, «мониторить» каждого гражданина в той части его личных качеств и поступков, которые имеют значение для общественной жизни и участия в управлении. Начиная со школьной скамьи. Замещение вакансий ответственных лиц (кадровых поверенных) в этой структуре - скорее всего, по жребию, в ходе гласной прозрачной публичной процедуры, срок их полномочий ограничен. Отбирать случайным образом из числа всех граждан, которые для этой должности не дисквалифицированы, и перед допуском к работе заранее специально обучать. На период работы в структуре на освобожденной основе сохраняется основное рабочее место и зарплата.

Такая кадровая «ветвь» в обязательном порядке должна вести учет профессиональных качеств людей, отрабатывать имеющие значения для карьеры сигналы сторонних граждан и органов об их облике и поведении, анализировать результаты их работы, проводить проверки, аттестации и тестирования, хранить все данные обо всех поощрениях и взысканиях. В случае возникновения споров их разрешает народный суд.

Что важно - кадровая система никого никуда не должна назначать (разве что подыскивать по запросу), это все же прерогатива традиционных механизмов формирования организационных систем. Но по итогам обработки имеющейся информации новая структура должна обоснованно (повторяю, на случай споров есть суд) присваивать человеку формальные «маркеры» годности (или запрета) к работе в той или иной сфере (в том числе помещать в управленческий кадровый резерв, аналог того, что в СССР-1 называлось «номенклатурой»). Предполагается, что параметров много - то, что с достаточной для практики степенью точности и надежности характеризует человека как производственную и социальную единицу. А у каждой конкретной должности, вакансию на которую предполагается заполнить, - свои формальные маркеры. И задача всей этой структуры - гарантировать соответствие людей своим должностям. В ее ведении - учет и регистрация вопросов квалификации и дисквалификации. Базы данных, разумеется, интегрированные, единые по всей стране, обновляющиеся в режиме реального времени.

Кроме того, необходимо на каждую должность назначать по конкурсу под контролем единой кадровой системы, даже если это пустая формальность - заранее объявлять публично о вакансии и отбирать по объективным критериям лучшего из тех, кто до определенного момента подал заявку. Это важно прежде всего для «престижных» сфер. Конкурс по продуктивным, а не по «рангово-локтевым» качествам, - это абсолютно нормально. Кадровая система должна, конечно, и самим людям помогать выбирать оптимальное место работы, при необходимости направляя на учебу.

Кстати, об учебе. Не должно быть никаких «престижных» вузов - элитных клоповников, никаких вступительных конкурсов. Если человек хочет овладеть определенным блоком знаний, получить специальность, например, дипломата или внешнеторгового работника - в добрый путь, достаточно наличия образования предыдущей ступени. Интернет поможет обеспечить сколь угодно большое количество слушателей. Там, где не нужно непосредственно руками ковыряться в материальном предмете изучения, образование должно вообще быть дистанционным. Имеет значение только фактическое усвоение или неусвоение материала в рамках получения этих знаний, не сдал сессию - «давай, до свиданья». Все равно рабочие места, кажущиеся более «престижными», должны распределяться рационально, а не по ВП-схемам. В любом случае молодым, лояльным и энергичным надо давать социальные лифты, чтобы не повторилось, как при позднем СССР, засилье ублюдков-мажоров.

Вопросы кадрового роста, управления людьми необходимо решительно вывести из болота кустарщины и субъективизма, когда людей оценивают и продвигают в лучшем случае «на глазок», а в худшем - реализуя кумовские договоренности и в ходе аппаратно-клановых войн. И главная задача этой структуры - сломать во многом даже имевшийся в СССР ВП-механизм кадрового распределения. Тогда представители номенклатуры зачастую «росли над собой» не благодаря своим деловым и моральным качествам, а в ходе классического рангово-кланового соперничества. Люди скрывали свои истинные убеждения, не забывая громко орать дежурные фразы про торжество коммунизма и демонстрировать ранговую силу - и именно за это их и выбирали, и продвигали. А надо выбирать и продвигать наверх прежде всего по критерию примативности, а именно - по личному отношению к принципу, формулируемому фразой «человек, используя свою ранговую силу, конкурентно, расталкивая соперников локтями, лезет наверх - а там берет себе материальных благ по рангу, пользуется привилегиями и по-господски возвышается над нижними-«слабыми», всячески их нагибая». Кто одобряет его и практически его придерживается, для кого идеал - «сильный эгоист», тот вообще не должен управлять никем, в его подчинении не должно быть ни одного человека. Если это уникальный специалист (а такие «штучные» все же могут «знать себе цену» в эгоистическом смысле) - то все равно такой человек должен быть ведущим научным сотрудником, но не начальником. Напротив, если человек ненавидит эти принципы (вне зависимости от того, насколько громко он произносит формально коммунистические лозунги) - то его нужно готовить для управляющего кадрового резерва. И чем сильнее он ненавидит эти ВП-принципы, тем выше он должен становиться. Разумеется, тут важны и профессиональные качества - но их можно формировать целенаправленно, можно организовать институт советников и аппаратных специалистов - а лица, принимающие ответственные решения, должны отбираться в первую очередь по моральным качествам (антипримативности).

А примативность, как утверждают этологи, вещь вполне детектируемая и измеряемая. Нужно создать тест на личное отношение к принципу эгоистической рангово-конкурентной деятельности - он будет создан. Нужно разработать объективный детектор истинных убеждений человека (типа «детектора Смирнова», о котором много писали; вне зависимости от его нынешних реальных возможностей, сам принцип «идентификации системы как черного ящика» через вход-выход вполне реален и применяется в кибернетике повсеместно) - он будет разработан. Могут быть различные варианты - сканирование мозга, тест-опросник для испытуемого и его знакомых, анализ всех его публичных действий. Важно, чтобы те, кто обладает политической властью, поставили такую задачу сразу же после революции. Необходимо это поручить лучшим специалистам, прежде всего из военно-промышленного комплекса, выделить на это неограниченные материальные и кадровые ресурсы.

Для чего это нужно? А вот для чего. Ведь фактически управление можно свести лишь к проектированию схем реализации и диспетчированию. Но при существующей парадигме определяющее значение имеют доминантные качества акторов, а распределение постов происходит путем конкуренции. На постах же управляемые потоки благ перераспределяются в личную пользу управляющих. То есть имеют место ВП-схемы. А это надо самым радикальным образом ломать. Рационализация кадровой политики, выведение ее из-под ВП-механизмов - важнейшая задача. Не решив ее, мы оставляем «раковую опухоль», которая сожрет изнутри социализм (НП-общество). Как это и произошло в реальности.

Вот как действуют механизмы управления и распределения благ в ВП-обществе. Допустим, ВР-ВП на определенной управленческой должности присвоил себе статусный ресурс - проще говоря, гребет под себя. Принятые такими же, как он, нормативы обеспечивают ему воздаяние, явно неадекватное фактически затраченным усилиям. И еще коррупционный доход, конечно, присутствует. Или «золотые парашюты» в сотни миллионов долларов. А, с другой стороны, имеем НП-человека, который готов выполнять ту же управленческую работу за «плату», на несколько порядков меньшую. Но его, конечно же, «просят не беспокоиться». Почему? А потому что в ублюдочном ВП-обществе принципиально не действует механизм «аукциона на понижение».

Вот в чем проблема - в том, что руководящие (статусные) должности распределяются не по принципу спроса-предложения, не по принципу «обратного аукциона». Есть много людей, готовых работать за вознаграждение (причем не только формальное, но и фактическое, и без коррупции и злоупотреблений, «за идею») гораздо меньшее, но посты отнюдь не так распределяются - а будучи исключительно объектом рангово-конкурентной борьбы.

«Статусный уровень дохода» имеет место тогда, когда реально есть люди, готовые на том же месте выполнять те же функции за в несколько раз меньшие деньги, но которых к этому не допускают. А такие посты достаются по иным принципам (ранговое соперничество и клановость-кумовство, здесь имеет решающее значение величина собственной силы для присвоения данного ресурса) - и дорвавшиеся до кормушки «халявщики» получают фактический доход, по меньшей мере в несколько раз превышающий уровень квалифицированного рядового работника.

То есть главный критерий - допускают ли тех, кто готов и способен работать с тем же или лучшим качеством за сумму возмещаемых (формально и неформально) благ в несколько раз меньше - или нет.

И еще «по касательной» одну проблему упомянем, которая заключается в явно излишней приверженности древним примитивным биологическим принципам при выстраивании организационных систем. Многие ВР-лица достигли социальных высот и возможности «стричь» ранговую ренту лишь благодаря своим суггестивно-биологическим способностям к доминированию, благодаря доминантной внешности (и даже голосу - недавно на Западе исследование провели и доказали), а не умом. То есть имеется в виду пресловутый «командирский талант». Интеллектуальное обеспечение сделают подчиненные специалисты, доминанты же - разруливают. А это надо также поломать путем предельной рационализации данной сферы. Для того чтобы заставить не очень добросовестных людей более-менее нормально трудиться, совсем необязательны «боцманские методы» и животное доминирование. Вполне достаточно интеллигентного компетентного руководства на фоне действия законов, аналогичных законам 1940 года.

Итак. В ходе действия ВП-схем блага и статусы распределяются не по нормативу, закону, а по конкурентному произволу. Следовательно, чтобы социализм застраховать от перерождения, необходимо прописывать предельно четко и рационально все схемы распределения постов и благ - не по КДК, а по продуктивным качествам. Вот в чем смысл.

И еще важный момент. Никто не должен лезть в частную жизнь! И эта структура - тоже! Пусть критики не передергивают! Необходимо следить только за теми действиями и качествами людей, которые по сути своей проявляемы публично и имеют значение для общественной и профессиональной деятельности. Все сигналы должны проверяться, в том числе судебными методами, и либо признаваться ложными, либо по ним должно следовать решение по изменению «личного дела» человека. Сам человек может через суд обоснованно заставить кадровую структуру принять то или иное решение в отношении него. Никакого «тоталитаризма», никакой «атмосферы всеобщего доносительства», никакого произвола. Только прозрачные, регламентированные, правовые, публичные процедуры. Именно прозрачность в сфере распределения должностей наиболее ненавистна ВП-недочеловекам, рассматривающим посты, где принимаются решения в отношении материальных ресурсов и иных людей, как победу в конкурентной борьбе, как трофей.

А тем, кто говорит, что это утопия, и тем, кто спрашивает, а кто это будет реализовывать и кому это надо - встречный вопрос. Вы что, принципиально против всего этого? Вы допускаете, что для того, чтобы хоть что-то сделать, придется, чтобы не растерять поддержку влиятельных социальных сил, избегать слишком радикально-социалистических действий, в том числе предельной рационализации в кадровой сфере? Ведь то, что предлагается, нужно, чтобы социализм оставался социализмом, обществом равенства (то есть чтобы не было господ ни в каком виде) и справедливости (воздаяние от общества пропорционально не результату рангово-конкурентной борьбы, а продуктивным действиям в пользу общества). Жизненно важная задача - максимально уничтожить ВП-очаги (где есть решение иных судеб в «господском» ключе, распределение на посты и благ по КДК), которые суть очаги потенциального ВП-перерождения всего общества. Ситуация, когда гребут миллиардами при капитализме, прямо вырастает из ситуации, когда нетрудовым способом урывают себе десятки тысяч при социализме.

Все элементы системы безопасности нового социализма должны создать такую атмосферу, при которой любое ВП-проявление (достижение личного рангового или материального преимущества благодаря КДК) было бы невозможно, а те, кто хотел бы совершить ВП-действие, сталкивался с невозможностью это сделать в принципе. Чтобы при любой такой попытке это становилось бы сразу достоянием общественности и наказание следовало бы неотвратимо (от пожизненного «волчьего билета» до смертной казни).

Когда говорят, что за десятилетия правления коммунистам так и не удалось создать «нового человека», - то это ложь. Удалось, да еще как! Счет идет на десятки миллионов по меньшей мере. Просто-напросто «новыми людьми» стали не все. Но это и понятно - общество все же неоднородно. Кто-то выбирает корыто, кто-то - звездное небо. Поэтому для того, чтобы общество вернулось на рельсы прогресса, необходимо исходить из этого - до взятия власти создавать структуры, массово объединяющие «новых людей» в их коллективном многоаспектном продуктивном взаимодействии, а после взятия власти - замещение ими, и только ими, сколько-нибудь значимых постов.

На излете СССР в высших органах власти были и подонки, и «идейные» (первые, разумеется, были организованы лучше). Соотношение их сил (не только количественное, но и системное) и решило судьбу строя. Это свидетельствует о том, что не только бытие определяет сознание, но и наоборот. Диалектика указывает на взаимную обусловленность. И поэтому жизненно важно учитывать качества людей, чтобы на высшие посты попадали только те, кто там нужен.

Необходимо создать такой «сепарационный оператор», чтобы все полномочия доставалась только им, новым людям, НП-гражданам и их «крайней» ипостаси - антипримативным (АП), то есть «одержимым», «пассионариям», люто ненавидящим ВП-принципы в обществе.

Должна ли быть в новом обществе партия как «руководящая и направляющая», становой хребет государства? Печальный пример КПСС у нас перед глазами. Может, великий АП-вождь Муаммар Каддафи был прав, когда ликвидировал в Ливийской Джамахирии партийность вообще? Может, не в партии дело? НП-механизм, видимо, может реализовываться не только через партию-авангард. А плюрализм партий вообще однозначно указывает на ВП-общество.

Даже в советских словарях слово «коммунист» толковалось исключительно и безальтернативно как «член коммунистической партии». Горбачев, Яковлев и Егор Гайдар - это, оказывается, коммунисты. А миллионы честных, искренне убежденных в правоте коммунистических идей, но формально в партии не состоящих - это не коммунисты, не имеют права так называться. Но это же бред!

А чем же тогда заменить этот механизм, чтобы сохранить де-факто коммунистическую направленность? И при этом помнить - то, во что превращаются «Советы без коммунистов», можно было видеть с первых дней Советской власти до октября 1993 года.

Во-первых, нужен неотменяемый и неизменный конституционный блок. То есть свод базовых, по сути коммунистических, АП, норм в обществе, который не подлежит отмене или редактированию ни в каком виде и ни под каким, даже кажущимся самым прогрессивным, предлогом. Тот, кто попытается покуситься на этот блок, становится вне закона автоматически, он безоговорочно подлежит физическому уничтожению без суда, его попытка трактуется как мятеж. Это нормы, закрепляющие принципы общества без господ, без эксплуатации человека человеком, без наемного труда на частного собственника. Это наделение всех граждан, кроме обоснованно «пораженных» по решению суда, правом как минимум отменять любые решения и законы в компетенции того Совета, над которым эти граждане по праву проживания имеют власть. Это право отменять персональные назначения в ведении данного Совета, отзывать (а большинством населения республики - еще и дисквалифицировать) любых чиновников, «одним кликом». Это право большинством граждан амнистировать и миловать подследственных и осужденных, утверждать смертные приговоры. Это право граждан, на которых не наложен персональный запрет, носить зарегистрированное оружие - а также право части трудящихся, организованных помимо основной работы в милиционные формирования, - хранить и носить еще и автоматы. Это вечная отмена поста президента страны и любой аналогичной монархической по сути должности. Это личная свобода вероисповедания либо отказа от исповедания веры, отделение церкви от государства и школы от церкви. Это, наконец, вечное преподавание логики, психологии, этологии и астрономии детям школьного возраста (а контрики всегда будут люто выступать даже против этого!)

Там же должны быть прописаны главные императивы - постоянный научно-технологический прогресс, направленный на повышение могущества человека над природой и расширение границ могущества цивилизации, а также внутриобщественная гуманизация отношений. Из наличия такого неизменного блока вытекает и необходимость «неизменного ядра» в идеологии и культуре - то есть идея прогресса, постоянного увеличения возможностей человечества, преобразование среды обитания, снижение примативности в обществе, война конкурентно-скотским проявлениям. Смысл социализма - не только в снятии частной собственности как ключевого экономического ВП-проявления, но и в уничтожении вообще конкуренции по «ранговой силе» как механизма обретения статусных благ в обществе. Смысл социализма - в построении сверхцивилизации, в обеспечении постоянного «фронтира» наступления на мироздание. НП-общество должно обязательно иметь заряд «мессианства», иначе оно становится скучным, и с этой скукой наиболее активные лица начинают бороться при помощи внутренней грызни и рангового соперничества - социум нового типа начинает пожирать сам себя.

Неизменный блок - это механизм, обеспечивающий сохранение революционных принципов, принципов отказа от всех ВП-проявлений всегда, на протяжении всего пути социалистического строительства. Ибо мы уже знаем, что если социализм не прогрессирует к коммунизму, то он неизбежно скатывается в капитализм. Если нет целенаправленного понижения социальной примативности, то следует ее естественное повышение, своего рода накопление «социальной энтропии».

Надо помнить, что «арифметическое большинство» все же, по крайней мере в России, имеющей опыт социализма, настроено на социальную справедливость, на тот же социализм и в дальнейшем. Проблема лишь в том, что устремления каждого надо еще «умножать» на личную силу, на личную способность добиться выполнения своей воли. А тут «равнодействующая» будет уже иная. Так было фактически с самого начала советской истории. ВП-особи, вылезая вперед и вверх, если на их пути не становились коммунисты, даже Советы делали инструментом в своих крысиных лапках. А если же «энергозатраты» для проведения в жизнь решения, касающегося судьбы директивы, закона, карьеры управленческого «кадра», минимальны - то картина резко меняется в пользу социализма. Важно лишь технически в режиме реального времени обеспечить возможность публичной официальной регистрации политической воли каждого гражданина. Век назад это было невозможно, сейчас технологии это легко позволяют, и если такого пока нет, то понятно, почему - ВР-ВП это невыгодно. И в открытом голосовании нет ничего страшного - при Советской власти любой мог публично подвергнуть критике даже непосредственного начальника. К тому же у депутатов голосование, как правило, и так открытое, а в системе прямой демократии каждый желающий гражданин фактически исполняет обязанности депутата.

Система народной власти, на мой взгляд, должна быть устроена следующим образом. Представительный орган (Совет) быть в наличии должен, даже несмотря на возможность непосредственного гражданского голосования - этот орган на постоянной основе ведет законотворческий и вообще властный процесс, отвечает за него. В представительный орган для работы на «профессиональной» основе на определенный срок могут избираться все, допущенные в данный реестр. Должна быть не предварительная фактически разрешительная регистрация кандидатов, как сейчас, а просто, заранее - человек обоснованно или есть в этом реестре, или его там нет (за какую-нибудь провинность по данному параметру дисквалифицирован судом). Для того чтобы за кандидата начали голосовать, ему достаточно самому, потратив несколько секунд, декларировать свое выдвижение. Человек, набравший наибольшее количество голосов в данном округе, проходит в представительный орган и там профессионально и на «полуосвобожденной» основе работает в течение срока - или пока его недовольные избиратели не отзовут «одним кликом». Решения представительным органом принимаются не по количеству голосов самих депутатов, а по количеству голосов избирателей, которыми «владеет» депутат, а также все «полудепутаты» (не прошедшие на полноправное представительское место). Все это суммируется (в зависимости от того, кто как проголосовал). Для принятия решения в систему голосования допускаются также все избиратели в режиме реального времени, которые могут, наблюдая прямую трансляцию, проголосовать по рассматриваемому вопросу сами, индивидуально (если конкретный избиратель проголосовал, то у депутата или «полудепутата», которому ранее избиратель делегировал голос, этот голос при подсчете по данной конкретной операции автоматически отнимается). Доверенные голоса могут в любой момент избирателем отниматься у одного, за которого гражданин проголосовал ранее, и приписываться другому (или вообще никому не приписываться), в этом случае меняться может и персональный состав органа, если у иного «полудепутата» голосов вдруг станет больше, чем у действующего депутата.

И не надо бояться, что народ будет голосовать неправильно. Если очень нужно для дела, для выживания страны, большинство будет голосовать даже за необходимые тяжкие лишения, за жесткую дисциплину и режим «кровавого пота» (хотя при нынешнем уровне развития производительных сил и наличии ядерного оружия это уже не так нужно). Конечно, если при этом те, кто управляет, будут так же вкалывать и отвечать головой за свои «косяки». К тому же злостные враги социализма будут вообще лишены права не только выдвигаться, но и голосовать.

Очень важно то, что самоуправление - это голосование не на уровне компетентного исполнителя-профессионала, а на уровне «заказчика», который понимает, что если он потребует одного, то надо отказаться от другого, ибо количество ресурсов и мощность управляемой системы - величины конечные. Клиент не вмешивается мелочно, на исполнительском уровне, в работу профессионала-портного, который шьет ему костюм - но именно клиент выбирает из множества вариантов ткань, цвет и фасон изделия, а не портной навязывает клиенту помимо его воли.

Принципиальные моменты должны явно и официально одобряться народом, чтобы не было ситуации наподобие нынешней, когда банда захватила над ним власть и, отстранив от управления, творит что хочет. А вот на стадии исполнения - никакой «вольницы», только железная дисциплина, жесткая аппаратная организация и централизация в масштабе всей страны.

Прямая демократия - это то, что нужно сейчас точно так же, как век назад нужна была власть Советов. Возможность отменить одним кликом любой нормативный акт и снять с дисквалификацией любое должностное лицо - даже если этим будут пользоваться не все - заведомо лишит желающих возможности идти резко вопреки интересам основной массы, ибо она в случае чего «подключится» и «решит проблему». Даже в тех общественных локусах, где преобладают ВП-люди, все равно итоговые решения будут НП - потому что те, чьи интересы будут ущемлены, все равно скажут свое слово, и будет происходить «утруска» до тех пор, пока не выработается вариант, устраивающий по крайней мере большинство (а не «сильное» меньшинство). При этом нельзя принимать директивы, противоречащие законам, и законы, противоречащие «неизменному блоку».

ВП-особи против прямой демократии, потому что они выступают за то, чтобы по итогам конкурентной борьбы лишить «лохов» возможности принимать решения. Они хотят отнять право голоса у других, а себе прибавить много-много голосов. Если же право прямой демократии будет неотчуждаемо и гарантировано всем, то ситуация оздоровится; тратить силы на то, чтобы попытаться хапнуть за счет других, станет неинтересно.

Кто-то говорит, что, дескать, «коррупция неистребима», потому что нельзя «быть у воды и не напиться». А сколько людей готово реально работать на ответственных должностях, и работать продуктивно, но не иметь даже желания такого - урвать себе! Однако они не вписываются в систему, где на такие должности проникают с помощью конкурентно-доминантных качеств (КДК). Значит, нужен народный контроль и «отмена одним кликом». Это значит, что власть будет у всех, и поневоле придется договариваться, а не делать поползновения с целью лишить власти других вокруг себя. Идея прямой демократии - неотразимый удар по ВП-обществу, так как ВП-лица против нее всегда; даже если им и дано право голоса, они за то, чтобы другие были его лишены.

Короче говоря, при непосредственной электронной демократии «энергетический барьер» для снятия успешного ВП, проникшего на руководящий пост, минимален, поэтому даже если большинство людей являются ВП, то когда будут ущемляться интересы проигравших конкурентную борьбу, они же и уберут виновника. Компромисс возможно выстроить только в одном случае - если распределять ресурсы по НП-схемам.

При этом важно отметить, что подобное непосредственное самоуправление необходимо вводить лишь после того, как будет исполнена выраженная на референдуме воля народа в отношении тех, кто совершал преступления против него в нынешний период.

Есть такая проблема, что в благополучном обществе народные массы устраняются от повседневного участия в управлении, даже если им формально и предоставляется такое право - и в итоге бюрократическая система костенеет и перерождается. Но, возможно, в СССР-1 это имело место и потому, что вести такого рода деятельность было не совсем удобно и наглядно. Сейчас же, в эпоху Интернета, это можно организовать на принципиально ином уровне. И, судя по активности в Сети, людей, готовых на НП-принципах заниматься государственной онлайн-активностью, более чем достаточно.

Все без исключения документы, в том числе внутриведомственные, по которым принимаются чиновничьи решения, происходит движение средств, должны быть в электронном виде, доступны для незаметной проверки контролирующими органами - а несекретные документы - и всеми гражданами. Должен быть возрожден на новом техническом уровне народный контроль - с коллективным обсуждением, «онлайн-камеральными» проверками и доской публичных тревожных сообщений, с прозрачным механизмом распределения контролеров по выездным проверкам.

Должны быть также построены, начиная с уровня районов, общественные центры («народные палаты») для «оффлайновых» сборов, прежде всего при Советах, с «оффлайновыми» штабами народного контроля, помещениями для работы общественных комиссий по различным «исполнительским» направлениям, где могли бы работать волонтеры на принципах «краудсорсинга». Где, помимо основной деятельности, можно было бы по предварительным заявкам проводить собрания различных коллективов и зарегистрированных общественных организаций.

Каждому гражданину должно быть предоставлено право властной (нормативной и директивной) инициативы (при наборе определенного количества голосов она выносится на рассмотрение представительным органом). Совет должен иметь возможность не только принимать нормативные акты, но и выдавать обязательные директивы исполнительному органу (исполкому). Все проблемы, все проекты, в том числе законов, должны выноситься на онлайновое и оффлайновое обсуждение. Должен быть своего рода публичный общественный «баг-трекинг реальности» (выявление, регистрация и исправление недостатков в системе).

Итак, гарантия от реставрации - создание рычагов на всех уровнях управления, позволяющих всем неравнодушным гражданам нового советского государства выявлять и пресекать (с персональным поражением виновных) все ВП-действия, явно нарушающие принципы справедливости и восхождения разума. При каждом учреждении, предприятии и органе власти - оффлайн- и онлайн-форум, народный контроль.

В системе прямой демократии люди могут голосовать за все, что угодно, но только в рамках неизменной части. Равно как и голосовать за кого угодно в качестве депутатов, но только кроме дисквалифицированных. Это как бы возрождение в новых условиях «руководящей и направляющей». Только «программа КПСС» «зашита» в неотменяемый блок и в квалификационную фильтрующую систему, отбирающую именно убежденных коммунистов (а не «вступивших то в г..., то в партию») для работы на ответственных постах.

Государственное руководство должно быть, по сути, техническим, управляющим в рамках неизменного идеологического конституционного блока, последнее слово должно быть за гражданами, обладающими возможностями прямой демократии и правом отзыва. Предлагаемые властью проекты развития должны проходить научную оценку (как «устоявшейся» науки, так и «перспективно-прорывных» инстанций), обсуждение и одобрение народом, в том числе если необходимо выбирать из различных вариантов. Те, кто инициирует альтернативы тех или иных программ, должны не продавливать их аппаратными методами, а находить обоснование и убеждать тех, кто принимает решения.

Итак, первый «краеугольный камень», который должен быть в основе нового социализа, - это фундаментальный неизменный блок, запретные для какой-либо ревизии нормы, наличие которых само по себе гарантирует НП-общество, а отсутствие - гарантирует ВП-общество. Второй «камень» - «дамоклов меч» прямого народовластия, занесенный над всеми, кто не будет служить большинству, прямая воля народа при принятии или отмене государственных решений, при отзыве и дисквалификации любых чиновников. Третий «камень» - система объективной научно обоснованной персональной квалификации, которая без всяких «предвыборных программ» и ориентированных на животные инстинкты пиар-технологий наглядно предоставляет гражданам информацию о том, кто есть кто, а также обеспечивает правильную расстановку кадров - в частности, что важнее всего, - носителей коммунистического сознания - на наиболее ответственные посты.

Тех, пусть даже скромных и некрикливых, для кого само по себе проживание в НП-обществе является наивысшей жизненной потребностью, было мечтой всей их жизни (когда этого общества еще не было), которые готовы за него отдать что угодно - тех надо специально выявлять и ставить туда, куда надо. Такие люди есть, и немало, но их надо целенаправленно искать, прочесывая все общество, и для конкретной управляющей должности готовить. При традиционной схеме не все из них могут выплыть наверх по собственной инициативе, многим не до этого, и не всегда выплывают туда, куда надо.

Тех же, кто, будучи фактически сторонником ВП-принципов, пытается, громко деря глотку и расталкивая всех локтями, пролезть туда, куда ему лезть не надо, только ради того, чтобы возвыситься, если возвышение для него самоцель - надо также специально выявлять и... Это «и...» - в зависимости от остроты момента. Вплоть до... Быть приверженцем ВП-принципов плохо, но ненаказуемо. А вот пытаться сделать управленческую карьеру с такими убеждениями, сознательно скрывая их от общественности, - это должно караться максимально жестоко, квалифицироваться как попытка заговора с целью реставрации. Проще говоря, караться должны не ВП-убеждения, а сокрытие их при попытке пролезть наверх. Иной участи те, кто мечтает о частнособственническом господстве, не желает самоотверженно служить народу и при этом стремится пролезть в аппарат управления, не заслуживают, даже если сверх этого пока ничего не делают. Ибо когда начнут что-либо делать в открытую, будет уже поздно.

Стремление человека к повышению своего личного материального уровня не может считаться ни положительным, ни отрицательным фактором, предосудительно только стремление к благам как индикатору статусного возвышения - чтобы было «лучше, чем у других», а не просто «хорошо» и «достаточно для нормальной жизни». Безусловно предосудительным должно считаться, но не караться само по себе, стремление возвыситься над другими животно-эгоистическим путем, за счет других, расталкивания локтями, за счет повышения своего ранга за счет нахрапа. Стремление же проникнуть на ответственные должности, скрывая это свое свойство, скрывая свое стремление жить в ВП-обществе, должно квалифицироваться как тяжкое преступление даже при отсутствии мафиозного сговора с подобными же и с зарубежными центрами. И вообще любое действие, даже формально законное, но с субъективной целью переделать общество в ВП, должно караться в уголовном порядке.

В любом случае в новом обществе тех людей, которые мечтают «нагибать» других (более «рангово слабых»), необходимо подвергать остракизму, а если будут рыпаться - истреблять физически. Всех стремящихся использовать власть для личного обогащения необходимо убивать без вариантов. Более того - возможно, следует ввести такую норму, чтобы убийство человека, который своими действиями, в том числе пропагандистскими, стремится реставрировать капитализм (рыночную экономику с наемным трудом пролетариев на частных собственников), расценивалось бы как необходимая оборона от геноцида. То есть если кто-нибудь бы убил Сахарова, Боннэр, Алексееву, то он должен был бы быть оправдан. Хотя, конечно, такие лица в нормальном, а не «беззубом» социализме должны приговариваться к смерти и без «инициатив снизу». Необходимо заранее предусмотреть и сформулировать комплекс критериев правильности социализма и в случае выхода за рамки сигнализировать и принимать меры. Но пока режим худо-бедно удерживается в этих рамках - борьбу против его основ надо приравнивать к государственной измене и карать смертью.

При НП-строе ВП-особи стремятся попасть наверх, маскируясь под «лояльных», «готовых всех порвать за торжество коммунизма». И, что самое страшное, их желание могут легко удовлетворить - если отбирают на высшие посты не за честность, а за «активность», «хорошо подвешенный язык» и «умение руководить» в смысле «строить других» (нахрап, пи...больство и павианья доминантность соответственно). Потом - формирование деструктивной ВП-подсистемы, потом она приходит к власти - и абсолютно закономерно начинается «перестройка». Если в НП-обществе подбирать руководящие кадры как в реальном СССР (ограничение снизу по честности, зачастую низкая планка и формально, а максимизация - по «харизме», ранговости, авторитетности и т.п.) вместо ограничения снизу по компетентности (чем выше пост, тем выше планка) и максимизации по критерию честности - то НП-общество рано или поздно перерождается в ВП.

И, кстати, даже эпизоды героизма в личной биографии еще не являются необходимыми или достаточными условиями наличия качеств, указывающих на надежность и преданность социализму. Ветераны Великой Отечественной войны, покалеченные в боях Александр Яковлев и Зиновий Гердт, космонавты-первопроходцы Алексей Леонов и Валентина Терешкова - вот более чем наглядные примеры. Можно как угодно переживать по этому поводу - но это объективный научно регистрируемый факт, который надо учитывать в дальнейшем. Здесь нужен такой героизм, который не заключается в ведении боя бок о бок с товарищами на фронте под руководством командования, не в работе в экстремальных условиях. А в личном отказе человека, отвергающего ВП-принципы вообще, склониться перед конкретным рангово сильным подонком (или режимом, властной системой таких подонков), когда есть выбор, когда никто и не заставляет бросать вызов, когда это даже чревато гибелью. То есть в преодолении инстинкта повиновения ВП-доминанту.

Очень важно то, что формального следования догмам коммунистической идеологии и даже порой согласия в душе с конкретными лозунгами у конкретного человека недостаточно, если такие поверхностные убеждения не состоят в органическом единстве с НП-принципами, фундаментальной нравственной неприязнью к «животным стандартам». Здесь важна именно приверженность глубинной сути. Если этого нет - получаем номенклатурщиков, предавших СССР (хотя в свое время они даже искренне, пусть и формально, до поры до времени были согласны - или им казалось, что были согласны, - с громкими нормами идеологии); профессоров марксизма-ленинизма, ставших ярыми защитниками неолиберализма и т.п. Здесь есть работа для тех, кто будет это формализовывать и «загонять» в инженерные средства объективного контроля кадров.

При занесении граждан в реестр лиц, годных к замещению руководящих и ответственных должностей, они должны произносить присягу с публичным декларированием приверженности неизменным принципам, а также с прямым призывом убить их же, если они станут предателями. Не расплывчатое «пусть меня покарают...», «пусть меня постигнет презрение...», а именно предписание убить их в любой момент, если станет явным их предательство.

В особый публичный реестр могут также записаться декларативно и добровольно все желающие как «сознательные сторонники социалистического выбора» (НП-общества). Эта общность (простое подмножество, без партийных механизмов, без иерархии, членство в котором само по себе ничего не дает) фактически должна быть коллективным массовым носителем идейной легитимности режима и общенародным «хранителем смыслов». Ее наличие указывает на то, что далеко не все разделяют «естественные» «миллионолетние» законы скотской конкуренции. А если выяснится, что, записавшись туда, человек на самом деле обманул, не любит социализм, хочет, чтобы была грызня в обществе, чтобы возродились господа, а он - стал одним из них... Что ж - пожизненного «волчьего билета» (как минимум) народному государству ни для кого не жалко. А вероятность выявления не так уж мала - пьяные откровения, копеечные технические средства записи... Кстати, ублюдочная статья руссиянского уголовного кодекса под номером 138.1, обезоруживающая сейчас простых людей перед харей социальных хищников, должна быть отменена безоговорочно и навсегда.

Более «чистым» и «ярким», хоть и гораздо менее многочисленным, «хранителем смыслов», как представляется, должен быть еще один реестр. Это своего рода Орден наиболее антипримативных (АП), непримиримых до фанатизма, сознательных ненавистников ВП-принципов и сторонников восхождения общества, прогресса. Тех, кто готов за торжество этих идей убивать и, если уж так «карта ляжет», умирать. И одновременно они должны быть универсальными «революционерами», «комиссарами» во всех областях, а не просто добросовестными исполнителями. И, конечно, это должны быть люди просто как минимум неглупые, интернационалисты, со стратегическим системным материалистическим мышлением. Это можно даже назвать Орден Хранителей. Все высшие управленческие посты в стране должны быть заняты только ими - одержимыми АП-идеей. Нужно по всему обществу таких искать целенаправленно, вне зависимости от того, как изначально складывается их карьера. Занесение в этот реестр - в результате сложной и ответственной процедуры, реализуемой силами сводной комиссии, состоящей из представителей высших органов кадровой системы, депутатов Верхового совета и представителей самого Ордена. Орден формирует официальный идеологический орган, который в рамках неизменного блока развивает идеологию, а также орган по защите основ строя (аналог иранского Совета стражей конституции). Хранители в индивидуальном порядке могут осуществлять авторитетное производство смыслов и экспертизу тех или иных действий, в том числе в культурной сфере. Любой Хранитель должен иметь право контролировать любые сферы власти и обладать возможностью безусловно и «вне очереди» (немедленно) обратиться напрямую к народу с обвинениями и инициировать отзыв (при необходимости с дисквалификацией) любых конкретных лиц с любой должности (а не референдум «по сохранению СССР» с двусмысленными формулировками, ибо это заведомо бесполезно). История показала, что такие, как, например, Олег Шенин, пусть и оставаясь в меньшинстве, все равно будут при социализме, даже несовершенном, в высших эшелонах власти. А если они в большинстве, то тогда все еще проще - номенклатурная операция «Антихрущ-64».

Также не стоит стесняться наделять формальным статусом убежденных АП, даже если они по иным характеристикам «не дотягивают» до Хранителей - ибо чем выше статус человека, тем больше люди к нему прислушиваются.

От тех, кто определяет само существование или несуществование НП-общества - то есть от самых высших его руководителей - требуется не «командирский талант», не КДК, даже не сверхкомпетентность в управлении, а надежность и бесстрашие. Абсолютная надежность и абсолютное бесстрашие. Полное отсутствие инстинктивно обусловленной готовности склониться перед ВП-ВР, перед «рангово сильным эгоистом», реальный героизм в этом отношении. Поэтому отбор должен идти не по ранговости, а по АП-качествам и убеждениям. Компетентность же достигается обучением и экспертной поддержкой аппарата. А помощники высших руководителей - пусть и сверхкомпетентные - не должны автоматически замещать выбывших высших руководителей - так как это совершенно разные категории. Разные - как у Сталина и Жданова, с одной стороны, и сталинских министров и маршалов, с другой стороны.

Кстати, в ВП-обществе нынешние власть имущие и принимающие решения особи на ключевых постах вообще не компетентны ни в чем, кроме статусного потребления - а все равно ведь ничего не разваливается, система отлично работает - с их точки зрения, конечно, их потребности реализуются «на все сто». А почему? А потому, что нынешние представители элиты являются своего рода «генераторами Смысла» (но только «черного смысла»), «эталонными» носителями ВП-принципов и «заказчиками» («источниками») интересов (в том числе благодаря владению капиталами). В ВП-обществе их функция - не квалифицированно вникать в объект управления, а «доминантно держать». Техническую работу выполнят, конечно, квалифицированные специалисты, но не им принадлежит право последнего слова.

Именно так. Чтобы общество оставалось таким, каково оно есть (НП или ВП), высшие правящие лица, которым принадлежит власть, должны быть (в ВП-обществе - и так это выполняется само по себе) именно носителями смысла, хранителями принципов, а не высококлассными специалистами-управленцами. И поэтому в НП-обществе, в АП-власти должен быть иной, сторонний по отношению к самому аппарату, канал восполнения, которого не было в СССР (ибо «номенклатурный» механизм оказался слишком топорным и ненадежным), которого (по крайней мере в явном виде) нет и в КНР - и что-то похожее есть лишь в нынешнем Иране. Этот канал должен прежде всего «воспроизводить» Хранителей со скоростью, не меньшей, нежели скорость их убывания из-за неизбежных в условиях фактической войны с империализмом «внезапных» смертей.

Еще вот что важно. Многие НП-люди в одиночку не способны на эффективные действия - разве только в системе государства, когда имеется НП-власть. Когда же нет НП-власти, они, будучи лично оставаясь достойными людьми, фактически бессильны. Однако при НП-власти те же люди стали бы героями, талантливыми организаторами или военачальниками. Но - что очень важно - далеко не всегда гарантируется, что они стали бы «производителями Смыслов» - эти как раз Революционеры (ниспровергатели ВП-общества), Хранители (защитники НП-общества), и эти же люди должны занимать высшие посты в НП-государстве.

Короче говоря, для НП-общества нужны АП-люди на высших постах типа Сталина, а не НП типа Брежнева (при всем уважении к последнему).

И еще важный момент - представляется, что на самом верху должно быть реально коллективное руководство из порядка десятка человек, которое не просто собирается на заседания регулярно, как Политбюро, а находится вместе (по крайней мере, большинство из них) всегда, в буквальном смысле, физически. Чтобы вообще их квартиры находились рядом, с общим рабочим помещением. И никакого «первого среди равных», никакого «генерального секретаря», «председателя президиума» и тому подобного также не должно быть - каждый день новый «модератор», ведущий заседание. Каждый из членов такого «президиума» работает в его составе не более определенного срока. После казуса Андропова-Горбачева никакого «альфа-самца», который фактически имеет больше полномочий, чем все остальные «политбюровцы» вместе взятые, отныне не должно быть во веки веков. Уровнями ниже на территориях и в отраслях, конечно, должно быть исполнительское единоначалие - но только не на уровне высшего руководства государством.

АП-люди, разумеется, должны быть на всех офицерских должностях в спецвойсках столичного региона (наподобие иранского «корпуса стражей революции»), службе безопасности и медсанчасти для высшего руководства, а начальство этих структур - из Ордена Хранителей. Чтобы даже если им все золото мира предложит Запад или страшные угрозы предъявит - они все равно оставались верны социализму. Не исключено, что в эти сектора необходимо дополнительно привлечь представителей тех стран, где реставрации не было. То есть телохранителей и медиков с Кубы выписать, а часть личного состава спецвойск (а заодно и советников по возрождению социалистической культуры) - из КНДР.

Надо проанализировать все эпизоды убийств АП-руководителей, встававших поперек наступления ВП-порядка. Как убили Сталина? Нужно ввести неотменяемый запрет личной охране руководителей подчиняться команде «расслабиться», «спать», «удалиться», даже если она исходит от начальника (начальника в этом случае необходимо сразу скрутить и экстренно оповестить высшее командование). Не упускать охраняемое лицо из-под контроля ни на секунду. Как убили Машерова? Нужно ввести запрет в любом случае садиться в обычный автомобиль вместо бронеавтомобиля. Особая принципиально новая схема безопасности - в медицинском обслуживании, с учетом опыта «точечных» отравлений советских руководителей. И так далее.

В НП-обществе одними зарплатами и даже привилегиями принципиально нельзя добиться лояльности людей, которые принимают решения. Потому что если для человека важнее всего материальное благосостояние, то он (в случае если относится к управленческому слою) будет в любом случае в большем выигрыше при ВП-обществе, чем при НП (да и враги напрямую перекупят, напечатав денег и дав столько, сколько нужно). И, кроме того, его дети получат гораздо большие гарантии возвышения, причем не зависящие от их собственных заслуг перед обществом. Поэтому надо смотреть истинные потребности человека. Есть люди, которые, хотя и могут любить материальное и в случае чего не будут проявлять нерациональный аскетизм, но при этом для них жизнь в НП-обществе есть высшая, абсолютная потребность, обладающая свойством самоцели, они ни на что не променяют такую возможность. Пусть таких немного, но ведь и высших должностей тоже мало. И если наладить механизм приведения в соответствие таких людей и высших постов, то НП-общество будет нерушимо. Ошибка СССР заключалась в том, что он недостаточно учитывал этот фактор и отдавал его на откуп системе возвышения по принципу «авторитетности» и даже клановости, кадровому субъективизму начальства (которое само же и решало, кого возвысить) на местах. А не наладил основанную на объективном методе единую сквозную целостную систему отбора, олицетворяемую специально выделенными органами, где главным был бы именно тот критерий, который нужен. Степень личной ненависти к ВП-принципу «рангово сильный, успешно-конкурентный, берет как можно больше и в своих интересах ради своего наслаждения нагибает более слабого» можно, принципиально можно количественно измерить!

Итак. В НП-обществе в органы высшей власти необходимо допускать не по принципу компетентности, а по принципу надежности (ибо от высших требуется в первую очередь надежность), а значит, наиболее непримиримых по отношению к ВП-проявлениям, со сформировавшимся запасом прочности противодействия и ненависти к подобным вещам. А не просто формально «честных» и «идейно коммунистичных», какими были многие (но не все) из разрушителей СССР в начале своей карьеры, плюс обладающих внешней, «фактурной» ВП-авторитетностью. Предпочтения надо оказывать лицам с врожденной, генетически обусловленной «нравственной чистотой» (к кому «грязь не прилипает») - конечно, в этом направлении нужны дополнительные исследования.

Разумеется, такие люди должны быть лично бесстрашными, способными устоять перед любыми сколь угодно ужасными угрозами в их адрес и в адрес их семей. Ведь трусость есть вариант эгоизма - когда человек предает доверившихся ему людей ради собственной безопасности, и фактически выясняется, что он ранее не позволил занять должность другому человеку, который бы в критической ситуации не струсил бы и не предал. Сталин, отказавшись вызволять сына из плена, где тот погиб, показал всем, как должен поступать настоящий народный вождь.

В управленческий резерв должны входить только те, кто сделал бы правильный выбор при следующей альтернативе - или реальная власть, опирающаяся на подавляющее большинство народа, или на лично выгодных условиях холуйское встраивание в ВП-систему. Какой выбор, к примеру, сделали для себя лично в большинстве своем представители верхушки «официальных коммунистов» при путинском режиме - мы все прекрасно видим.

Что же касается величины личного потребления управляющих лиц, то она должна быть не выше полуторакратного среднего уровня потребления трудящихся в той производственной или территориальной подсистеме, которой они управляют. «Уникальным» же и «незаменимым» специалистам, в принципе, можно давать от государства очень много, если те являются уж такими жадными - но не управляющим, не по принципу конкуренции. Быть уникальным отнюдь не значит победить в конкурентной борьбе - а лишь обладать собственными продуктивными качествами безотносительно других. И ни в коем случае не допускать авторитетного восприятия народом лиц только лишь по причине их популярности (например, деятелей культуры). Это, как мы помним, однажды страшно сыграло против социализма.

В зависимости от своего рода уровня «социальной ответственности» постоянное население страны можно разделить на несколько больших групп (возможно, с разными паспортами). Неграждане (постоянный вид на жительство). Граждане, пораженные в правах (судом, за конкретные нарушения). Обычные полноправные граждане. Сознательные просоциалистические граждане (добровольная запись в реестр, если не является негражданином и пораженным). Хранители (квалифицированный отбор). И тут важный момент - даже в высшую группу при таком подходе попадают не по конкурентному отбору, а исключительно по собственным качествам, безотносительно других лиц. То есть в идеале было бы замечательно, чтобы все граждане стали Хранителями.

Кроме того, представляется важным учредить вертикально интегрированную службу социальной инженерии, которая должна профессионально отслеживать психоэтологический климат, детектировать и пресекать ВП-проявления, содействовать снижению примативности в коллективах от микро- до общества в целом. Социальные инженеры, работая «резидентно» на предприятиях и в учреждениях, подчиняясь не их руководству, а только по своей «вертикали», должны уметь гасить конфликты, объективно анализировать личные интересы конкретных лиц, особенно статусных, и динамику их изменения при том или ином варианте развития организационной системы и принятия тех или иных аппаратных решений. Эта служба, конечно, должна работать во взаимодействии с кадровой системой, при необходимости предоставляя информацию туда, а также в суды.

В новом социалистическом государстве при Верховном совете должна быть создана структура расследования с чрезвычайными полномочиями, куда, помимо прокуратуры, напрямую могут обратиться те, кто подозревает свое начальство в измене и коррупции, в подготовке заговора с целью реставрации. Кроме того, должна параллельно работать онлайновая система прямого тревожного обращения к народу.

Эта структура должна заниматься коррупционным делами в том случае, если есть подозрения, что никто больше, включая органы прокуратуры, не хочет ими заниматься и «спускает на тормозах». В частности, речь идет о продвижении явных антисоветчиков на ответственные посты, безнаказанном извлечении личной административной выгоды, подготовке структур и схем, могущих привести к реставрации (сколь бы высокие люди туда не входили), уклонении от уголовной ответственности используя властные рычаги и знакомства и т.п. Заявления туда должны быть как авторизованными, так и анонимными (в любом случае должна по сигналу проводиться проверка). Обратиться туда должен иметь возможность любой человек (везде есть АП-люди, которые видят это, пусть и будучи рядовыми, и готовые сигнализировать). Все могут отслеживать «ленту развития дела» (за изъятием отдельных фактов, обусловленных секретностью - но все, обладающие допуском определенного ранга, могут знакомиться и с ними тоже). Курирует службу парламентская комиссия Верхового совета, на аппаратную работу призывают на определенный срок по жребию из заранее сформированного реестра «нетрусливых АП-людей», также на этом же уровне - орган народного контроля с дублирующей (резервной, независимой) системой регистрации тревожных сигналов.

Кроме того, в ведении этой же структуры должны быть научно-исследовательское учреждение, ставящее целью разработку новых механизмов противодействия проникновению врагов во власть; а также головное учреждение по техническим средствам выявления истинных убеждений человека. Там же - орган и онлайн-форум, который публично моделирует различные варианты «перерождения», предвосхищая реальные схемы.

При руководстве госбезопасностью должен быть особый постоянный орган контроля из нескольких десятков человек извне, часть которых уполномочена верховным главнокомандованием страны, а часть - чрезвычайной комиссией при Верховном совете, с правом постоянного сопровождения руководителей, допуска ко всем документам, инспекцией любых объектов и присутствия во всех кабинетах и на всех совещаниях. Разумеется, с жестким допуском.

В НП-обществе вообще не должно быть политической жизни, характерной для ВП-общества, со столкновениями интересов различных общественных групп. Даже формулирование отдельных групповых интересов (социальных, национальных) необходимо жестко пресекать. Все инициативы и предложения - под лозунгом «Только для общества в целом».

И общество, вооруженное такими гарантийными механизмами, может уверенно идти в будущее, не боясь ничего и никого.

Продолжение следует