Это - продолжение единой большой серии «Желающие странного», 9 часть.
Ранее опубликованы:
1 часть - Е...ная планета
2 часть - Стая товарищей
3 часть - Два общества
4 часть - Иное социальное измерение
5 часть - Великое противостояние
6 часть - Постановка революционной задачи
7 часть - Творцы Революции
8 часть - Системный субъект Революции
В предыдущих частях мы рассмотрели вопросы об обществе, которое можно назвать «справедливым», и его объективной «естественнонаучной» сути. О попытках его построения в разрезе истории советской цивилизации. О людях, которые способны такое общество построить, и о том, что следует уже сейчас делать для приближения его исторического торжества. Сейчас же мы рассмотрим специфический вопрос - о субъективных факторах успеха в политической борьбе. Это необходимо для того, чтобы уметь разбираться в подоплеке общественных процессов и, исходя из того, что пока иных организаций и иных акторов нет и не предвидится, адекватно соотносить свои подлинные интересы с тем, что реально хотят те или иные политически значимые субъекты.
О принятых понятиях и сокращениях. Для тех, кто не читал предыдущих статей, следует напомнить: здесь применяется такое ключевое понятие, как социальная примативность, или примативность общества (высокая или низкая). Это понятие заимствовано из науки об инстинктивно обусловленном поведении животных и человека как биологического объекта (этологии) и перенесено в обществоведение, чтобы с помощью него показать фундаментальную разницу между эксплуататорским обществом и обществом без эксплуатации человека человеком. Примативность в общем смысле - свойство инстинктов в той или иной мере превалировать над разумом. В данном случае имеет значение инстинкт вертикальной консолидации, свойственный стайным животным, в частности, приматам, предполагающий эгоистическое доминирование «сильных» (высокоранговых, ВР) над «слабыми» (низкоранговыми, НР) - с целью присвоения ресурсов высокоранговыми, в шкурных интересах ВР и в то же время в ущерб НР, за счет НР. Соответственно, общество, где такой принцип проявляется в большой степени и лежит фактически в его основе, названо высокопримативным обществом (ВП-обществом). А там, где такое положение вещей сознательно (политической волей власти) отрицается и запрещается, - низкопримативным обществом (НП-обществом). В практике двадцатого века на арене фактически тысячелетнего фундаментального противоборства «ВП-НП» схлестнулись, с одной стороны, капитализм (где-то локально - докапиталистические эксплуататорские уклады) и «социализм как первая стадия коммунизма», который удалось построить или начать строить в ряде стран.
Что такое политика? Это всегда борьба за власть. В частности, применительно к России с ее бурной историей, можно выделить два варианта. Это или борьба за полное свержение существующей системы и приход самим к безраздельной НП-власти - как большевики век назад. Или же борьба за теплое место холуя на приставном стульчике при существующей единой номенклатурно-гебешной ВП-власти - как современное политическое недоразумение, использующее некоторые символы предшественников столетней давности.
В общем случае всегда речь идет о власти, о возвышении над обществом. О возвышении над людьми, о способности решать за них, отчуждая при этом их самих от решения их же судьбы. Вот что такое политика.
Речь, конечно, здесь о ВП-обществе. ВП-власть - это всегда лишение других (НР) возможности принимать решения. В обществах же, идущих по пути развития НП-тенденции, все не так - поэтому они и являются объектом бешеной атаки со стороны ВП-системы и подвержены постоянной угрозе внутреннего перерождения. Об этом мы, впрочем, говорили ранее.
Человек как «общественное животное» «наследует» животной стае - с их биосоциальной иерархией, с доминантами, пресловутыми «альфа-самцами». Возможность особи влиять на действия коллектива зависит исключительно от ее ранга. А ранг зависит от присущих организму качеств доминировать. Не обязательно уметь делать что-то полезное. Главное - это иметь способность подчинять себе других.
Возвращаясь опять к современной цивилизации, отметим следующий очевидный факт, который постоянно проявляется именно в силу значимости «биологических корней». Можно сколько угодно провозглашать правильные лозунги и выдвигать правильные теории, даже делать что-то полезное, помогать людям, но результат зачастую будет незначительным, если это делает актор, не являющийся «сильным» (ВР), не имеющий - именно по «животным» критериям - высокого ранга. Или хотя бы потенциально ВР - то есть человек, который явно и успешно демонстрирует способности доминировать, но пока фактически не занял подобающее ему место в обществе. Такие сразу же распознаются массами на подсознательном, инстинктивном уровне - и они-то и являются для масс объектом внимания, даже поклонения. Именно такие специфические субъекты являются источниками сигналов, приводящими массы в движение. Таким подсознательно хочется подчиниться, пойти за ними, даже порой отдать за них здоровье и жизнь.
Как это все распознается? Логика эволюции природы заключается в том, что это выявляется прежде всего первой сигнальной системой. То есть имеется в виду непосредственное восприятие органами чувств, без подключения аппарата обработки абстракций - принимается во внимание форма подачи, а не содержание. Люди в массе своей смотрят не на содержание того, что говорит человек, а на то, какой у него ранг.
Почему так? А потому что в большинстве случаев все сразу сходу достоверно не могут (и не хотят) сами оценить, прав человек или нет. Или потому что умных, в общем-то, - вагон и маленькая тележка, но непонятно, за кем идти; объективная нужда в управлении - налицо, но масса не может сама себя организовать оперативно. Поэтому идут только за теми, кто продемонстрировал силу и авторитет, он в глазах масс обладает презумпцией правильности действий, в отличие от остальных. Именно им «делегируют полномочия», передавая себя под их власть. С точки зрения неразумной природы - абсолютно логичное и единственно верное поведение.
Еще раз: в сообществах, количественно способных выполнять значимые согласованные действия, всегда и везде действует де-факто презумпция правильности того, что предлагает ВР - даже если он объективно неправ и предлагаемое им решение неоптимально. Плюс ко всему имеет значение то, что он имеет реальную возможность навязать свое видение вопроса другим и «заглушить» их мнение, и это заставляет ориентироваться именно на него. А не на того, кто объективно прав и при этом еще искренне выступает за реализацию интересов большинства.
Чем в большей степени человек является ВП, тем он в большей степени подпадает под эту схему воздействия. Ярко выраженных НП-людей можно организовывать чисто содержательными механизмами, работающими с разумом, а не с инстинктами. Но, к сожалению, мы живем в обществе, где есть и те, и другие. В обществе, где у многих действует древняя - безусловно, полезная в саванне, иначе бы нас не было сейчас вообще - программа подчинения ВР, программа участия в индивидуальной и групповой конкурентной борьбе. Борьбе даже в ущерб личному непосредственному благосостоянию.
В ВП-парадигме политика - это взаимообусловленный процесс, описываемый глаголами с весьма специфическим подтекстом «овладеть» и «отдаться». Но не стоит сюда тащить секс, как это делают некоторые, тут непосредственно о репродукции речи нет, о репродукции как таковой и о «биологической политике» восходящего общества речь пойдет в одной из последующих частей данной серии. Просто дело в том, что «кухня» и репродуктивного поведения, и иерархического - одна и та же. Древние инстинкты.
Ключевой фактор надо как-то вычленить и обозначить соответствующее ему понятие. Пусть это будет названо конкурентно-доминантные качества (КДК) человека. Это качества, врожденные или с большим трудом приобретенные, которые позволяют отдельно взятой особи по итогам конкурентной борьбы занять место, где можно принимать решения за других.
Весьма показательно вечное стремление одних людей взобраться наверх и лишить других возможности решать их же судьбу. Особенно сейчас, когда есть техническая возможность внедрения механизма ничего по ресурсам не стоящего, быстрого и наглядного, опроса всех членов каких-либо групп, организаций, граждан государств (конечно, тех, кто пожелает в этом участвовать - к тому же в современной России минимального порога участия в выборах вообще нет). Но фактическая возможность рядовых лиц участвовать в принятии решений минимальна и явно не соответствует техническим возможностям по регистрации воли каждого. Даже в политических организациях, которые позиционируют себя прогрессивными, продолжают по старинке вычленяться органы управления, которые иногда собираются на очные заседания. Речь не только об оперативно-исполнительском управлении, что, безусловно, необходимо, но и фактически о власти «вышестоящих» как бы от лица всех «нижестоящих», но без какого-либо формирования механизма регистрации волеизъявления этих «нижестоящих». Хотя это давно уже возможно технически, в режиме реального времени. А все дело - в непреодолимом сильнейшем инстинкте власти. Отдавать свои полномочия «нижестоящим»? Абсурд, нонсенс!
А, с другой стороны, значительная часть общества, увы, не станет пользоваться подобными механизмами, даже если им будет предоставлено такое право. Им удобнее бездумно подчиниться ВР, как это требуют инстинкты. Иное поведение с древней доцивилизационной точки зрения - просто-напросто нездорово: ты или повелевай другими (если сможешь в ходе конкуренции обрести такую возможность) - или повинуйся. Или грызи - или терпи, проще говоря. Такие особи принципиально против прямой демократии («ни себе, ни людям») и хотят, чтобы за них все решал «фюрер». Они смотрят на лиц, которые находятся вокруг (точнее, выше) и, выбрав «подходящего», наделяют их презумпцией компетентности в вопросе управления массами, после чего готовы некритично за ними бежать куда угодно сломя голову. Ведь главное - не то, что транслирует претендент на звание вождя, а то, как он это делает. Если в животно-доминантном стиле - то за ним пойдут массы ВП. Если как-то по-другому - то, может, и пойдут люди, но уж точно не ВП.
Люди готовы выходить на улицы, выходить массово и с напором, только тогда, когда их ведет управляющая сила, при этом не столько компетентная в вопросе интеллектуального диспетчирования, сколько авторитетно-ранговая. Здесь вопрос в том, кто именно их поведет, кто окажется более «нахрапистым» - ВП или НП.
Как действуют известные нам всем ВП-доминанты? Из старичья здесь можно упомянуть, к примеру, штатного сотрудника госбезопасности, у которого в народе кличка «Жирик». Его растянувшееся на многие десятилетия задание - окучивать устойчивую часть люмпен-сегмента (преимущественно ВП-НР) электората и конвертировать его в дополнительные голоса в псевдопарламенте в пользу единой правящей номенклатуры. Его метод животно-доминантного генерирования политических сигналов - не врожденный, а отработанный на гебешных спецкурсах. В отличие от покойного ЕБНа, у которого ВП-доминантность «от природы».
Также из представителей правящей геронтократии необходимо упомянуть, конечно, нашего «Национального Стерха». «Врожденка», очевидно, у него тоже «так себе», но технологии под грифом ДСП делают чудеса. Речь идет о технологиях, которые, во-первых, непосредственно формируют личный имидж человека. Это особый стиль в риторике, тоне, пресловутый «голый торс», амфоры на дне, психоделические полеты в заполярном небе и т.п. Во-вторых, это технологии выстраивания внешних обстоятельств под конкретного человека с целью установки для него нужного статуса. Базовая цепочка в данном случае: взрывы домов - выигранная срежиссированная пиар-война - ранговый отрыв резко вверх - окончательное подчинение всех политических акторов, «разболтанных» девяностыми годами, единому высшему центру принятия решений.
Но «стерх» уже, как очевидно всем, летит по нисходящей траектории. Поэтому загодя готовится и молодая поросль. У следующего рассматриваемого персонажа, как и у ЕБНа, животная доминантность безусловно врожденная, позволяющая без дополнительных усилий сформировать среди огромной массы адептов чувство безоговорочного обожания своего фюрера.
Был я как-то на одном из «болотных» митингов слушателем довольно оскорбительных и вряд ли, на мой взгляд, столь буквально соответствующих истине, измышлений (если бы все было так просто!). Мнение, хоть и вульгарное, но весьма показательное. Какой-то мужик с жаром доказывал окружающим свое понимание сущности одной из сверхновых оппозиционных звезд. Вот, мол, вырос в военном городке амбициозный мальчик, родители небедные, свое предприятие есть. Дипломы юриста и финансиста в кармане. Хорошо бы пролезть в элиту. А как вклиниться? Что предпринять? Ну, допустим, первичные знакомства более-менее легко организовать. А как продвинуться относительно других? И тут озвучивается совершенно дикое для меня предположение. В общем, сделать то, что в элите, и далеко не только эстрадной, сейчас сплошь и рядом практикуется, и через это сразу стать «своим». И «компромат-намордник», конечно, сразу получается. А дальше - рекомендации от заслуженных либералов (но окончательное решение принималось, конечно же, в Администрации, лично г-ном А.Дудаевым) для учебы в США по спецпрограмме для лидеров «третьего мира». И вот - готов вождь «боевых хомячков». В нынешней системе координат, естественно, преследуемый властью - но с перспективой радикального изменения судьбы при изменении внешних обстоятельств.
Вопрос только - для чего? Не для управляемого ли сноса устаревшего режима постаревшего «Национального Стерха» - когда это станет актуальным настолько, что и даже сам народ этого, наконец, захочет (или ему это хотение в нужный момент внушат, как для смены Меченого на ЕБНа)? И кто тогда рулит процессами реально? Существует ли даже еще более могущественное, чем сам Альфа-Стерх, неизменное «внутреннее административное ядро» в виде филиала наднациональных центров координации, организующее внутренние процессы в увязке с внешними? Ядро, способное при определенном развитии событий, с учетом необходимости безусловного сохранения ВП-системы, заменить Альфа-Стерха на Альфа-Хомяка? Ну, или не на него, но чтобы Альфа-Хомяк сыграл ключевую ударную роль?
Но на кого тогда? Ведь на самый верх всегда ставят обладателей так называемой харизмы, а не каких-нибудь унылых кудриных - эти чикагские мальчики делают реальное дело, но не на главном посту. А харизматик, дающий публичную клятву верности сдохшему проспиртованному борову (а, значит, клятву верности определенной парадигме), легко своим решением назначит на ключевые посты учеников этого борова. А сам будет генерировать «быдлу» альфа-сигналы - от которых оно будет приходить в экстаз, пока карманы будут чистить. Каждому - своя функция, свой пост.
В общем, если потребуется более радикальная замена персоналий видимой власти, то уже явно готов раскрученный персонаж. По крайней мере как резервный вариант, при определенном развитии событий.
Кстати, о харизме. «Харизматиками» назовем лиц, которые обладают внешними, воспринимаемыми исключительно первой сигнальной системой, маркерами лидерства, высокоранговости, компетентности, веса. При этом желательна хорошая физическая «массогабаритность» и обязателен «нахрап». И часто даже неважно при этом, что они говорят. Главное - что они зовут за собой, демонстрируя свою силу. Хорошо, если харизматики являются НП, как Фидель Кастро или Уго Чавес. А если ВП - как Ельцин или Навальный? Кстати, те, кто некритично-обожательски относятся к ВР только за их ранг, как правило, более благосклонно относится к ВП-харизматикам, нежели к НП-харизматикам, потому что по сути своей являются ВП. ВП-НР выступают за ВП-строй не только потому, что мечтают возвыситься, но и потому, что инстинктивно верят ВП-ВР-лидерам.
В цивилизованном обществе физическая «массогабаритность» харизматика может уже заменяться - как у Ленина, например, - подавляющим интеллектуальным превосходством. Но «нахрап» должен быть в любом случае.
Рассмотрим теперь непосредственно механизм публичного возвышения «политблогера номер один». Прежде всего, он, конечно, сам по себе ходячий маркер высокоранговости. Если к тому же его ведут специалисты соответствующего профиля - то этот потенциал реализуется «на все сто».
Итак, он поднялся на борьбе с коррупцией - борьбе в специфическом стиле, разработанном очень умными людьми и профессиональными закрытыми структурами. Популярности, признаться, достиг феноменальной. Хотя тут сразу же возникает естественный вопрос - неужели до него мало людей называли «Е...ную Россию» партией жуликов и воров? Обзывали - и похлеще. Мало людей вели антикоррупционные расследования и публиковали их результаты? Но они были незаметны. А почему здесь вдруг такой эффект?
Во-первых, массы очень чувствительны к уже имеющемуся статусу актора. Даже если это статус в той системе, которую человек хочет снести. Предтечей Навального, если кто не помнит, был вызвавший дикий ажиотаж среди общественности милиционер-разоблачитель Дымовский. Потому что не убогий какой-то хрен с горы, а представитель Власти. Статус - это маркер серьезности, маркер своеобразного «качества». И тут - какой-никакой пост в региональной власти (Кировская область), хорошее имущественное положение, явно имеющиеся связи в элите. Как же не обратить внимание! А бедняков - левых активистов, тоже коррупцию в меру своих сил разоблачающих, - в «игнор», ибо они «несерьезные» людишки, смерды, черная кость!
Во-вторых, эксклюзивность самих разоблачений. Простому смертному не попадут в руки документы такого рода, какие публиковались в его блоге и на его сайтах - другое дело, кто их ему сливал и для какой цели.
В-третьих, подчеркнутая законность. Скрупулезное юридическое обеспечение претензий. Привлечение юстиции - а это еще и информационный повод для СМИ, до определенного момента времени фамилия блогера присутствовала преимущественно в текстах новостей из арбитражных судов.
В-четвертых, имущественная серьезность - ясно же, что для того, чтобы иметь возможность «тормошить» крупные компании на предмет «поделиться информацией», необходимо получить в собственность акции этих компаний, что, очевидно, каким-то там маргиналам попросту не под силу.
В-пятых, масштаб сумм в публикуемых разоблачениях и статус разоблачаемых лиц.
В-шестых, форма. Максимальная подробность, с гиперлинками, сканами официальных документов, ссылками на нормативные акты.
В-седьмых, прямо-таки патологическая настойчивость в продвижении - а не так, как у некоторых - выложили и забыли, отправили письмо в прокуратуру и забыли. Тут упертость - как спорт, как видимое наслаждение. Демонстрация комфортности в ходе затяжного рангового конфликта (то, что конфликт отнюдь не в тягость) очень благожелательно воспринимается массами на подсознательном уровне, и такой человек однозначно характеризуется как «альфа».
В-восьмых - абсолютная демонстрация своего превосходства над разоблачаемыми, ни грана истерики и переживания своей забитости и низкоранговости (как у иных). Тон изложения - чистейший высокоранговый. Каждое слово, каждый эпитет, каждый оборот, даже каждый знак препинания этологически точны и выверены, прямо-таки пышут зашкаливающей твердостью, уверенностью и животной доминантностью. Всем левым авторам политических воззваний было бы замечательно брать публикуемые за его авторством тексты и, сохраняя структуру и стиль, подставлять свое наполнение!
В-девятых, это апелляция не к тому, что разоблачаемое - аморально, а к тому, что это нарушает законы этой же власти.
В-десятых - инкорпорированность во власть, неважно, в какой форме, пусть и в опосредованной. Это - ранг! Ясно же, что взаимодействует с носителями власти, реализуя какую-то программу, продвигая чьи-то интересы. Но ведь главное - Власть! Это - основа всего, это альфа и омега. Пусть и работает человек не в качестве идеального винтика-андроида - безликого чинуши-е...норосса, а в качестве раздражающего фактора. Но и к таким прислушиваются.
А самое главное, главнее некуда - наличие своей «армии». Пусть даже «сетевых хомячков». Если человек что-то делает, а вокруг него не образуется группа - это сигнал всем - это не лидер! В лучшем случае - «уникальный специалист». Не бывает, в принципе не бывает вожаков без стаи! Хоть какой-нибудь стаи!
А далее - раскрутка. А раскрутка (частный случай - реклама) это не столько трансляция массам полезной информации о себе любимом, сколько демонстрация своего веса. Об этом многие забывают, к сожалению.
Вброс мема «партия жуликов и воров как мое оценочное суждение» - а там сами же е...нороссы глупейшим образом поспособствовали раскрутке, подав в суд (или не глупость, а сценарий?). Блог с огромным количеством подписчиков, куда регулярно вбрасывается различный «слив». «РосПил» - очень серьезный ресурс (и здесь нашлись недовольные «осквернением государственного герба» - в лапах у птички-мутанта две пилы). Ролик с дискуссией у руководителя центра «Сова» Кожевниковой (демонстрирование на камеру возмущения «совиной» тенденциозностью) - здесь уже подключение внимания пласта приверженцев набирающей бешеную популярность идеологии наци-либерастии. «Русский марш», «Хватит кормить Кавказ» - то же самое. «Антиселигер» с мастер-классом по рукопашному бою - это вообще в чистом виде животная демонстрация высокоранговости.
А дальше - финишная прямая подготовительного этапа. Послевыборный декабрьский протест на Чистых Прудах, боевой клич с трибуны, попытка прорыва, демонстрация чистой физической силы и вызова властям. Административный арест - кстати, лучшая уважительная причина не пытаться выдвинуться в президенты, ибо отказаться от участия - продемонстрировать слабость; участвовать и не добиться даже регистрации - тоже удар по статусу; зарегистрироваться и набрать единицы процентов - еще хуже. А так - срок подачи заявления о намерении участвовать истек до выхода на свободу, опасное место проскочили. Не по чину участвовать в каких-то тараканьих бегах! Сам, мол, при случае приду в Кремль на плечах хомячья и вынесу пахана ПЖиВ! И по совокупности в конце 2011 года, как чертик из табакерки, вылупился новенький-молоденький «лидер оппозиции». Ну, а дальше уже пошло продвижение в самом верхнем эшелоне политикума.
Вообще, самый лучший способ заработать ранг - добиться делегирования его в свою пользу от того, кто уже имеет таковой - и «акцептор» ранга сразу же без лишних усилий становится осенен павианьей благодатью. Это правило действует среди всех сегментов политического поля. И даже среди левых. Вот, допустим, по прямой указявке А.Дудаева на выделяемые Администрацией деньги создается сайт - электронный журнал для «внесистемных левых», идеологическим гуру которого назначается, к примеру, «левый диссидент» международного класса, еще с «андроповским» стажем. И все левые, раскрыв рот и пуская от умиления слюни, будут молиться на этот интернет-журнал, домашней страницей делать, считать за великую честь публиковаться там. Подспудно чувствуя, и даже зная наверняка, что к чему - но все равно будут ценить до невозможности, даже на подсознательном уровне. Потому что не столь важно содержание, сколь важна серьезность, вес. Ибо - делегированный ранг. А не с нуля какой-то выскочка неноменклатурных кровей замутить посмел. Денежки Администрации, конечно, бодро попилят, назначенный Администрацией главред-куратор вообще тупо свалит, прихватив десятки тысяч долларов - но по-другому в этой власти просто не принято работать, не поймут свои же. (Разумеется, это чисто умозрительная схема, все совпадения с реальными фактами и персонажами - случайны).
Раз уж зашла речь о левых, поговорим и еще об одном, гораздо более позитивном, нежели Навальный, лидере протестных масс. Сергея Удальцова я знал еще с середины двухтысячных как лидера одной из союзнических организаций - в одних совещаниях участвовали, в одних комнатах-«штабах» сидели. Как получилось, что из многих известных мне лидеров внесистемных левых именно он стал политиком федерального масштаба?
Прежде всего, конечно, всегда имеет значение наличие своей команды, своей организации. Пусть даже с большой текучкой кадров. Пусть даже на фоне вождя рядовые члены - никто, без своего лица. Главное - просто наличие «мяса». И количество даже не столь важно. Пусть для начала хотя бы пара десятков. Ибо это уже свидетельствует о качественном водоразделе между лидером и не-лидером. Ибо у того, кто обладает парой десятков, в будущем могут быть и миллионы - а у одиночек не будет ничего и никогда.
Впрочем, мы об этом уже говорили, когда разбирали казус Навального. Здесь - тот же самый принцип, хоть и «армия» иная.
«Драйвер» восхождения в данном случае - не сканы разоблачающих документов, а регулярные акции с элементами физического противостояния. Но не преступного насилия, а «тянущего» лишь на административное наказание. Но и это уже тоже качественный водораздел. Ибо к абсолютно «безобидным» вроде «официальных коммунистов» отношение публики кислое - отказавшиеся однажды, в 1996 году, от явной победы больше никогда всерьез восприниматься не будут. В отличие от «Стратегии 31», у удальцовского «Дня гнева» повестка дня - социальная. Ненавистных значительному количеству населения персонажей нет, поэтому старт изначально был дан сравнительно хороший. А противостояние - это вызов, это сигнал всем остальным - «я готов оспорить власть ныне правящих, оспорить не на словах, а на деле». Это всегда ценится публикой.
Очередной подъем на новый уровень, «промежуточное» усиление регулярного присутствия Удальцова в серьезных СМИ произошло, как известно, в ходе конфликта в пойме Москвы-реки на западе столицы (дело «Речника»).
А дальше - та же массовая волна протеста после думских выборов, где Удальцов и его соратники выложились на сто процентов. Арест, сухая голодовка с подробным освещением в СМИ. Голодовка, кстати, это тоже эффективный вызов - человек говорит, что в противостоянии он не боится за свое здоровье, и, возможно, жизнь, это повышает борцовский статус. Причем эффективнее, когда голодает не забитый и убогий, а олицетворяющий собой силу, способный на решительные действия - харизматичный, одним словом.
Вот так и Удальцов наряду с Навальным и пришел снизу (хотя не совсем, конечно, снизу - он ведь из семьи очень заслуженных деятелей) на верхний уровень политического пространства. Где в настоящее время по надуманному обвинению пребывает под домашним арестом в условиях крайне ограниченных возможностях коммуникации. Левое движение пока лишилось яркого лидера - и здесь главное, чтобы таких лидеров было как можно больше. Надо, очевидно, отрабатывать механизмы коллективного управления и воздействия на массы. Всех не пересажают.
И еще одна звезда в ходе этих бурных событий зажглась на политическом небосклоне - вернее, резко усилила свою светимость. Это Сергей Кургинян. Он играет роль как бы левого, как бы патриота, необычного интеллектуала, собирающего под свои знамена новое поколение «пассионариев». Сейчас уже очевидно, что и власть помогала ему, и он власти. Его задача - по итогам раскрутки на телевидении заработать себе статус и имидж хранителя ценностей «красного патриотизма». СССР 2.0, извините за выражение - фактически СССР без коммунистов, с частной собственностью. А потом, на волне беспокойства по поводу рисков возможного социального хаоса, затеянного либералами, подтянуть под свой контроль свежий актив в новые организационные структуры - ибо официальные «коммунисты» уже не так хорошо справляются с этой задачей, как в девяностых-двухтысячных. Собрать людей, заболтать тему вроде бы хорошими словами и идеями, но без реального практического выхода по изменению социальной реальности. И, конечно, в нужный момент своим авторитетом поддержать диктатора. Это - харизматик интеллектуального типа, как Ленин, но, в отличие от вождя мирового пролетариата, от Кургиняна практической пользы для НП-дела ждать бессмысленно.
Революции делают не клоуны, не актеры, а реальные «фанатики» - иначе это не революция, а переворот без затрагивания основ. Настоящие, а не игрушечные революционеры - это люди особого типа - готовые умереть, но не встать на колени перед сильными, власть имущими. Демонстрируя готовность претерпеть любой ущерб ради идеи, не покориться даже тогда, когда угрожают смертью, когда кидают в тюрьмы, бьют и пытают.
Таких раньше было довольно много, именно им мы и обязаны социальному прогрессу. А есть ли подобные люди сейчас? Вопрос риторический. Может, потому, что цена жизни несколько возросла за минувший век? Но ВП-хозяева все равно, если надо, убивают кого хотят и как хотят - воля к ограждению своей власти от всяких крамольников и смутьянов у них стальная, нечеловеческая. Может, и меньше убивают, чем век назад, в эпоху разгула столыпинского террора - но все же... Царизм революционеров ссылал, сажал и убивал, как правило, по официальному приговору, пусть и военно-полевого суда. Современные «хозяева» своих врагов убивают неофициально. Не только в РФ, но и во всем мире, кстати.
Исполняя функции «капитана Очевидности», замечу - сейчас практически никогда, за редким исключением, высокоранговых в нормальных условиях не убивают люди, являющиеся НР или НП - только подобные им же, ВР, в ходе ранговых разборок. А ВР, если что, убивают НР довольно часто, легко и непринужденно, можно сказать, «пачками». Хорошо это или плохо, но времена дореволюционного антипримативного террора ушли, похоже, безвозвратно. И лишь когда революционеры своей волей опускают ВР, то их, по идее, начинают жестоко убивать все, кому не лень, при таком развитии событий городские фонари точно пустовать не будут.
Когда-то народовольцы и эсеры фактически расчистили путь большевикам, вогнав царскую элиту в состояние постоянного страха и ступора. Они фактически показали народу, что ничего и никого не боятся, и что элита на привилегии, обусловленные суперрангом, уже может больше не рассчитывать и беспредел в отношении НР не творить. Тот, кто отринул свою собственную жизнь, тот по определению не склонится, такого можно только убить, но нельзя сломить, подчинить, заставить действовать (или отказаться от действия) в интересах ВР. Можно провести параллель с взрывающими себя «шахидами» (к сожалению, как правило, являющимися безмозглыми инструментами в руках глобальных ВП-архаизаторов); с палестинскими подростками, бросающими камни в израильские танки во время интифады.
Вообще, о реальном движении за НП-перемены можно говорить тогда и только тогда, когда акторы этого движения реально (пусть и ограничиваясь только трансляцией информации) наносят ущерб конкретным ВП-особям, при этом не считая их за людей вообще. Когда они не склоняются перед словесными угрозами в адрес себя и своей семьи, перед терроризирующими действиями (вроде убийств товарищей, нанесения телесных повреждений). Когда они не блеют по-овечьи в самый решающий момент «Я еще хочу пожить...», «У меня дети маленькие...». Когда они отказывают ВП-врагам вообще в праве на существование, мстят, не боясь ответной расправы, но главное - продолжают деятельность несмотря ни на что. То есть ни при каких обстоятельствах не признают их власть (их ранг) над собой. И не боятся, ничего и никого не боятся. И надо, чтобы это были не одиночки, а много людей, целая воспроизводящаяся система. За такими НП-массы пойдут более чем охотно. Будет создана такая система - ВП-общество падет гарантированно. Но такого ядра пока, увы, нет.
Очень важен авторитет организации, который зависит от ее явно демонстрируемой готовности «выходить за флажки». Сто лет назад сама раздача листовок и организация забастовок относились к тяжким преступлениям, и, соответственно, те, кто это делал (осуществляя ранговый вызов), обладал на порядок большим авторитетом, нежели те, кто то же самое делает сейчас. Причем даже необязательно сейчас нарушать писаный закон. Соблюдая формальные нормы, нарушать закон неписаный, быть вне системы, отказываясь согласовывать свои шаги и свои кадровые решения с единым номенклатурным директивным органом по управлению внутренней политикой. Наносить в ходе своей деятельности реальный, хотя бы имиджевый, ущерб конкретным «сильным мира сего», обязательно сочетая это с политическими обобщениями. В общем, вполне достаточно (пока) легальной борьбы, но с отказом негласно подчиняться Кремлю и встраиваться в спойлерские схемы.
Что это значит? А то, что среди «официальной» «коммунистической» «оппозиции его величества» мы видим, что ее верхушка имеет реальные, но не декларируемые, интересы, противоречащие интересам рядовых членов. Она согласна на положение вечного прислужника Кремля и придатка в рамках единой номенклатуры. Ее сложившаяся функция - играть определенную пиар-роль в политистеблишменте, фиксировать в рамках своих структур враждебную власти членскую базу (таким образом ее обезвреживая) и замыкать на себя сочувствующую часть электората. Членская база и электорат нужны и ей самой - но не для смены власти, а для увеличения выборного результата в определенных жестких пределах, пусть и прорываясь по возможности через кордоны фальсификации. Однако этот результат конвертируется лишь в возможность «стрясти» в ходе неравноправного торга с высшим руководством страны статусные блага в пользу верхушки (количественно, но не качественно). Путинизм же как система тотального неприкрытого (в отличие от Запада, где это тоже есть, но не так явно) тотального «ручного управления» общественными процессами в интересах ВП-ВР ее более чем устраивает. Потому что в рамках ВП-общества статус подобного холуя (а какие тут перспективы для детишек открываются!) гораздо более приятен, нежели даже безраздельная власть в рамках НП-общества. Таким образом верхушка наряду с другими «системными» партиями фактически выражает интересы консолидированной номенклатурной элиты, которая с использованием фальсификаций и административного ресурса «побеждает» на всех выборах через свой «публично-партийный интерфейс» в лице безальтернативной и абсолютно доминирующей «Е...ной России».
Тотальная зарегулированность сколько-нибудь заметных политических акторов, их подчиненность системе доходит до абсурда. А вожди вообще - и не вожди, а куклы какие-то, симулякры, повинующиеся сигналам «центрального процессора». Иногда настолько яркие и неожиданные подтверждения этого тезиса случаются, что остается только рот разевать. Например, на массовом митинге в защиту сажаемого буржуя Козлова на Новом Арбате в 2012 году очевидцы рассказывали, что якобы заметили, как за националистов Демушкина решение досрочно «сворачиваться» принял не сам «фюрер», а какой-то совсем неприметный человек. Дал соответствующую команду (не совет, а команду) - и все, включая самого Демушкина, послушно ушли. Кто? Что? Много неясного... Сам, правда, не видел, был на отдалении от них, за что купил, за то и продаю.
Ситуация, в общем, думающим людям давно понятна. Очевидно, что настоящим красным надо самим «выйти за флажки», иначе это сделают либерал-фашисты в ходе «смены аватара» ВП-власти. Они же, вполне возможно, при обострении ситуации истребят коммунистов руками неформальных «эскадронов смерти» под радостное улюлюканье своих американских учителей. Или даже еще более темные (во многих смыслах) силы истребят и тех, и других, и большую часть коренного населения России заодно - олицетворяя собой отработанные в ходе нынешней арабской контрреволюции инструменты в руках глобального управляющего центра, создадут здесь зону хаоса.
И только настоящие коммунисты - а отнюдь не русские националисты - смогут предотвратить деградацию и истребление неагрессивной продуктивной части населения, живущего на этой территории. Впереди - жестокая борьба.
А как бороться? Против кого, против чего? Возвращаемся к принципам рангового противостояния и технологиям на их основе. С одной стороны, конечно, надо бороться не против конкретных людей, а против действующих принципов построения общества. Но, с другой стороны, в глазах массы ранг (авторитет) зарабатывается не общей болтовней, а атакой на конкретных ВР-бенефициаров. Персональной атакой в отношении ненавистных народу «сильных» особей. Ибо это - демонстрация вызова, ранга. Поэтому надо сочетать то и другое, при этом, разумеется, идти, популярно обобщая, от конкретных проблем и лиц к декларированию всеобщей идеологии социалистических преобразований. Драйвер удара по власти - борьба с коррумпированной властью в лице ее конкретных персонажей, в том числе ключевых, а уж потом, захватив власть, самым жестким и радикальным образом изменить общественный строй с ВП на НП.
Если бы «официальные коммунисты» добавили в свой арсенал то же, что делает Навальный, и в таком же стиле (предвидя возражения, подчеркну особо - при этом не отказываясь от критики капиталистических порядков в общем, от политической просоветской, просоциалистической пропаганды, от продвижения своей программы и своих идей), их популярность возросла бы минимум вдвое. Но по понятным причинам мы этого не дождемся никогда. Наверное, нечто подобное предстоит делать организациям настоящих, непримиримых, «недоговороспособных» коммунистов, которым только предстоит сформироваться. Совершенно неважно, какими средствами добиться популярности и веса, самое главное - не отказываться самим от воли к радикальному изменению принципов построения общества, от воли к уничтожению системы господства человека над человеком.
Теперь обратим внимание на соседей, на две страны, входившие в СССР и находящиеся к юго-западу от московского региона. Это Украина и Молдавия. В Молдавии, как известно, несколько лет назад румынские либерал-фашисты свергли довольно-таки безобидных коммунистов, хоть и находящихся тогда, в отличие от всех остальных стран, у власти. То, что свергли, увы, неудивительно. Ибо с начала восьмидесятых годов прошлого века «тренд» для НП социальной парадигмы, за исключением латиноамериканского и непальского «исключения», стабильно неблагоприятный. Вопрос в том, как именно свергли. Сначала в ходе бесчинств в Кишиневе с захватом и погромом зданий органов государственного управления продемонстрировали свою силу и волю к власти - а уже потом набрали нужный для того, чтобы коммунисты не смогли избрать президента, процент на парламентских выборах. Воронин - не Ельцин, «Витязем» никого расстреливать не стал. Ибо, согласно господствующей сейчас в мире парадигме, убивать можно и нужно только НП-мятежников, а ВП-мятежники - это «борцы за свободу», носители легитимной власти.
А на Украине сейчас фашисты из «Свободы» по всем поводам и без повода демонстрируют «отвязанность», жестко навязывая свою повестку - в Верховной раде, на улицах и площадях населенных пунктов, в СМИ. Публично совершая в том числе и остающиеся безнаказанными преступления. То есть показывают волю к власти, при этом демагогически гавкая о социальных проблемах. Как результат - рейтинг фашистов растет как на дрожжах. Другое дело, что в масштабах всей страны они власть не получат - но как фактор в политических комбинациях они будут выступать в ближайшие годы достаточно весомо. Вероятно, даже в Киеве захватят руководство. Симоненковская Компартия Украины по сравнению с ними, если судить по методам, - жалкая бледная тень. Какой толк от многочисленных постеров «Вернем (власть, собственность...) народу», если нет воли и даже желания приходить к безраздельной власти и кардинально менять строй? Да и зачем что-то менять, когда за функцию удерживания антикапиталистических активистов под контролем и слив антикапиталистического волеизъявления значительной части населения хорошо платят верхушке? Даже не деньгами - а допуском к статусу в рамках ВП-системы, а где статус, там и возможности самостоятельно добиться «статусных» денег. Какой идиот от такого откажется? И народ это отлично понимает.
Для радикальной НП-революции нужны совершенно иные люди - их немало поодиночке, но в систему они не сплотились еще. И яркие НП-вожди вроде Чавеса и Лукашенко, за которых охотно голосует большинство, появляются не во всех странах.
Массы идут не за теми, кто уныло им что-то обещает на словах, - а за теми, кто на деле демонстрирует максимальный радикализм и силу вызова, и при этом является сильным сам по себе, а не явно НР. Это может быть и одна личность (но если она действительно опасна, то ее быстро «замочат в сортире», как Рохлина), и команда (что явно предпочтительнее).
Очевидно, что если появятся такие «возмутители спокойствия», то некоторые из «нижестоящих», кто раньше молчал и боялся, кто склонялся перед ВР-ВП, станут сами, ориентируясь на вождей, «прикрывающих» их наверху своим авторитетом, бросать вызов, «заражая» своим неповиновением окружающих. При удачном развитии событий, если ситуация в обществе уже накалена, может даже начаться лавинообразный процесс, который сметет ВП-режим.
Пока такие, как Рохлин, являются одиночками, система устойчива. Убрали одного - остальные молчат в тряпочку. Но если начинают такие возникать вновь и вновь, то тут уже, как говорится, «возможны варианты». Последовательность появления таких НП-лидеров, которые бросают вызов, даже если многие из них кончают свою жизнь трагически, может запустить цепочку, тренд, своеобразную самовоспроизводящуюся «культуру противостояния». Тогда ВП-режим опять же становится обречен.
Конечно, настоящим вождем в глазах масс будет тот, кто организует НП-путч - но не подготовку к нему, а хотя бы начало реальных действий. К навязываемым «фрикам» вроде Квачкова это не относится, разумеется. Настоящий вождь - тот, кто отнюдь не понарошку восстал с оружием в руках и в случае неблагоприятного развития событий все равно не признал окончательного поражения. Такие сразу же становятся народными героями. Если их режим не убьет, конечно. В России убьет (и раньше убивали) точно. А на Кубе в 1953 году и в Венесуэле в 1992 году таких не убили - и соответственно Кастро и Чавес через несколько лет после первой попытки триумфально пришли к власти.
Вообще, НП-организации необходимо в ходе борьбы против ВП-режима демонстрировать компетентность, авторитет, уже имеющийся статус, серьезность намерений, материальные возможности, жесткую непримиримость (а не плаксивое юродство).
Против ВП-режима необходимо бороться, не ограничивая себя. И если и соблюдать формальную законность, то не потому, что надо считать нынешнюю конституцию и «национального лидера» высшей ценностью и высшим арбитром соответственно, а просто из тактических соображений. Бороться в любом случае, в компании любых попутчиков. Не брезговать, если вдруг представится возможность, участвовать в правительстве, но непременно в ходе этого делать все усилия для развития процесса в сторону красной революции, радикально меняющей строй - а не отвергать такие сценарии. Именно так и нарабатывается авторитет. Обращаясь к зарубежному опыту, надо отметить, что позиция Компартии Греции, к примеру, откровенно ублюдочная в этом смысле - действуя в ходе последних выборов по принципу «ни себе, ни людям», она лишь доказала, что под управлением агентов глобального капитала деградировала необратимо.
Что надо обещать народу, кстати? Вообще, громкие обещания любят, ими не надо брезговать и считать демагогией, тем более что при нынешнем уровне развития материального производства настоящие коммунисты имеют все возможности их исполнить после прихода к власти. И тут есть еще тонкость. Если просто обещать количественный рост благ - это одно. А если полное уничтожение ВП-общества, избавление от необходимости конкурировать, жестокую месть нынешним «хозяевам жизни» - это другое. И жесткость обещаний сама по себе повышает видимый ранг. Например, можно обещать (помимо Великого Созидательного Проекта, разумеется!), что после революции нынешние «господа» и члены их семей, пользующиеся сейчас их ранговыми ресурсами (независимо от пола и возраста), будут либо публично казнены, либо станут «объектами диктатуры» (терминология из КНДР), вкалывающими на народ на смертельных каторжных работах (и не только на работах). Так сказать, до революции - они нас имеют, после революции - мы их.
Обобщая опыт - и российский, и ближнего, и дальнего зарубежья, можно сказать сформулировать такую закономерность. Авторитетом (в том числе «пиаровским», в СМИ) причем гарантированно, обладают в основном те, кто (разумеется, помимо тех, кто обладает властным государственным статусом) в ходе утверждения своих идей проявил силу, в том числе рукоприкладство. На повиновение (на то, что за ними пойдут) могут рассчитывать не те, кто жалко долдонит об «антинародном режиме». А те, кто бросил вызов - или закону, или конкретным интересам конкретных ВР-особей, пусть формально и в рамках закона.
Те же «Пусси Райот» обрели, пусть и заплатив серьезную цену, огромную популярность именно потому, что не побоялись демонстративно бросить вызов самому «альфа-самцу». Тактически «стерх», единолично вынеся им приговор в виде «двушечки», выиграл, но стратегически, конечно, - проиграл.
Очевидно также, что тот, кто совершил один-единственный Поступок, в тысячу раз больше авторитетен, нежели тот, кто написал только лишь тысячу громких пустоцветных манифестов - а его собственные манифесты, пусть и в единичном количестве, мгновенно обретают тысячекратный вес. Пример навскидку - казус Брейвика, чудовищный по исполнению, абсурдный, как и все постмодернистское, с точки зрения целей и методов. Еще, правда, большой вопрос, он ли стрелял - или же это была спецоперация с подставным «мешком» (терминология из фильма «Транссибирский экспресс») и настоящими незаметными «кукушками»-снайперами на деревьях.
Массы всегда и везде повинуются не тому, кто щедрее, а тому, кто видится более сильным. По-настоящему охотно, не за страх, а за совесть, ВП-люди служат ВР-ВП, то есть сильным. Из всех, кто предлагает деньги, если есть конфликт интересов, большинство таких наемников выбирает именно самого сильного, а не того, кто больше заплатит.
Что же касается электоральных предпочтений - то за слабых и явно не демонстрирующих способности и желания приходить к власти никто не проголосует и уж тем более никто не выйдет на улицу. Даже если это НП-политики, обещающие и готовые в случае победы объективно улучить жизнь большинства. Принять власть над собой значит «отдаться» - и вовсе не тому, кто заботится, а кто является ВР. Именно поэтому у Брежнева-Черненко была «любовь безответная к народу» (из стихотворения Всеволода Емелина «Последний гудок»). Андропова я бы не включал в этот ряд, он и не стремился к народной любви, у него совершенно другая миссия, по-видимому, была. Путина, режим которого ведет фактически геноцидную политику, народ любит (сейчас, правда, меньше, чем в начале правления) на животном уровне. Ельцина народ ненавидел - но опять же ненавидел уже ближе к концу, и на самом-то деле ненавидел за то, что он вконец опустился, стал слабым, а не за то, что вел антинародную политику.
У ВП-«альф» (то есть антинародных лидеров) способности эффективно подчинить себе и элиту, и народ есть в любом случае - иначе бы они в ходе конкурентной ВП-борьбы не стали таковыми. Кто оказался сильнее в ходе эгоистической борьбы, кто удачнее других опустил конкурентов - тот и стал «альфой» в обществе. А НП-политики не проходят через сито чисто эгоистической конкурентной грызни, они не желают по-животному возвыситься, и поэтому у них, как правило, недостаточно свойств, заставляющих на инстинктивном уровне идти за ними. Как правило, те, у кого есть способности, идут по пути наименьшего сопротивления и добиваются для себя ВП-благ.
У НП-политиков такие качества негарантированны, потому что они следуют не по «накатанной» миллионами лет колее. Они желают для себя и общества иной, «странной», власти. Власти, которая обеспечивает распределение благ и прав на принятие решений не по результатам животной конкурентной борьбы, а по более прогрессивным принципам. А эта власть к тому же на инстинктивном уровне может отторгаться многими представителями масс как «ненормальная» - даже если конкретный представитель масс при НП-власти живет объективно лучше, чем при ВП-власти.
Только при очень удачном сочетании собственных харизматических способностей, личного нежелания возвыситься по ВП-принципам и внешних обстоятельств получаются такие, как Ленин и Сталин, Кастро и Каддафи, Чавес и Лукашенко.
В НП-организациях конкурентная борьба, конечно, есть, и наверх, в лидеры, выплывают наиболее приспособленные к ней по своим лидерским качествам. Но ведь и сама НП-партия, как мы уже выяснили, может быть ложной, потому что верхушка ее явно не желает смены строя на НП.
Следует отметить то, что значительная часть современных «болотных» антипутинцев фактически, пусть даже не осознавая того, выступает против так называемого «самозащелкивания» животного ранга «Альфа-Стерха». То есть ситуация, когда фактический, истинный, «имманентный» ранг деградируется, а видимый, формальный еще остается в силу того, что он все еще занимает этот пост. Молодой «Альфа-Хомяк» на самом деле явно против смены конструкции, против секвестра президентских полномочий - он только против персоналий, он за то, чтобы, придя к власти, «защелкнуть» собственный ранг. И те, кто стоит за ним, используют это его стремление и стремление его многочисленных инстинктивных почитателей.
«Скукоживающихся» президентов (ранее любимых) массы ненавидят не за то, что они подонки. А за то, что они становились, деградируя, в том числе добровольно (например, спиваясь), неадекватными и жалкими, теряя таким образом ранговые свойства (тот же ЕБН). Или же, после того как схлынет революционная волна, открывались глаза на их реальный ранг (например, украинский Ющенко). Многие, пусть даже неосознанно, готовы выступить против формального «альфы» на самом деле из-за того, что он «рангово слабый», а не из-за социальной несправедливости. Классический исторический пример - Колька Кровавый, которого до сих пор многие (даже рядящиеся в коммунистов!) обвиняют прежде всего... в слабости!
Каким бы антинародным ни был диктатор, значительное количество населения, в том числе и объективно страдающее от его политики, простит ему все, если тот будет «сильным лидером». Те нищие, которые готовы отдать жизнь за Путина, любят его не за то, что он что-то делает для них (они себя в этом убеждают), а именно за его животный ранг. Вернее, благодаря пиар-мероприятиям по его утверждению. И это надо учитывать.
И еще многое надо учитывать. Значительная часть населения, как уже было сказано, в принципе против НП-власти, НП-общества. Потому что ВП-структура абсолютно соответствует животным стайным принципам, для многих людей НП-принципы - дичь и ересь, с которой нужно беспощадно бороться, даже если в НП-обществе они лично получат в чисто материальном аспекте больше. Но животного ранга там нет, и это, именно это, для них дико. Для бедняков, голосующих за правых (то есть ВП-политиков), для рабочих, отказывающихся голосовать за кандидата-рабочего на выборах президента (во Франции Филипп Путу получил 1,15%!), на инстинктивном уровне стайная вертикальная консолидация важнее их собственного материального благополучия.
НР-ВП, те, что в классической марксистско-ленинской терминологии именуются «несознательными пролетариями», «люмпенами», ведет себя на первый взгляд абсурдно. Значительная часть тех, кто при НП-строе жил бы объективно лучше, чем при ВП-строе, либо отвергает НП-политиков пассивно, либо даже восстает против них с оружием в руках.
Но почему? По-видимому, при выступлении в различных формах (как голосовании, так и мятеже) против своих объективных (но не субъективных!) интересов имеет место не только стремление сохранить модель, при которой теоретически можно возвыситься самому, но и инстинктивное желание повиновения ВР-вожакам вопреки объективным личным интересам. То есть стремление консолидироваться на ВП-принципах, руководствуясь на индивидуальном уровне этакой злокачественной ВП-самоотверженностью, - превыше всего.
Сторонники капитализма - далеко не всегда шкурные и корыстные люди! Порой очень даже наоборот! Да, дикость - но это надо, избавившись от иллюзий и стереотипов, признавать и учитывать!
Надо учитывать, что многие НР не желают ничего делать ради защиты своих личных (буквально-материально-шкурных) интересов, но готовы вписаться по первому зову ВР-ВП истреблять тех, кто требует снижения примативности в обществе. Потому что это - работа здоровых инстинктов. Адекватная реакция на зов ВР-вожака. То, что плохо для отдельной личности, порой хорошо для популяции, организованной по древним доцивилизационным принципам, и стремления к этому зашиты в эти самые инстинкты. Бывает даже, что обеспеченные высококвалифицированные уважаемые люди с пеной у рта борются против социализма; потом, после его падения, оказываются на низшем уровне иерархии, в самом дерьме - и даже после этого нисколько не жалеют о своих прошлых деструктивных действиях!
Когда дело доходит до физического противостояния, то следует помнить о том, что вражеское ВП-«мясо» («здоровые боевые самцы»), повинуясь зову «здоровых» инстинктов, рискует жизнью ради «здоровых» интересов «здоровой» ВП-подсистемы. Да, оно даже готово смириться с возможностью своей гибели в ходе конфликта, хоть, конечно, инстинкт самосохранения никто не отменял. «Мясо» на уровне инстинктов повинуется «альфам», который их ведет на бой, порой даже бессмысленный для каждой из отдельных особей лично. Этот механизм работал миллионы лет, он работает и сейчас, в эпоху цивилизации. Подкуп здесь - вторичное явление, это не главное! Особенно это ярко видно, когда идет атака против НП-систем (Афганистан в 1980-х годах, Сирия в наши дни), причем здесь добавляется инстинктивная ненависть к принципам, отрицающим эгоистическое доминирование ВР над НР.
Поэтому ВП-люди могут быть даже «бескорыстными», бороться за «чистую» идею, даже быть устойчивым против попыток подкупа со стороны НП-акторов (пытаясь рационально объяснить это, они ссылаются, например, на религиозные мотивы). В принципе, для многих ВП-НР такие категории, как «защита веры от поганых коммуняк» важнее чисто шкурного интереса. А за этим бредом, обусловленным инстинктами, реально стоят интересы ВП-ВР. Доказать что-то им в этом случае невозможно, они в ходе дискуссии всегда будут находить неадекватные псевдорациональные объяснения своей позиции, но истинная причина ее будет недоступна для них самих.
И не надо удивляться и ощущать себя в тупике при столкновении с нечто подобным. Такое неосознанное стремление поддержать ВП-структуру, даже будучи НР, с точки зрения «животной классики» - единственно нормальное поведение, обусловленное здоровыми инстинктами! Такие люди, как уже было сказано, резко против НП-общества, где они жили бы в материальном плане лучше. Они против самой постановки вопроса, когда люди получают больше (или меньше), чем позволяет ранг, они это считают дикостью. Это не что иное, как врожденная преданность стае (в лице ее ВР-вожаков) в целом и полное принятие ВП правил игры. Личное материальное благосостояние - далеко не всегда на первом месте у ВП! Они не против обогащения, конечно - но только в рамках ВП-системы, и при этом они будут стремиться именно к так называемым «статусным» материальным благам.
Итак. Для ВП-особей поддержка иерархической ВП-системы (даже если они являются НР) всегда важнее, чем собственное индивидуальное материальное благо. Так как человечество формировалось в ходе конкуренции сражающихся между собой группировок в саванне, то в генах людей отложилась своеобразная - а с точки зрения нормального разумного НП-человека, извращенная - «сознательность» и «самоотверженность», направленная на поддержание этой традиционной схемы в целом. Конкуренция за ранг и подавление друг друга внутри группы - и ожесточенная, вплоть до убийств, борьба с другими группами. Интересы группы объективно выше интересов индивида, при необходимости индивид должен даже рискнуть своей жизнью. Особые привилегии «альфам», пусть и в ущерб себе - ресурсное обеспечение лидеров конкурирующих групп. Здоровая мечта взобраться наверх, пнуть ближнего и нагадить на нижнего. Здоровое никем не оспариваемое стремление «альфы» взять себе в первую очередь, по максимуму. Именно это и позволяло выживать и развиваться в дикой природе.
Вот какие они - ВП-интересы, субъективные по своей сути. Это не означает буквально, что все люди ими так уж безоглядно руководствуются. Мы видим, что когда приходит настоящий НП-лидер, а не очередная обманка, его стабильно поддерживает существенное большинство - пусть, увы, и не влиятельное, далеко не всегда результат в политике определяется простым арифметическим соотношением. Но очень, очень многие факторы из этой «темной зоны» определяют реальные стремления и действия людей. Это позволяет понять, почему объективные интересы далеко не всегда совпадают с субъективными.
С НП-людьми, кстати, гораздо проще. Субъективные интересы у них максимально приближены к объективным. Они гораздо более рационально относятся к собственным благам. Если и рискуют жизнью, то не так по-идиотски, как ВП-НР, а в ходе войн с ВП-ВР и их «мясом», вроде фашистов. Они вполне могут стремиться к материальным благам, но готовы их зарабатывать в рамках НП-общества, и готовые, достигнув определенной планки, не переходить на уровень стяжания благ «статусных». Возвращаясь к советскому опыту, кстати, замечу, что осуждение «мещанства» и «вещизма» не всегда оправдано. Надо всегда смотреть, есть ли в каждом конкретном случае стремление к достижению благ не путем честного труда, а путем «расталкивания локтями», и есть ли эволюция материальных потребностей в область стремления к «статусным» благам.
Кстати, с точки зрения адептов сохранения ВП-«классики», у НП-людей инстинктивный аппарат вообще-то нездоровый. Ибо есть универсальный критерий - в их любимой саванне группы из таких людей «выпилились» бы «на раз-два». Более того - по их мнению, высокой или низкой примативности вообще не существует! Есть лишь «здоровые» инстинкты - и девиации в виде отсутствия или слабой выраженности того или иного инстинкта (и прежде всего - инстинкта вертикальной консолидации). Вот оно как, оказывается. А я-то не знал. Век живи - век учись.
Многим, очень многим хочется, чтобы принципы, на которых строятся отношения между людьми, оставались на том же уровне, что и сотни тысяч лет назад. Но мы давно уже не в саванне живем, нравится это кому-то или нет. И из этого и надо исходить.
(Продолжение следует)
|
|
