Слабость оппозиции временная. Процесс самоосвобождения российского общества напоминает пожар на торфянике – первый слой прогорел, но подсушил более глубокие слои и они затлели… А пожарные хвастают как лихо погасили горящую траву… Горящий торфяник может даже присыпать снежком. А через месяц-другой из выгорающих недр вырываются столбы раскалённого дыма… Пока «сгорел» только слой статусных «революционеров-имитаторов» и отбесились «мелкие бесы» не случившихся баррикад. Но зато появился и консолидировался слой низовой интеллигенции, ещё даже не знающей что она – революционная и считающей себя лишь часть обязательно беспартийного протестного движения.
Сила путинизма в том, что он не требует от себя рациональной логики и последовательности. Путин правильно понимает, что российский социум – результат наложения и очень сложного взаимодействия двух цивилизационных матриц – «европейской» и «византийской» - наследия Русского XIX века и наследия сталинского Неовизантизма. Для «европейцев» - Путин выступает как гарант стабильности и поборник буржуазного консерватизма. Для «византийцев» - он снова, как и 10 лет назад, вождь опричнины, рвущей на части «зажравшийся» истеблишмент.
Путин как бы совмещает Николая II и Андропова – правителей, крах политики которых и предопределил революции.
Оппозиция, будучи принципиально «европейской» по сути, не смогла ни предложить своей аудитории ничего лучше стандартного европейского набора требований «честных выборов и справедливого правосудия», ни найти слова для обращения к «византийцам», поскольку важные для них обещания «честного государства» и «доброго общества» просто не выходят из «западнических» глоток.
Поэтому сейчас наступил период спада протестов. Судя по набору самых отчаянных оппозиционных требований и массовых настроений, то для полного прекращения недовольства, Кремлю надо всего лишь ввести визы для азиатов, запретить въезд в столицу и на Кубань кавказцев, ввести скромную школьную форму и снизить зарплату депутатам. И за это – всё простят и позволят! Градус общественной полемики вокруг виз выходцам из Центральной Азии такой, что создаётся впечатление, если бы общество также настойчиво требовало освобождения политзаключённых или демократии, как убрать со столичных улиц дворников-таджиков, то давно бы это получило.
Рассуждения о выдыхании или сливе прошлогоднего протеста стали почти обязательными для публикаций об оппозиции. Больше всего любят такие рассуждения идеологические сектанты, не сумевшие попасть в число моральных лидеров протеста, или те, кто принципиально выступал как «пораженцы». Если мысленно перенестись на пару десятилетий в будущее, то, глядя из него, будет совершенно ясно, что, так как сейчас говориться и пишется о путинизме, говорят только об обреченном, агонизирующем режиме. Любой вдумчивый студент, изучающий историю политической журналистики, путём сравнительного анализа быстро убедиться, что в таком тоне, в каком сейчас открыто пишут и говорят о путинизме и его институтах – парламенте, правящей партии, правительстве, судебной системе и юстиции вообще, склоняли те режимы, которым до падения оставались не годы, месяцы и недели.
Можно вспомнить, как двадцать лет назад общим местом политической публицистики были рассуждения о том, что крах советской системы был предопределён и статьи «прорабов перестройки» 1986-89 годов очевиднейшее тому подтверждение. Хотя даже для подавляющего большинства народных депутатов СССР и РСФСР их деятельности была направлена не на уничтожение, а на спасение существующей системы (после исправления некоторых, самоочевидных недостатков).
Бессмысленно хвалить или ругать Координационный совет оппозиции за то, что он не координирует, не оппозиционирует и не совещается… Его историческая роль – быть плавильным котлом, где создастся новая объединяющая революционная доктрина. Ничем иным он не может быть. Но зато свою историческую роль сыграет. Другое дело, что мне может не нравится общий вектор рождающейся доктрины, отчётливо разворачивающейся в сторону русского национализма. Но такова логика истории, точнее, логика завершения распада империи. 23 года назад России повезло – русских оппозиционеров охватил либеральный космополитизм и страна избежала участи Югославии, где сербы отказались от «югославянской» версии панславизма в пользу сербского этнонационализма. Значит, на новом витке истории мы обречены пережить балканские страсти, пусть и в ослабленном варианте – за счёт того, что самая значительная часть нерусской части империи от неё уже отошла.
Если говорить о «витках истории», то я хочу ещё раз обратить внимание, что согласно принципу чередований, революция против путинизма обречена быть тотальной и наступательной, исторически её роль, не «разрыхлить» существующую систему и разделить элиты, но полностью ликвидировать.
«Разрыхляла» предыдущая революция, которая подкрепила массовыми движениями робкие попытки перестройки, поэтапно заменяя коммунизм элементами социал-демократии, империю – элементами федерации и т.д. При этом на каждом этапе появлялись новые, несомненно легитимные в глазах общества демократические институты – свободный рынок, свободная пресса, оппозиционные партии и оппозиционные фракции в советских протопарламентах. Поскольку путинский режим к диалогу даже с самыми умеренными кругами оппозиции не готов, то и постепенной замены тоталитарных институтов демократическими, пусть даже полудемократическими, не будет, и всё в итоге рухнет сразу.
Неудачи с российским попытками демократизации – и эволюционными, и революционными - были связаны с тем, что каждый раз сторонникам демократии (пусть и социалистической) европейского типа не хватало удельного веса в обществе для закрепления первоначальных успехов. Однако слой сторонников западническо-демократических ценностей всё время рос: от почти символического в 78-80 годы XIX века (что предопределило быстрое поражение либералов-реформаторов), оно окрепло в начале XX века, стало серьезным фактором по второй половине столетия и настолько влиятельным к его концу, что и погубило коммунизм. Сегодня она ещё больше усилилось. Однако мы видим, что прочная поддержка или простое сочувствие со стороны 1/3 населения хороши для массовых митингов и популярности сайтов, но недостаточна для электоральных побед, особенно в политической игре с шулерами. 16 месяцев политических и идеологических баталий заставили всех открыть свои карты. Для лицемерия места не осталось. И те, кто открыто признал, но готов отказаться и от демократии, и от большей части гражданских свобод ради социально-политической стабильности, своего мнения уже и не скроют и не изменят. Именно они «обеспечили» проседание демократического протеста, убеждая колеблющихся насколько севрюжина с хреном важнее конституции. Год назад в России произошёл самый настоящий ползучий фашистский переворот, а именно отказ значительной части среднего класса и широких масс и даже парламентской оппозиции от принципов демократии во имя спасения «порядка». Собственно, в таком отказе и заключается суть фашизма. Всё остальное – это только средства реализации такого порядка.
Но я убеждён, что демократические противники путинизма не должны ослабевать свой натиск. Поражение протестного движения не просто откроет дорогу к завершению фашизации путинизма, оно оставит ему ещё целое десятилетие на окончательное завершение распада государства.
Конечно, соотношение в пользу приверженцев демократических ценностей, безусловно, растёт в каждом поколении. Поэтому через четверть века позиции либералов-западников будут ещё более прочными, возможно, их даже хватит на получение парламентского большинства. Но разложение общества при путинском неозастое идёт такими темпами, что распад государственности произойдёт куда быстрее, чем поднимется и окрепнет новая протестная волна. Будущим демократам просто не достанется того парламента, куда они могли бы избраться. Поэтому нынешнюю попытку надо рассматривать как последний шанс спасти страну. Неудачи и провалы минувшего года означают только одно – сторонники демократии должны вновь убедить общество в её сверхценности. Другой попытки не будет. Не появятся новые, ещё более убедительные разоблачения путинизма, его теории и практики, не вырастет внезапно социологическая поддержка у «либералов-западников», не появится новых – сейчас неизвестных – гениальных публицистов и идеологов идеи самоосвобождения общества, не будут придуманы невиданно креативные слоганы и лозунги, некие суперубедительные манифесты. Чуда не будет. Провал сейчас – это провал навсегда. И меня не утешит, если некий прорицатель расскажет о невиданной победе демократов на выборах 2038 года во всех семи государств, на территории, которую ооновская бюрократия будет называть «бывшая Российская Федерация».
От редакции: От имени идеологических сектантов, не сумевших стать лидерами протеста, замечу - все успешные революции в России делались именно идеологическими сектантами, а все "европейские" и правильные - оканчивались ничем. Точнее оканчивались эмиграцией носителей европейских ценностей поближе к первоисточникам.
В 1991-м году все 100 процентов протестующих граждан (а более массовго протеста страна не знала) были либералами и демократами, причем либералами и демократами были даже члены КПСС, которая якобы с чем-то и за что-то боролась, а на самом деле тихо слилась из истории.
В 1993-м году протестовала уже та самая часть общего протеста против КПСС - за сохранение тех самых "европейских", парламентских ценностей - против апологетов "свободного" рынка при несвободном обществе, по привычке именновавших себя либералами и демократами.
В 2005-м году протестовала уже исключительно "красная" часть спектра, но под водительством "парламентских коммунистов" Зюганова была "по-европейски" слита в пользу все тех же псевдо-либералов.
В 2012-м в общедемократическом протесте преобладание красного спектра было настолько очевидным, что вызвало даже некоторую истерику в "оргкомитете" (будущем КС), почему-то оказавшемся в противовес массам полностью либеральным и "европейским". Что естественно привело к тому положению, в котором мы все находимся. Логика протеста была такая же, как в 1917-м - от "общедемократических" требований февраля к "красному" перевороту идеологических сектантов Ленина и Троцкого. Но в феврале 2012-го года так называемые "лидеры протеста" только приехали с экзотического отдыха в разных мексиках, поэтому вместо штурма Зимнего в октябре 2012-го прошли местные выборы, на которых власть смело нарисовала себе результат в 75 процентов за "Е...ную Россию" и провела все 100 процентов своих кандидатов в местные исполнительные органы, даже не дав себе труда подсчитать бюллетени, дабы скорректировать плановые задания. Именно с даты тех выборов надо отсчитывать время нового застоя. Все началось с полицейской провокации 6 мая на акции, которую вообще не нужно было проводить, и к середине октября закончилось.
Теперь посмотрим на приведенные выше даты и ответим себе на вопрос - так ли уж навсегда всё закончилось? За 22 года произошло 4 (четыре) революционных ситуации, грозивших сменой режима. При этом две последние ситуации не привели протестующие массы к желаемому результату - как справедливо пишет Е.Ихлов, "Процесс самоосвобождения российского общества напоминает пожар на торфянике – первый слой прогорел, но подсушил более глубокие слои и они затлели… А пожарные хвастают как лихо погасили горящую траву…"
Но раз результата нет, то будут и следующие попытки, и не у новых поколений, а у тех же самых, которым не досталось победы. Тем более, что "репрессанс" после 6 мая не идет ни в какое сравнение с расстрелом 1993 года, когда целому поколению был привит вполне понятный страх перед зверским образом власти.
Будущим же лидерам протеста нужно будет четко понять, чего хотят массы - а хотят они явно не "свободного рынка" и не "европейских ценностей", поскольку после падения "железного занавеса" слишком многие познакомились с этими ярко блестящими вещами непосредственно.
Мне кажется, массы ждут от будущих лидеров протеста формулирования каких-то новых смыслов, а не поднадоевшего с 90-х "будем как Голландия". Людям хочется жить в новом обществе, а не в идеологических обносках старой Европы - кому хочется, давно уже там и проживают, ворота открыты если не настежь, то достаточно широко.
В конце концов, и Моисей, и Иисус, и Маркс с Энгельсом были самыми настоящими идеологическими сектантами - они формулировали новые смыслы.
Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск
|
|
