Не так давно прочел статью А. Баранова "Так будем ли мы создавать новую компартию и как мы это будем делать?" О том же, в общем.. о "мы - марксисты". А марксисты они ведь разные бывают, тем более в России. "Большевики" уже были достаточно далеки от марксизма. Что уж о современных-то...
В свое время т. Барановым была написана куда более интересная статья: “Какая партия нужна "левым". - Сразу выпятила прелюбопытнейшие вопросы: "Какие "левые" нужны партии? Есть ли они вообще?". Допустим, что немного есть.. и что дальше?
Т. Барановым допускается, что партия нужна вроде бы "коммунистическая". Проблема! Не в том, конечно, что рудиментарная национал-клерикальная КПРФ тож вроде "коммунистическая". Да кто мешает той же "Единой" в программных документах обозначить построение общества абсолютной социальной справедливости и т.д "в исторической перспективе". Никому ведь не известен точный смысл слова "коммунистическая". Тут разом всплывают все проблемы коммунитарной теории. Теория эта корнями уходит даже и в буддизм; кстати, "сангха" демонстрировала общежитие по коммунистическим принципам много веков назад. И сама коммунитарная теория служит теоретическим базисом не только для коммунистической идеологии, но и, к примеру, для фашистской. Такая вот незадача.. (подробнее у Дж. Джентиле). Тут же сразу и сложности с патриотизмом и с государственничеством. Коммунитарное регулирование - полнейшая противоположность государственному. Один из лидеров антиизраильского активизма, проф. Норман Финкельштейн как-то назвал себя "старомодным коммунистом" (old-fashioned communist), именно в связи с неверием в необходимость государства.
Т. Баранов постулирует, что партийная программа левой партии вовсе никакая не проблема и любой политтехнолог на коленке мигом соорудит. Вот именно, что проблема!! И политтехнологи тоже.. Имею сомнительную честь со многими "видными" быть знакомым (от профессуры МГУ до малограмотных прохвостов). Программы никто из них в принципе написать не может, т.к. программа должна опираться на некую теорию (самый востребованный ныне интеллектуальный продукт). Программа должна представлять связь между достижимыми целями и доступными средствами.. т.е. как, какой ценой и в какие сроки можно достигнуть корректно сформулированного результата. Ничего подобного относительно РФ читать вообще не приходилось.
(Один известный теоретик по сходному поводу определил: "для того чтобы сесть, необходимо согнуть ноги в коленях". Вот это уже похоже... таким, значит, образом!)
Непопулярность у нас современных левых партий в качестве первой причины имеет как раз отсутствие внятной теории и реалистичных программ. Лозунг "За все хорошее!" этого дела не заменит.
Частенько мелькают потешные словосочетания "левый дискурс", "левый проект". Может кто-то знает, что у нас обозначается словом "левый"?
Беда еще и в том, что в рамках конкретных практик никакой забора между "левым" и "правым" не стоит. И многих политиков изначально нельзя ни к тем, ни к другим отнести. Это, если разбираться о чем разговор, конечно. Немало и куда худших ситуаций. Например, есть известный шоумен, начинавший с презентации себя как национал-социалиста, потом долго поровший чушь неопределенной окраски, затем целовавшийся в десны с правыми, а на данном этапе уже обретающийся где-то в квазипролетарском фарватере. При этом многими считается "левым"!
Кое-кем и национал-социалисты считаются "довольно левыми" (тем же А. Барановым). Слегка левые там действительно были.. вроде братьев Штрассеров - правда при Гитлере оба преследовались, а одного пытались ликвидировать. (Ну и еще кое-кто из быстро задвинутых.) Там где отказываются от национализации и запрещают рабочие профсоюзы, говорить о "левизне" вообще-то не очень компетентно. А привела гитлеровцев к власти шайка гомосексуалистов (из "ложи Туле" и верхушки СА) для защиты уже собственных интересов. Сейчас об этом написано и снято достаточно (напр. "Розовая свастика" даже в Рунете есть). Основатель НСДАП - рабочий Антон Дрекслер быстро оттуда свалил ("от запаха"). А еще четче высказался Мусоллини: "Вот они ваши господа национал-социалисты - убийцы и педерасты!"
Так вот программе некой левой партии, на данном этапе, должны предшествовать принятие "левого консенсуса" и определение программной платформы.
Границы "левого проекта" точно определить не очень и возможно, т.к. все-то конвенционально. Левые были, есть и будут - "старые" и "новые", лефтисты и постлефтисты, либертарные коммунисты и т.д. и т.п. Вопрос в том. с чем российские левые в самом общем смысле в данный момент времени готовы согласится. "Левый консенсус", как интеллектуальный продукт, должен включать самые общие представления и оценки именно в связи с текущей (втч мировой) ситуацией. "ЛК - 2012" (условно) может и должен обновляться по необходимости.
Само уточнение понятия "левизны" и позиционирование "левых" представляет немалую локальную проблему. К примеру, (в "стране дорог") левые устойчиво противопоставляются "либерастам".
А меж тем парижские коммунары были сплошь "либерастами". Как насчет "либерастов" Ленина и Сталина?? - РСДРП была леволиберальной партией.
Карл Маркс не просто "либераст", а вообще один из отцов социального либерализма (и теоретик глобализма, кстати).
Многие понятия марксистской теории нуждаются в прояснении и современном уточнении, хотя бы в самом общем смысле, От некоторых терминов следует отказаться, как проблемных и изначально неудачных,
Наличие консенсуса в общепонятийном плане значительно облегчит дискуссию и создаст условия для хотя бы отчасти конструктивной дискуссии между различными представителями левых.
Разумеется не следует ожидать снятия всех противоречий. Они были и останутся; как останутся "левые" и "левые". Существование различных платформ со здоровой конкуренцией может и не так плохо, как полудохлый "монолитный блок КПСС и беспартийных". Бесспорно, на одной платформе могут стоять разные левые партии, а в партиях идти мощная фракционная борьба. (Вопросы партийного строительства устойчиво развлекают левых уже почти два века.)
Характер партии зависит от ответа на два вопроса
- какую пользу можно принести трудящимся на данном этапе;
- какую пользу партийные "левые" могут извлечь для себя (это есть неотъемлейшая часть любого партстроительства).
Последовательность вопросов строго соблюдается!
Партия, которая "поведет людей на баррикады", а затем установит "царство труда и справедливости" на сегодняшний день не нужна. - Вести некого! Людей готовых к самопожертвованию и, главное, понимающих что такое справедливость для всех, а не только для Пети Иванова, его друзей и родственников, сегодня (и вчера) трагический дефицит.
Инструментальной причиной случившихся в стране провала и позора является социальная некомпетентность. Если бы население понимало какие-то, хотя бы базовые вещи, оно бы себя так не вело. Факт.
(Здесь придется сделать большое отступление.. при и так уже небезупречной структуре статьи.)
Социальная некомпетентность произрастает на почве алкоголизации, тупости и любви к брехне.
Левая партия, мне кажется, должна приветствовать ленинский стиль изложения. Когда Ленин писал о дураках, ослах и подлецах, он так и писал "дураки", "ослы", "подлецы" (уместно перечесть!). Ленин и ЦК РСДРП(б) именовал "ослами багдадскими". И в том конкретном вопросе (о вооруженном восстании) был конкретно прав. Проблема дураков в России актуальности еще никогда не теряла и чиниться тут нечего. Тот же А. Баранов, просматривая комменты к своим довольно талантливым статьям, наверняка принимает препараты, чтоб не свихнуться.
О любви к брехне не пишут, видимо, из высших соображений, а ведь штука страшная. Именно под гитарку о "духовности-соборности-кафедральности" из страны-то все и вывозится. И не Путин это дело придумал, при царе-батюшке тему нашли. Теорийки простые и занятные - мы-де тут в нищете и убогости прозябаем, потому как сильно духовные. А проклятые бездушные роботы-амеры богатеют исключительно за счет внутренней пустоты.
Да вот в обездушенных Америке и Европе ни одного детского дома. У нас их три тысячи (у 90% сирот живые родители), да 30% "сирот" по выходе из детдома заканчивают жизнь самоубийством. Это почти все, что надо знать о нашей духовности. Т.е. не все, конечно.. но вполне.
История страны известна единицам. Прочим впаривают ахинею, которая еще и инициативно услащается "славяно-арийскими сакральными тайнами". Насчет двух главных событий новейшей русской истории - двух проигранных "чеченских" войн - тишина. А там все как в зеркале.
Мы ведь никогда и ни в чем не разберемся, если будем себе лапшу тоннами завешивать. Если кто не может любить РФ такой, какая она есть, пусть не любит. Но правду надо знать.. иначе никак!
Сегодняшняя (тщательно замалчиваемая) правда заключается в том, что Путин, хоть и отвратительное, но всего лишь следствие. Такое.. десятое производное от тех же пьянства, тупости и брехни самим себе. Несколько десятков клоунов дербанят страну как хотят, а "народ" украшает атмосферу гневными стонами.. и требованиями "Вернуть власть народу".
Да никто не забирал (если это вообще возможно). Стоит "народу" выйти на улицы массово (хотя бы в одной Москве) и никакого "режима" в помине не будет. Это и есть "высшая власть"!
Но "народ" не выйдет, т.к нет никакого народа. Отношения между концептами "народ" и "население" примерно такие, как между "отчизной" и "страной проживания". А если кто заблудился в соснах "национальности", "нации", "этноса" и "популяции", то разве что сознательно. Народ - это антибыдло (хорошо бы запомнить или записать где-нибудь). Задача партии не заключается в помощи "народу" искать виноватых вокруг себя (главная национальная идея!). Уже и хазары и мифические "монголо-татары", и тевтоны, и "англичанка гадила", и "унутрений враг - стюденты с революцанерами", и "ненавистный царский режим", и "жидо-большевики", и "кулаки-мироеды", и "империалистическое окружение", и "фашистско-троцкистский правый блок", и "безродные космополиты", и "продажные диссиденты", и "партократы", и "массоны" и "жидовское иго", и "дерьмократы"... Теперь это "Нехорошая Россия", "вертикаль", "грантоеды", "либерасты", "подкупленные болотники". А такая есть идея.. что если собой заняться.. вместо векового угнетения.
Подробнейшие десятилетние рассказы о бесчинствах "путинского режима" ничем кроме диверсии и не назовешь. Население нагло обманывают, скрывая, что Путин виноват только в том, что он - Путин. А во всем остальном виновато само население. И в фальсификации выборов тоже. Это ж население "открепительными талонами" запасалось (не Чуров!),
Про чудака Путина рассказывать бессмысленно и уже как-то навязчиво. Куда более необходима правда о самом населении. Это и есть главная задача партии - помочь хотя бы части быдла превратиться в народ. А уж народ не потерпит!
По-другому уже пробовали.. по-всякому пробовали. Но можно только так.
И главный враг России сегодня не Путин, а водка. Это точно! Кстати, "идеальный русский", Николай II считал именно водку главным угнетателем. Но "сухой закон" ввел почему-то только перед войной. И то, когда был предупрежден, что в противном случае мобилизация невозможна.
В РФ уже каждая седьмая женщина умирает от проблем с алкоголем (и каждый третий мужчина). И стеклоочиститель нигде в мире больше не пьют. Темпы алкогольной дегенерации безумные. Еще чуть и здоровые дети в РФ рождаться перестанут вовсе.
Попытки с этим что-то сделать стоили Горбачеву политической карьеры, что в свою очередь послужило одной из косвенных причин распада Союза.
Сильно пьющему человеку (таких больше трети!) "Путин-Мутин" вполне без разницы. А уж за бутылку многие бесстрашно отдадут голос хоть Хиллари Клинтон. Этого что кто-нибудь не знает?
Другой вопрос, что писать об этом не с руки - читать ведь.. неприятно. Разве что Пионтковский честно черкнул о целях правящей клики - интеллигенции - народа. В переводе с русско-обсценного: "правящие хотят воровать, интеллигенция - разговаривать, народ - пить".
"Лайков" на этом сильно не соберешь, а то и вообще. А многие ведь и коммерсуют на своей оппозиционности. И успешно!
Планирование любых социальных изменений надо начинать с преставления подробного портрета "дорогих россиян" и проектов типа "какую пулю можно из этого сконструировать". Несложное дело, но рискнуть на такое пока никто не сподвигся. Кому охота попасть в русофобы и наемники мировой закулисы.. заплеван ведь ослами будет по пояс.
Левые многовато "кадят народу", против чего еще Ленин предупреждал. А по уровню развития человеческого потенциала наше население в восьмом десятке мирового рейтинга. И в отечественной социологии мировой стандарт "качество населения" почти не используется. Какое уж тут качество.. А выбор формы социального устройства как раз жестко лимитирован качеством населения. Втч способны ли люди испытывать стыд за себя и РФ (а не только за "вертикаль"). Насколько они готовы помогать другим людям, что и формирует некий "социум".
Левые исторически призваны бороться за качество населения, за гуманизацию общества. Возможно, стоит начинать борьбу с векового, традиционного отношения друг к другу (хамства). Это то, что максимально различает социумы. Кстати, в международной политике дело не последнее. Предлагается, к примеру, концепция объединения братских народов России и Украины. При этом честно указывается, что никакого украинского народа не существует, как и украинской культуры, и украинского языка, тем более. А теперь, ну-ка.. быстренько объединяться!
Строительство левой партии должно исходить из понимания того, что в России идет эксплуатация дураков. (Кто в России пролетарии и как их эксплуатируют вопрос очень непростой, дискуссионный.) Но и с дураками ведь тоже не безнадежно. Главное, что всем это дело понятно. Когда Маша Распутина спела по ЦТ про "стадо терпеливых дураков", нареканий не было. Нужно помогать людям умнеть. Выдвинуть исключительно левый лозунг "Не быть дебилами!". Собственно, это почти то же самое, что и "России - здравый смысл", но менее интеллигентское и непонятное.
Партия, конечно, инструмент достижения неких высших целей. Но, в первую очередь, партия - сервис, обслуживающий интересы определенного социального слоя. Главная (!) задача эффективной партии - информационное обеспечение людей, на которых она ориентирована.. прогнозирование различных событий, помощь в выработке жизненных стратегий и тд. Прежде всего, объяснение того, что происходит, формирование "картинки происходящего". Никой лучшей пропаганды нет (и не надо). Именно изменение "системы восприятия" и выводит массы на улицы. (Когда-нибудь!)
Распространенное противопоставление "эволюции" и "революции" по своей сути глубоко абсурдно. Никаких революций "на голом месте" не бывает. Революция является естественным этапом (кульминацией) развития эволюционных процессов. Есть в этом и временная, и географическая и прочие составляющие, но (основное) любая социальная революция довольно долго должна подготавливаться в умах людей. Энгельс четко и ясно писал о "революции в головах рабочих масс". Уровень социальной компетенции среднего трудящегося и является точкой отсчета. Сразу понятно где находимся и куда можно двигаться.
Массовая партия сейчас невозможна, не нужна, а может и опасна. Смена Путина - весьма дорогостоящая для страны "хирургия" и идти на это нужно только зная ответ на вопрос: "Кто?". Пока такого ответа и близко не просматривается. Из "героев Болотной" отчасти можно доверять Удальцову, но ведь он слаб (как и все остальные!).
На "мощной волне народного протеста" к власти могут прийти люди и похуже Путина. Знаю, не все в состоянии в это поверить (у нас вообще многие не в состоянии). Так вот и Ельцин был похуже. Дело не в том, что именно при нем "распилили Россию" (сейчас это так.. допиливают). Ельцин был в сущности неплохим человеком.. но пьяная скотина ничем не управляла и ничего не контролировала. Именно при Ельцине страна балансировала в миллиметре от таких событий.. о которых кто-нибудь еще напишет (попозже). Из известного - не буду называть фамилию человека, придумавшего формулу "Берите суверенитета сколько сможете".. Но Ельцина заставили это сказать в Татарстане, когда там уже формировались вооруженные отряды. Что.. мало б кому показалось? Там и сейчас шатко! Не скрою, душой я с татарскими сепаратистами (уже можно вопить!!), но пока есть и какие-то мозги.
Пока левые не то чтоб многое могут предложить трудящимся, но прямые и честные объяснения запросто. Например, скотство власти - есть скотство вторичное. Ведь в наличии десятки миллионов людей, которых можно ограбить, потом сплясать у них на голове и там же нагадить... Такая мегавиктимность и неужто не найдутся желающие? Кстати, все еще и останутся вполне довольны; Россия - страна довольных людей. По данным соцопросов число людей удовлетворенных жизнью, почти сравнимо с европейским. А к среднему классу себя относит такое количество граждан... что ВЦИОМ на спине от смеха.
Если отвлечься от моральной оценки клубов, создаваемых при администрации п., то затея вообще-то не совсем пустая.
Кстати, один мыслитель из Изборского клуба объяснил почему ему нравится быть именно мыслителем, а не аналитиком. Аналитик-де все разлагает, а он (мыслитель) - синтетик. Далее можно не продолжать (кто понял - понял!). Пошли Всевышний администрации п. таких клубов поболе.
Но сама идея весьма не нова и эффективна. Ядром партии на продолжительное время может стать рабочая группа, занимающаяся нудной кропотливой работой по выработке проектов необходимых документов (тех же "консенсуса", "платформы"). Так же Группа может подготовить набор самых востребованных оценок (текущих, прогнозных, ретроспективных). Сильные западные партии в этих вопросах сотрудничают с различными частными агентствами. У нас их к сожалению нет. (Ну, не считать же "тинктанком" пять человек во главе с неким Цыганком.)
Серьезная левая партия должна прежде всего изменить требования к информации. Это предельно ценно, когда вместо привычной лабуды, получается то, что положено в стандарте Qssi (квалифицированная, специализированная, структурированная информация).
Немного поясню, тк. действительно важно..
"Квалифицированная"... Означает что отобрана экспертом из приемлемого количества доверительных источников.
"Специализированная"... Специалитет - дело сложное и сильно зависит от аудитории. Короче, каждый вопрос должен быть освещен с выходом за его пределы, но не слишком далеко.
"Структурированная" - "релированием" информативность может быть сильно повышена (иногда в разы); "бриколлаж" превращает самую качественную информацию в мусор.
Вот с этим уже можно вести войны в информационном пространстве, где чаще всего побеждает тот, кто смог убедить противника в его несравнимой слабости, а лучше сразу в поражении.
Пара примеров. - Недавно серьезные СМИ гоняли по поляне утку, что "вертикаль" сама себя уронит. Что-де "тяжеловесы" начнут переходить на сторону Навального, испугавшись Собчак.. Сейчас гадают "будет ли резкий спад протестной активности?".
А вот пару лет назад (задолго до всяких "болотных") на Форум.мск "прогнозная инфа", что страной правит не "тандем", а "триумвират". И власть Кудрина очень реальна, тк. он делает с бюджетом, что хочет. И что один из "триумвирата" обязательно уйдет, а это повлечет события. И что Кудрин не сам по себе, а фронтует группу воротил. Да еще и очень финансово участвовал в организации "справороссов". И про суперактуальный "мегарегулятор". И даже, что некий депутат Гудков инициирует важные для Кудрина проекты законов. Неплохо.. и заранее (статья Хомбурга "Секретики вертикали") Я и поинтересовался "откуда дровишки". - А из серьезного аналитического центра (польского, кстати).
Одна из главных фишек заключается в том, что партия должна быть конкретно полезной.. для каждого. Сюда относится сбор в рефераты различной полезной ("жизненной") информации; "лайфхаки" - например, как преодолеть тот или иной бюрократический барьер; необходимые для обывателя прогнозы последствий готовящихся законов и правительственных документов, отраслевое прогнозирование и т.д.
Не так все это и сложно, но возникает вопрос "Кто и зачем будет всем этим заниматься?". На самом деле краудсорсинг здесь вполне реален. Людей, желающих посильно участвовать в очень серьезном проекте, хоть отбавляй. Хотя бы из числа вполне серьезных комментаторов, которых в Рунете десятки тысяч (и левых среди них немало). Не стоит сбрасывать со счетов ценность нематериальных активов (растущую в мире год от года). Групповое продвижение через формирование и распространение интеллектуального продукта (типа тех же "коллабораций") уже стало общим местом много где (кроме разумеется) Куммулятивный-то эффект здесь работает в полную силу.
Уверен, что разработка такого важного документа как "левый консенсус" может привлечь интерес известных левых интеллектуалов (тут не только персональный брендинг, но и совесть в оконце-то концов).
Довольно важно для любой партии формирование "теневого кабинета". В РФ это понятие часто трактуется странно.. типа, такая кучка солидных граждан, готовых "если что" принять портфели. Нет, это такая группа, которая в состоянии регулярно предлагать свое углубленное видение проблем. Например, проблемы пенсионной реформы. Ведь даже если перестать воровать из пенсионного фонда, это многого не решит. Без мигрантов эффекты депопуляции вообще нигде не рассматриваются. Вопрос только каких мигрантов... откуда, на каких условиях и тд. Это мнение специалистов, хотя есть и мнение дураков. В России политика редко опирается на мнения специалистов, тем более на результаты квалифицированного анализа.
И таких пакетов проблем сотни (если не тысячи).
Организовать работу можно в приемлемо короткие сроки, в рамках специального форума, закрытого для школоты и популяризаторов собственных сексуальных предпочтений. Наверное, понятно, как это можно сделать. Естественно, первым делом встанет крайне надоевший вопрос о лидере. - Не нужен! В сетевых структурах без лидера все легко обходятся ( без "супермозга", без "агитатора, горлана, главаря"). Координатор нужен, но это ведь совсем другое.
На роль координатора очень подходит А. Баранов, наиболее компетентный и последовательный проводник левой идеи. Человек, конечно, далеко не идеальный.. лукавый и, местами, двоедушный (в частности, в отношении к национал-фармазонам). Да и в адрес Геннадия Андреевича в самые сложные времена Баранов умел находить теплые слова и наносить их на бумагу и экран монитора (см. А. Баранов "Апология Зюганова"). Справедливости ради стоит отметить, что и тогда т. Баранов был а) последовательно левым; б) находился в перманентном конфликте с руководством КПРФ, включая Зюганова.
Так же нельзя не учитывать колоссальный организационный опыт т. Баранова. На вторых-третьих ролях он уже побывал в самых разных организациях (руководимых людьми совершенно для этого неприспособленными). Да и титанический труд на ниве самых популярных левых ресурсов (особенно "Форум. мск") немалого стоит.
(Никаких личных причин для "апологии Баранова" не имею, тк. вообще знаком с ним только по телефону.)
Так же весьма важным подспорьем могло бы стать интернет образование для левых. Что-то вроде двухгодичной "Школы прогрессивной политики" (с выдачей дипломов, непременно). В развитых странах много всего подобного. Просто не боятся люди проблем, берутся за сложные проекты.. у многих получается.
Знаю, в том или ином виде все предлагаемое уже пробовалось. В ином, по-большей части. Надо бы попробовать именно в том и потщательнее... Толк, думаю, будет.
|
|
