"Чистая демократия" есть лживая фраза либерала, одурачивающего рабочих. История знает буржуазную демократию, которая идет на смену феодализму, и пролетарскую демократию, которая идет на смену буржуазной.
В.И.Ленин. "Пролетарская революция и ренегат Каутский"
По существу, дело оптимизации сводится к тому, как "простым" и "непростым" людям лучше всего избирать и отзывать своих депутатов в парламентах. Почему депутатов, если речь идет о партократах, т.е. о профессиональных и не очень партийных функционерах? Да потому, что не сами по себе "вредны", "порочны" и т.д., и т.п. эти партократы - сами по себе они вполне могут быть и "милашечками". А вредны они прежде всего делом, которое исполняют либо по своей прихоти, либо по прихоти своих партийных начальников. Однако тут - какая мне разница, если свое дело делает партократ какой-нибудь весьма далеко стоящей от власти "партии пива", "зеленых яблок" или "партии розовых штанишек"? Делают они свое дело? - Ну и пусть делают! Люди становятся недовольными "партократией" лишь тогда, когда это есть правящая кучка народа - причем, правящая, как было сказано, не считаясь с мнением "народа", но абсолютно учитывая свой собственный и интерес своего партийного босса. Нужно отменить ЕГЭ, этот инструмент оболванивания! - считает большинство умного народа. А главный партократ ЕР так не считает. И все прочие партократы-депутаты в парламенте страны от "единолично" правящей ЕР ни за что поэтому не поставят вопрос об отмене этого самого ЕГЭ.
Или - пример из истории СССР. Почему во времена Кронштадта был выдвинут лозунг "Советы - без большевиков!"? Да потому, что большевики - эти дружные ребята, хорошо подчиняющиеся партийной дисциплине единственной правящей партии, гнали и гнали в Советах неприемлемую для "крестьян" России, составлявших тогда абсолютное большинство граждан, "пургу" про необходимость "военно-коммунистических" отношений. Тогда как на самом деле это должно было быть главным образом время нэпа, а не коммунизма...
Но это довольно скользкий путь для пролетариата, не склонного к анархизму - "Советы - без большевиков"! В условиях буржуазного правления пролетариат может прийти к власти исключительно под руководством своих "партократов" (хоть мирным, хоть немирным путем). Дело в том, что правящая буржуазия не дает и не даст пролетариату консолидироваться в класс. Объективно! Ибо буржуазия хорошо знает, что писали в "Манифесте коммунистической партии" Маркс и Энгельс. Напомним тем, кто по какой-то причине забыл эту важнейшую мысль классиков:
"Если пролетариат в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс, если путем революции он превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения, то вместе с этими производственными отношениями он уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и свое собственное господство как класса" (Соч., т.4. с.447; выделено мной).
Что делать, чтобы "не скользить"? Правильно, во время буржуазного правления необходимо создать подлинно пролетарскую партию. Партию, которая далее, после победы пролетарской революции при полной поддержке пролетариата, добровольно и осознанно отдаст власть от себя классу. А тут, на мой взгляд, нет другого выхода, кроме замены партийного принципа формирования (буржуазного) парламента, при котором правящей становится одна партия или партийный союз, на классовый принцип его формирования. Это и важно-то по той причине как раз, что выборы классом наилучших представителей класса для осуществления классовых интересов и предпочтений наилучшим образом будет способствовать объединению пролетариата в правящий класс. В такой класс, который, по мысли Ленина, не нуждается в опьянении (попросту - в пьянке и прочем, что сопутствует угнетенному пролетариату), в класс, который способен далее выполнить свою великую историческую миссию, показанную классиками в "Манифесте" с частицей "если".
Вы скажете, буржуазия через такой механизм также будет объединяться в класс, усиливаться? Вы правы. Но тут следует учесть, что заинтересованная буржуазия уже давно объединена. - Если не в класс в целом объединена (поскольку буржуазия столь же разнородна, что и пролетариат), то во всяком случае - в правящую фракцию буржуазного класса в целом. Но буржуазия в современном обществе - да и в обществе прошлого - составляет абсолютное меньшинство граждан. Стоит ли умному большинству бояться консолидации меньшинства? Ответ, думается, очевиден.
Таким образом, чтобы не впадать, как верно подметил редактор ФОРУМа.мск Д.Черный, в идеализм с "внеклассовым" поиском идеальных "представителей народа" в виде вполне обуржуазившихся, выражающих интересы только буржуазии экономистов, юристов, а также и артистов с профессиональными "теннисистами" (с чем и попались граждане бывшего СССР на буржуазный крючок перекройки; находящейся в абсолютном меньшинстве буржуазии выгодно организовывать парламент на партийном, а не классовом принципе), необходимо, во-первых, довести до надлежащего ума исторически устаревшую уже теорию деления современного общества на классы, а во-вторых, начать идеологическую борьбу за переход от партийно организованного к классово организованному парламенту. Всё прочее победы над партократией - хоть собственной, хоть чужой партии - не даст, ибо партийно организованный парламент есть родная среда (как для рыбы вода) для партократии.
Нужно организовать дело так, чтобы "партократы" не соревновались даже, а конкурировали между собой. Конкурировали не за благосклонность партийных божков различного иерархического уровня, торгующих местами в буржуазном парламенте, но за голоса представителей тех классов, в верности которым под маскирующим именем "народ" партократы клянутся (пока что для проформы) в своих политэкономических программах.
|
|
