Партократия – переходная, мало, чем отличающаяся от монархии очередная эволюционная ступень на пути развития человеческого общества, характеризующаяся одними и теми же постоянно повторяющимися ошибками личности во власти и политическим бессилием населения, оболваненного партийной пропагандой.
При партократии (как и в монархии) действие (бездействие), развитие (деградация) всецело исходит и единственно зависит от личных качеств партийного вождя (что сказал, что предложил – или ничего не сказал и ничего не предложил). В этих условиях подавляющая масса населения, доведенная до состояния «иждивенческого киселя», обретает свойства «электрического изолятора» (во всех отношениях, как от вождя к народу, так и в обратную сторону). Люди говорят: «От нас ничего не зависит. Нашего мнения никто не спрашивает. Партийные мошенники лишили нас прав и голоса».
Если же лидер и его пресмыкающаяся партократия долгое время не меняется, то государство погружается в застой и разложение. Которые немедленно отражаются во всех сферах жизни и деятельности общества.
Мудрость говорит: «Злой порок в человеке — ложь; в устах невежд она — всегда» (Сирах: 20-24). Что не скажут невежды, всё в их словах не правда, во всём у них ошибки.
У человека есть совесть, но воспитание и представление о том, что плохо, а что хорошо у всех разное. Всякому человеку свойственно ошибаться и, к сожалению совершенной личности нет. Потому коллективное мнение нравственно развитых и независимых (подчеркиваю) граждан близко к истине (хотя и в группе лиц - невежества не избежать).
Партократия - ненадежная, ни сколько не гарантирующая развитие, ошибочная, не совместимая с современным уровнем технического развития, устаревшая, примитивная модель государственного политического управления.
От теории к практике
Нынешняя российская партократия ясно понимает свою паразитирующую сущность и, маскируясь в глазах общества, создаёт «картонные декорации» - структуры, подобные «Общественной палате» (ОП), «Общероссийский гражданский фронт» (ОГФ) и прочие придают ей видимость народовластия. Их предназначение – «пустить пыль в глаза». Или же, как в рассказе А.П. Чехова «Свадьба», представители должны сыграть на публике «свадебных генералов»:
«Тысячи рублей им не надо, а только посадите за их стол генерала», исполнить функцию «живых музейных экспонатов». Подобными неполноценными структурами, способствующими политическому обману населения, партократия придает себе вид законности, важности и легитимности. На деле же никчемные организации - «пустые детские погремушки» для обмана взрослых.
Те же самые приемы обмана и маскировки использует партократия находящаяся в противоборстве с правящей партией (в российском варианте - системная и внесистемная «оппозиции»). Первая состоит из трёх Думских партий, которые по факту на «подтанцовке» у солирующей партии власти. Вторую внесистемную «оппозиционную» правящая партия создала с целью - ослабить ближайших партийных соперников (раз), как дополнение к декорации демократии для населения (два) и как «головастиков на вырост», до поры, до времени содержа их в «черном теле» (три).
Системная «оппозиционная» партократия «ест свой пирог с грибами и держит язык за зубами» (кормится на народные деньги и там где надо помалкивает). Внесистемная «оппозиционная» партократия, которой из бюджета ничего не достается, чувствует себя обделенной. Она пытается «склеить» второй - «Объединенный народный фронт» (ОНФ) из мелких, разрозненных партий и недовольных политическим обманом граждан. Их цель обманом подмять под себя протестное движение, чтобы его использовать. Чтобы маленькой внесистемной партократии придать какой-либо политический вес.
Кто стоит за партократией?
Личности, которые скрывают свои подлинные интересы. Прикрываясь общими невежественными демагогическими рассуждениями о демократии и лозунгами – «за народное счастье», «за всё лучшее против всего плохого» - эти невежды ведут борьбу за личную (партийную) власть. Своими же настоящими делами они выступают против народа, против демократии (народовластия). Ибо сущность народной власти - исключает диктатуру правящих партий.
Партократия – изощренный, лживый, коварный враг народной власти.
Зачем партократии и партийным лицемерам власть над народом? – За властью они видят удовлетворение своих личностных безумных амбиций и корыстное материальное благополучие за счет общества. Партократия - это алчущие «волки в овечьих шкурах».
Деятельность партий в борьбе за власть, создание ими своих обособленных фронтов, воинствующих объединений - приводит к взаимной вражде и расколу общества.
Множественные партии не объединяет, а разъединяет государство (пример - СССР).
В России ситуация пока не вышла из под контроля. Но бессмысленная и безумная политика правящей партии, ведущая к росту цен и ограблению народа, ежедневно нагнетает в стране обстановку. Авантюристы из противоборствующих партий в намерении захватить власть подзуживают ситуацию. В междоусобной борьбе партий за власть над народом, партии пытаются манипулировать через СМИ общественным мнением и привлекать на свою сторону как можно больше сторонников. Сегодня они спорят и ведут между собой словесную перепалку, а завтра (как уже было) не задумываясь, развяжут войну ради личной власти и разделят страну.
Бдительность граждан не позволит преступникам вовлечь их в их междоусобную партийную борьбу и войну за власть, за их личные амбиции и интересы.
Что объединяет и примиряет народ (народы)?
Конечно же, общая цель! Какая цель? Построение в интересах народа настоящего демократического, а не фальшивого партократического государства.
Существует ли сегодня теоретическая модель демократического государства?
Да, существует! Механизм выбора народной власти эффективен и прост.
Смысл в том, что во власть избираются не партийные демагоги и их «лакеи», а выбор идет по индивидуальным качествам личности. Честь, порядочность, совесть, ум – то, чем по настоящему ценен Человек. В этом заключается единственная суть демократического государства, которая изложена в «Манифесте демократии – власти чести, совести и ума».
Опора - на внутренние качества личности, а не внешнюю партийную оболочку.
Выбирать Человека, а не партийного «оборотня» и не «партийное списочное стадо». Важен не цвет партийный билет, а уровень нравственного развития человека во власти.
Партократия - это опасная и вредная для общества система политического управления, больная страсть к власти, которая должна быть разоблачена и изобличена.
От редакции: И снова, зачитываясь действительно логичными выкладками (не сказать, конечно, что новыми: всё это и звучало, отдельными книгами выходило - вспомните, Владимир, бесславно забытого пророка своего мерзкого времени Отто Лациса и его "Выйти из квадрата", - накануне 1991-го, как приговор КПСС), мы в финале упираемся в нечто, куда более партократической системы безысходное и невпечатляющее. Выходит разбег на рубль, а удар на копейку: ведь если бы критика велась с материалистических позиций, вывод следовал бы совершенно противоположный тому, который мы имеем - оказывается, можно выбирать по некоему уровню нравственного развития! (булгаковский профессор Преображенский тут интонационно актуален: "Ну, конечно, я так и думал, всё отнять и поделить!!!")
Вот где панацея! Не частая сменяемость, не максимальная горизонтальность системы управления, о которой всё время твердил Ленин, - что управляют страной трудящиеся, причём в массовом числе (власть Советов это), а снова всё та же перестроечная бодяга, - мол, надо нравственно авторитетных граждан во власть выбирать в пику партноменклатуре, надо альтернативу партии, надо Съезд народных депутатов собирать... У вас что, господин граматей, есть прибор, замеряющий нравственность? Или репрезентативная выборка, готовая всей стране назначить Нравственного Демократа в президенты?
А вы не видели великолепный советский фильм "Депутат Балтики" или другой, 1939-го года, "Член правительства", снятые на основе судьбы реального прототипа? Ведь и тогда, при Сталине, как говорится, властью становились отнюдь не изначально сугубо партийные большевистские кадры, а ткачихи, батрачки. Нравственные люди, как вы полагаете, господин субъективный идеалист? Это позже выросли партийные династии... Но в основе принципов выборности Советской власти - в конечном итоге лежали именно нравственные моменты. Уважение масс, выражающееся в голсовании. Пока оно не шло вразрез с планами партии (а какими они могли быть ещё? улучшение жизни народа! достигнутое в рекордные сроки и доставшееся теперь на долгие годы приватизации ворам кремлёвским и региональным). А потом вот партия действительно заигралась сперва в самокритику, а затем в демократию - что привело не просто к уходу её из власти, но к деградации (в том числе, как следствие- и нравственной, да-да) всего общества, что лишний раз доказывает, что КПСС была не какой-то внешней управляющей (каковой её рисовали антисоветчики уже в кабинетах Министерства пропаганды Геббельса), а именно частью общества, его производной. Более того: его производством и воспроизводством, сколь это ни странно и ни кощунственно для демократа звучит (помните, модны были эти страшилки в конце перестройки: партия куёт свои винтики, и ничего в них личного, ничего нравственного, ничего душевного... да, сильна эта боль самоубийственного, вычурного "покаяния", сильна!)
Выяснилось, что не сама по себе партократия есть зло и залог деградации - ведь, следуя вашим идеям, получается, что Сталин был гарантом развития, один он... А это не так: та же индустриализация вызревала в партийных дискуссиях 1920-х, ради неё и НЭП устраивался, планы партии диагностировали, точно диагностировали состояние масс, их силы, их чаяния. Что ж - тогда партократия как Система была эффективной и прогрессивной, а потом - нет? Что-то серьёзно у вас не сходится с историей СССР. Напомню, партократия была и в Германии при и после Гитлера (христианские демократы - та же самая правящая партия была после НСДАП на долгие годы), и в Италии Муссолини (тут, словно вашу мысль иллюстрируя монархия просто срослась с фашистской партией, образовала симбиоз, гибель которого привела и к гибели Муссолини, республика Сало быстро пала), и нынешний ЕС - это союз партократий. И сколь разнообразны результаты правления! Всё-таки важна формация, порождающая партийную власть или же ею устанавливаемая директивно (как было в 1991-м - по сути капитализм был назначен стране ельцинской КП РСФСР, как когда-то НЭП).
В том-то и проблема, что всё это было, Владимир - я имею в виду и критическую и резюмирующую часть статьи. Вот почему в предыдущей публикации на ПРАВДЕ.инфо мы обозначили автора (вас), как вологодского идеалиста. Ибо воистину все ошибки "свергателей" партократии (оставшихся у власти уже в ранге олигархов, а ныне силовгиархов: нефть-газ + КГБ-ФСБ) вы пытаетесь теперь повторить в теории, то есть как бы догнать их. Да выбирали заблудшие граждане СССР уже и Баниониса во власть и ещё многих высоконравственных актёров, поэтов (Евтушенко)! Что из этого вышло, вы знаете. Довыбирались теперь до актриски Кожевниковой-Пипец, Кабаевой и прочих безмозглых "нравственных авторитетов" (ибо в глазах телезрителей они авторитетны, и они ещё сто раз проголосуют и за экстрасенсов, и за колдунов, и за попов - там-то нарвственности хоть отбавляй!).
Это уже не партократия, Владимир, это идиотия. Никакой партийности в ЕР нынешней нет - клановая, классовая система. Выросшая из той самой "альтернативной" партократии КПСС. Когда количество накопившихся в Советской власти противоречий переходило в качество, все они запели осанну капитализму: Третьяки, Евтушенки и пр. Таким образом вышло, что критика партократии стала объективно шагом назад, во власть капитала, то есть провозвестницей Регресса. Вот об этом попробуйте написать следующую статью. Мы готовы к диалогу. Но только не с идеалистами - тут наша аргументация будет принципиально расходиться.
Дмитрий Чёрный, редактор
|
|
