Депутат-справоросс Илья Пономарев готов покинуть руководящие органы "Левого фронта". По словам парламентария, за кресло в руководстве движения он не держится. Похожее решение принял и еще один член "Справедливой России" Олег Шеин – он заявил о выходе из руководства Координационного совета оппозиции. Выбирать между системной и несистемной оппозицией справороссам пришлось после заседания Президиума партии, на котором им дали месяц, чтобы решить: членство в какой организации для них важнее.
- В принцпе, такой исход был очевиден ещё год назад - во время тогдашних сдаймандатов, - пишет в своем ЖЖ Илья Федосеев, сам, впрочем, некоторое время назад покинувший "Левый фронт", но не под чьим-то нажимом, а по принципиальным соображениям.
Вспомните бурлёжку, что была прошлой зимой. Допустим, в, извините за выражение, Госдуме - 450 депутатов. 449 из них свои мандаты не сдают. А один - ну хотя бы Пономарёв - сдаёт. Каков был бы эффект? Полагаю, он стал бы не то что вождём - богом протестного движения. Навальный на коленях и в слезах умолял бы его об автографе.
Вот только не сдал он мандат. Ни Пономарёв, ни кто-то другой. На митингах они кричали с трибун: "Долой меня!" - а сами стремились хоть тушкой, хоть чучелком остаться в рядах верхушки. А позднее уже сама верхушка выкинула визжавшего и отбивавшегося Гудкова...
И вот опять: господа вожди готовы пожертвовать чем угодно, лишь бы сохранить системность. Вопрос не в нравственных качествах г-на Пономарёва (что нам до них?), а в закономерности. И вывод, думается, тут возможен только один: вождей нужно убивать, пока они маленькие.
От редакции: Так, всё так... Впрочем, я сам говорил и писал Пономареву в свое время, что хотя сдавать мандат по логике революционного процесса придется, но не следует с этим торопиться - именно в целях обеспечения того самого процесса. И Илья Пономарев вполне добросовестно использовал свой депутатский статус для решения целого ряда технических проблем, без чего эти проблемы бы не решились. И не его вина, что революционный процесс выдохся к лету, а после этого сдавать мандат стало глупо уже по другим соображениям.
Нет, это правда - Пономарев серьезно раздумывал о том, как ему сдать этот мандат и с друзьями советовался. И вот так вышло, что все время было рано, а потом сразу стало поздно. Давайте не будем забывать хотя бы такого обстоятельства, что сдав мандат Пономарев немедленно становится подозреваемым по делу 6 мая - он там "засветился" качественно. И хитрый способ сначала уехать из страны, а потом объявить о сдаче мандата после истории с Долматовым не кажется таким уж беспроигрышным.
Но хотелось бы глянуть на вопрос несколько шире. Весь прошедший год "Справедливая Россия" была на пике популярности именно и исключительно благодаря деятельности Пономарева и Гудковых. Собственно, именно протестные массы "наиграли" ей и результат на выборах - кому вообще нахрен нужна была бы эта опущенная партия?
И вот сейчас именно за это, за участие в массовых акциях с той самой протестной массой, которая голосовала за "Справедливую Россию", видя перед собой Гудковых и Пономарева, перед ними и ставится ультиматум - или-или! С народом или с мандатом?
А вот кто такой господин Левичев, пожалуй, никто и не знает, кроме политологов, хотя господин этот является аж вице-спикером Госдумы и председателм партии "Справедливая Россия". И вот этот господин говорит:
"В ходе обсуждения, которое длилось полтора часа, членами Бюро была вскрыта причинно-следственная связь такого неказистого следствия и причины, которая привела к этому случаю. А причину мы увидели в том, что Координационный совет, в который входит три наших товарища, и Левый фронт, в руководство которого входит Илья Пономарев, в последнее время де-факто в своей деятельности стали провозглашать исключительно политические цели, которые сплошь и рядом идут вразрез с интересами партии "Справедливая Россия".
А интересы этой партии очень простые - сохраниться в политическом пространстве, поскольку без Кремля эта партия как никому не была нужна в момент создания, так и сейчас тем более. Именно поэтому в последнее время эта партия голосует так же, как и "Е...ная Россия" - не отличишь.
И вот тут возникает вопрос - а почему депутаты Гудков, Шеин и Пономарев сами не поставили вопроса о своем участии в партии, которая ведет себя как последняя политическая проблядь? Это ж надо достигнуть такого положения, что те же десятки тысяч человек, которые буквально рубаху на себе рвали во время президентских выборов в том числе и за Миронова, теперь несли в руках его портрет с надписью "Позор!"
То есть по-хорошему, на их партейном Бюро должен был стоять вопрос не об исключении кого-то, а о том, чтобы всем дружно кинуться головой в навоз, поскольку невозможно приличному человеку находиться с ними в одной Москве.
Но проблема в том, что у этих господ вместо совести даже не хер вырос, а мандат!
И теперь перед Шеиным, Гудковым и Пономаревым стоит другой совершенно вопрос - как можно выглядеть приличным человеком, не ответив на ультиматум единственно приличным способом - кинув мандат в харю... В противном случае придется носить с собой "пробитый" мандат и требовать себе в зале заседаний особенного места возле параши. Потому что происходит именно "опускание", а вовсе не политический процесс какой-то. И "опускание" поручено по обычаю именно "политическим петухам", а не ворам или жуликам.
У нас страна такая, тяжелая. Нравы тюремные, даже в парламенте. И "один раз не пидарас" - не работает. "Справедливая Россия" показала себя полностью опущенной, и как нормальные мужики могут в ней теперь находиться? И какая разница, что не Левичев, конечно, все это придумал, а совершенно другие люди, и ему самому, может быть, тоже все это неприятно... А все равно снимай штаны, разговор есть.
Вот так вопрос-то стоит, не "выгонят-не-выгонят", а невозможно находиться в петушином бараке и не зашквариться.
Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск
|
|
