Кто владеет информацией,
владеет миром

Певец хорошей формы капитализма

Опубликовано 06.11.2012 автором Виктор Тюлькин в разделе комментариев 45

Певец хорошей формы капитализма

Мы в России уже как-то попривыкли к творениям плодовитого председателя КПРФ товарища. Зюганова. Уже никого не удивляют его претензии на роль теоретика марксизма, хотя его работы не просто сомнительны по содержанию, а с точки зрения действительного марксизма давно определены как берущие начало в оппортунизме и вполне переросшие в явный ревизионизм и ренегатство.

На этот раз Зюганов выдал на-гора статью в газете "Правда" под названием: "Пройдёт ли Россия через зону бурь и штормов?". В этом новом опусе председатель КПРФ излагает свою точку зрения на очередной глубочайший мировой экономический кризис капитализма и рассматривает перспективы современной России противостоять оному. Набор аргументов и выводы из приведённого анализа имеют мало общего с теорией коммунизма и новизной не отличаются. В принципе, на это творение можно было бы и не отвечать, если бы не некоторые особые обстоятельства. Во-первых, эта статья вышла в свет именно 3 октября, то есть в годовщину танкового расстрела Ельциным Верховного Совета России в 1993 г. Во-вторых, эта статья появилась накануне XIV Международной встречи коммунистических и рабочих партий, которая должна состояться в Бейруте 23 - 25 ноября этого года и будет рассматривать именно вопросы работы коммунистов в условиях кризиса капитализма. КПРФ, вероятно, рассчитывая одарить мировое коммунистическое движение своими теоретическими изысками, разослала данную статью на английском и испанском языках во все партии, приглашённые для участия в Форуме. И поскольку многие отряды коммунистов все еще ошибочно воспринимают КПРФ как некую преемницу КПСС периода подъёма социалистического строительства, то её отрицательное влияние может быть весьма существенным. На самом деле, Зюганов со товарищи в политике если и являются преемниками КПСС, то КПСС переродившейся, хрущевско-горбачёвского образца.

Учитывая это, считаем необходимым отвечать Зюганову и, соответственно, излагать точку зрения революционного марксизма.

Само название статьи "Пройдёт ли Россия через зону бурь и штормов?" выбрано весьма некорректно, поскольку для начала надо было бы ответить на вопрос - "попадёт ли Россия в область бурь и штормов капиталистического кризиса?" и если попадёт, то почему? Ведь в СССР, с констатации разрушения которого Зюганов начинает свои размышления, экономических цунами не наблюдалось. Зюганов рассматривает предстоящие шторма и бури как нечто самой собой разумеющееся и неизбежное (в чём мы с ним не спорим), не предварив сей факт указанием, что это ждёт буржуазную Россию именно в связи с её возвратом в капитализм с его неизбежными циклическими экономическими кризисами воспроизводства. Такой недиалектический и антиисторический исходный посыл служит Зюганову для утверждения о том, что во всех этих "штормовых потрясениях" причиной является не капитализм как таковой, а некая его нецивилизованная , дикая разновидность, что виноваты неоконсерватизм, безумная политика Запада и прочие весьма субъективные факторы. Зюганов перечисляет различные конфликты последних лет во многих географических точках мира (от Афганистана и Ирака до Конго и Ливии, от Палестины и Израиля до Китая с Японией). И при этом приходит к выводу, что "всё это происходит не случайно. В основе каждого из этих конфликтов лежат, разумеется, их внутренние причины. Но главным источником глобальной нестабильности является политика (здесь и далее выд. - В.Т.))западных держав, стремящихся навязать всему человечеству неоколониальный сценарий развития". Казалось бы, верно констатирует нарастание нестабильности, конфликтности в мировом развитии. Но здесь же Зюганов, вразрез с марксистско-ленинской научной теорией, отрывает политику от экономики, подобно ревизионисту Каутскому, в свое время сводившему суть империализма к агрессивной политике, что сеяло иллюзии о возможности изменения политики и возврата к мирному капитализму. Зюганов делает вид, что не знает (или действительно не знает?) выводов предыдущих международных встреч коммунистических и рабочих партий, уже анализировавших нынешний кризис капиталистической системы (Бразилия - 2008 г.. ЮАР - 2010 г., Греция - 2011г.) и сформулировавших вывод, что причина всестороннего кризиса современного монополистического капитализма, его агрессивная политика - в самой природе капитализма, а не в каких-то его межгосударственных или временных отличиях , неудачных моделях или специфической политике отдельного периода. Единственно научный анализ действительных причин экономических кризисов - этой неизлечимой болезни капиталистического способа производства - содержится в марксистско-ленинской экономической теории. Главная их причина - основное экономическое противоречие капитализма между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения, проявляющееся как противоречие между трудом и капиталом, - остаётся тем же, что и в ХV111- XX вв. У Зюганова же получается, что изжившая себя модель капитализма и безумная политика привели к тому, что "вновь обострились противоречия между общественным характером современного производства и частнособственническим присвоением его результатов.... При этом правящие круги пытаются переложить тяжесть кризиса на плечи основной массы населения". Спрашивается: а что, когда-нибудь бывало по-другому? Куда-то исчезало основное противоречие, а только теперь снова обострилось? Конечно, нет. Но Зюганов одержим мыслью найти выход из ситуации, возложив вину на конкретную "изжившую себя (здесь и далее выд. - В.Т.) капиталистическую систему организации общества с засильем захлёбывающегося от избыточного, паразитического потребления "золотого миллиарда". При этом Зюганов берёт себе в союзники "здравомыслящие" силы капитализма. Он пишет: "наиболее дальновидные представители элиты начинают понимать и признавать тупиковость пути, по которому Запад гонит весь мир". К таким "здоровым силам" лидер КПРФ относит цитируемого им лидера Социал-демократической партии Германии Франца Мюнтеферинга, который заявляет: "Нынешняя форма капитализма, которая не сознаёт своей ответственности перед человеком и обществом, должна быть отправлена на помойку. Эксцессы распоясавшегося финансового капитала должны быть прекращены". В таком же духе Зюганов фактически записывает себе в единомышленники бывшего президента ФРГ христианского демократа Кёллера, который заявил, что "англосаксонский капитализм" азартных игроков и авантюристов рухнул. "Провалилось делание денег без правил, без ответственности и совести". Но этого мало, и Зюганов усиливает свою команду политическими тяжеловесами: "Ему вторят лидеры других европейских стран. Президент США, откуда исходят пароксизмы кризиса, сотрясающие весь мир, только и говорит о необходимости перемен - широких, глубоких, принципиальных. Обама выступил с обвинениями в адрес "жирных котов", которые наживаются даже на пике экономического кризиса". (Авторитеты, безусловно, весомые, и мы, конечно, тоже против "жирных котов", но мы прежде всего против самого капитализма, о лечении которого эти авторитеты и Зюганов так трогательно заботятся).

Далее в своих выкладках вместе с этими фактически своими соратниками возможного лечения капитализма лидер КПРФ приходит к выводу: "Итак, трезвомыслящие лидеры Запада уже признают неизбежность отказа от модели "бесконтрольной саморегулирующейся рыночной экономики", которая зашла в тупик. Однако зачастую основные направления внешней политики диктуют неофициальные лидеры. В недрах американского истеблишмента кроются неоконсерваторы, отражающие интересы наиболее агрессивных транснациональных монополий и банков, заинтересованных в глобальном контроле над рынками сбыта и в политическом диктате".

По этому главному выводу можно однозначно сказать, что названные западные политики мыслят действительно трезво, во всяком случае, они намного трезвее Зюганова понимают интересы своего класса - буржуазии, власть которой они представляют и спасают. При этом они готовы пожертвовать распоясавшимися финансистами, необузданными либералами, реакционными консерваторами для того, чтобы направить общественное недовольство на те или иные модели или отдельные элементы капиталистической системы, но ни в коей мере не поставить под сомнение саму капиталистическую общественно-экономическую систему. Наш горе-теоретик в этом видимо готов им оказывать всемерную помощь, обозначая в качестве одной из главных целей борьбу с неоконсерваторами, стратегией которых является управляемый хаос.

Зюганов пытается увязать борьбу именно с плохим капитализмом с задачей борьбы за социализм. Он отмечает, что "всё сильнее становится привлекательность идеи выхода на новый виток цивилизации - социализм XXI века". При этом Зюганов понимает социализм века так: "Это означает, прежде всего, гармоничное развитие производительных сил, разумный уровень потребления, бережное отношение к природе, благополучие и прогресс для всех и каждого". Вот его видение социализма XXI века. Прямо-таки благостная картина, достойная проповеди религиозного деятеля, но никак не лидера партии, рассматривающей движение к социализму как продукт классовой борьбы. В зюгановском социализме 21- го века нет необходимости прежде всего революционного установления политической власти рабочего класса и его союзников - всех трудящихся. Наверное, трезвомыслие и привлекательность сами все сделают.

Следующим теоретическим открытием Зюганова является отнесение союза государств под названием БРИКС к альтернативному центру политического и экономического влияния в мире, противодействующему глобализации по-американски. Преподносится это таким образом, будто этот союз - центр антиимпериалистической борьбы. Между тем союз Бразилии, России, Индии, Китая и ЮАР является типичным союзом буржуазных государств, хотя и противостоящим более старому союзу во главе с США и НАТО. Заметим, что и во времена расправы с Ливией этот союз уже существовал, однако никакого влияния на события, кроме позорного воздержания России и КНР в Совете Безопасности ООН и словесных лживых оханий, и на сдерживание агрессии не оказал.

В своём анализе Зюганов выдаёт желаемое за действительное. В том числе это выражается в его выводе о том, что международная система на основе ООН выдержала испытание временем и после некоторого ослабления, во время которого США и их союзники осуществили целую серию разбойничьих актов в Югославии, Ираке, Афганистане и Ливии, стала возрождаться. Сей вывод лидер КПРФ делает на основе вето, наложенного Россией и Китаем в Совбезе на проекты резолюций, которые давали бы западным странам право на вооружённую агрессию против Сирии.

Блажен, кто верует. Мы, конечно, тоже поддерживаем это вето, однако стоит напомнить, что без всякой санкции ООН страны НАТО расправились с Югославией, а после начала агрессии в Ираке Путин суровым голосом заявлял: "этому не может быть никакого оправдания". И что? Грубо говоря, Россия умыла руки и ещё более лукаво повела себя в случае с Ливией.

Сегодня позиция России по Сирии скорее напоминает попытку сохранить хорошую мину при плохой игре. Власти, хотя и правильно голосуя в Совбезе ООН, тем не менее, не называют вещи своими именами, не определяют США, Израиль и НАТО как главных фашиствующих субъектов, а пытаются занять некую серединную объективистскую позицию. Заявляют, что дескать, обе стороны виноваты, те и другие должны сделать шаги навстречу друг другу и так далее. Всё это может привести с учетом умелого участия провокаторов к такой же расправе над жертвой, какие мир наблюдал в случаях с Югославией, Ираком, Ливией.

Традиционно Зюганов приводит в качестве положительного и обнадеживающего мир примера экономические успехи Китая, который "уверенно превращается в "мастерскую мира", осваивая всё новые рынки сбыта, включая Европу и США. Вкупе с быстрорастущими экономиками Индии и Бразилии это порож- дает принципиально новую обстановку в мире". В части того, что обстановка новая, Зюганов во многом прав. Только вот он забыл добавить в этих элементах новизны тот фактор, что наблюдается экспансия китайского "коммунистического" капитала в другие страны мира, что инициирует очаги острых классовых противостояний. Примером служат забастовочная борьба докеров греческого порта Пирей или столкновения нефтяников Казахстана с полицией, закончившиеся расстрелом рабочих с десятками убитых. И всё это - с участием и во имя интересов "красного" капитала. Действительно, новизна налицо.

В заключении Зюганов вполне справедливо отмечает, что "в условиях углубляющегося кризиса капитализма и неизбежного усиления протестных движений надо исходить из того, что ведущие империалистические страны будут добиваться ограничения влияния коммунистических и левых партий, усилят их преследование и репрессии против руководителей. Особенно отличаются в этом страны Восточной Европы, лезущие из кожи вон, чтобы подтвердить свою лояльность дяде Сэму. Именно они открыто прославляют бандеровцев и других гитлеровских пособников как борцов против коммунизма, устанавливают памятники недобитым фашистам, запрещают советскую и коммунистическую символику, запугивают честных и смелых политиков, в законодательном порядке приравнивают коммунизм к фашизму. Несмотря на это, позиции коммунистических и левых движений заметно окрепли на международном и региональном уровнях. Выборы в парламенты и местные органы власти во многих странах мира приносят всё новые свидетельства этого".

На это высказывание мы заметим, что стратегия империалистов во всех странах сводится именно к тому, чтобы ограничить борьбу коммунистов участием в перманентных выборах, отвлечь их таким образом от задачи организации классовой борьбы самих трудящихся масс, сосредоточить их усилия на борьбе за следующие выборы, за честные выборы, за изменения правил выборов, за союзы на выборах и так далее и тому подобное. Такие выборы уже приносили миру победу социалиста Оланда во Франции (при поддержке Левого фронта и компартии), который в числе других ястребов сегодня наиболее рьяно выступает за агрессию против Сирии. В период кризиса выборы часто отнюдь не революционизируют массы, а выносят на политическую поверхность более легкоплавающие силы оппортунистов. Примером этому являются показатели Сиризы в Греции, увеличившей свои результаты до невиданных ими ранее 27%. Нужно отметить, что СИРИЗА получила этот высокий процент голосов (26,89%) при резком падении авторитета старой социал-демократической партии ПАСОК, набравшей всего 12,28%, в то время как 3 года назад ПАСОК имела на выборах 43,92%. Т.е. множество людей, которые в прошлом проголосовали за буржуазную ПАСОК и в результате разочаровались, не сдвинулись влево, а просто выбрали другого "певца хорошей формы капитализма", который обещал, что якобы улучшит их жизнь без разрыва с властью капитала, ЕС и НАТО. Да и тот же Обама и первый раз был избран как наименьшее зло по отношению к республиканцам, и в нынешнюю кампанию имеет поддержку левых по тем же мотивам. Однако в мире легче от этого не становится.

Ограничение борьбы коммунистов выборами - это мечта капитала, и российский президент Путин вполне доброжелательно и конструктивно обрисовывает её следующими словами: "Коммунисты либо изменят свои программные установки, и тогда они станут крупной левой партией, повторяю, европейского типа, или они не смогут этого сделать и тогда потеряют свою социальную базу по мере ее естественного убывания и постепенно будут сходить с политической сцены".

На вопрос корреспондента:

- Сами-то они вряд ли так считают.

Путин ответил:

- "Лидеры все это понимают, как ни покажется неожиданным. И они готовятся, на мой взгляд, к тому, чтобы видоизмениться. Не могут этого сделать сегодня, боятся, что их электорат это воспримет как предательство".

По большому счету, предательством является ограничение деятельности компартий выборами. История помнит, что были компартии, которые собирали на выборах по 20 - 30% голосов в Европе (Италия - Франция). Где они сейчас? Есть сегодня некоторые партии, которые собирают на выборах 15 - 20% голосов, но они не могут, даже не хотят организовать и поддержать ни одну забастовку, ни одну крупную массовую акцию. Есть партии, которые парламентское сидение превратили в форму существования своих руководителей. Парламентскую борьбу, конечно, надо использовать для развития самой широкой классовой борьбы, но так же верно, что с парламентскими иллюзиями в нашем движении надо решительно кончать.

Заканчивает свою статью руководитель партии, называющей себя коммунистической, следующим заключением: "Суммируя вышесказанное, можно смело утверждать, что мир вступил в зону бурь и штормов. И для того, чтобы огромный российский корабль успешно преодолел эту зону, нужны мастерство экипажа, надёжность техники и вера пассажиров в правильность курса. Пока же в нашем обществе усиливаются сомнения в том, что Россия движется в верном направлении. И мы глубоко убеждены, что только приход к власти народно-патриотических сил во главе с КПРФ позволит нашей стране вновь вернуть себе реальный статус великой державы, уважение соперников и доверие друзей".

Зюганов выходит на знакомую нам тему формирования некоего левоцентристского правительства или, как он любит выражаться, - правительства народного доверия. В этой связи мы должны напомнить, что этот опыт Россия уже проходила. В период кризиса 1998 г. КПРФ поддержала правительство премьера Примакова и делегировала в него своих представителей. Это "патриотическое" правительство девальвированными в четыре раза рублями заткнуло многомиллиардные дыры по заработной плате, сбило волну народных выступлений и помогло Ельцину удержать ситуацию и власть в стране. Через 8 месяцев это правительство за ненадобностью было отправлено Ельциным в отставку, премьером был утверждён бывший при Примакове министром внутренних дел Сергей Степашин, а через несколько месяцев его на этом посту сменил директор ФСБ Владимир Путин. Геннадий Зюганов до сих пор эту помощь капитализму считает успехом народно-патриотических сил. Если помощь капитализму в стабилизации это успех, то получается так.

Сегодня Зюганов использует аллегорию о необходимости проведения российского корабля сквозь зону бурь и штормов. Мы же отметим, что если применять его морскую терминологию, то корабль буржуазной России действительно движется в зону экономических и политических бурь и штормов, и владельцы судна вполне допускают возможность при необходимости смены и капитана, и других членов команды. Все, что нужно для обеспечения движения корабля в заданный порт, в том числе осуществление кораблем некоторого необходимого маневрирования, для чего капитану вполне подойдёт "коммунистический" лоцман - певец хорошего капитализма товарищ Зюганов.



Рейтинг:   4.57,  Голосов: 21
Поделиться
Всего комментариев к статье: 45
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Буряченко Нина Михайловна
M99 написал 06.11.2012 18:28
Циклические кризисы это не единственная проблема капитализма. Когда вы все время про них пишите,
вы тем самым отвлекаете внимание от других проблем. Финансы являются одной из основных причин циклических кризисов.
Это бесспорно. Реальный сектор не может во время кризиса содержать финансовый сектор. Поскольку последний является
более главным в капиталистической системе, то это противоречие разрешается за счет производства, что влечет цепной эффект.
Экономика скачкообразно теряет потенциал, после чего хозяйство постепенно налаживается. За счет печатания денег эту проблему
разрешить невозможно, проблему можно лишь загнать внутрь и вызвать инфляцию. Вспомним последний кризис 2008 г., он был вызван
перепроизводством? А, так называемая, великая депрессия? Всякий раз, когда имеется достаточно полная информация, вывод однозначен -
причины циклических кризисов лежат в финансовой системе. При этом финансовая система играет важнейшую определяющую роль
в функционировании капиталистического хозяйства, она олицетворяет экономическую власть и несет, в том числе, охранные функции.
Циклические кризисы указывают на несовершенство системы и на возможность того, что при некоторых обстоятельствах она может
столкнуться с еще более серьезными вызовами, которые могут повлечь разрушение системы.
Помимо них имеется много других серьезных проблем, в том числе, деградация элиты, потеря управляемости в следствии глобализации, перенаселенность,
дефицит природных ресурсов, серьезнейшие экологические и социальные проблемы.
Дополнение к предыдущему посту.
ортп87687 написал 06.11.2012 16:34
Что это значит? А это значит, что Кондратьев ПРАВ, также как был прав Птолемей. Земля разве вертится? Она разве круглая? Разве солнце неподвижно относительно земли? Да, ничего подобного! В этом каждый сам может убедится на собственных ОЩУЩЕНИЯХ.
.
Но в ИНОМ БОЛЬШЕМ МАСШТАБЕ Птолемей не прав, а прав Коперник.
.
Поэтому в МАСШТАБЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА прав Маркс, который сумел подняться ВЫШЕ собственных интересов, а не Кондратьев.
.
И как назвать людей, которые после Коперника возвращаются к системе Птолемея? Да также как людей, которые после Маркса берут на вооружение Кондратьева.
.
И песни про модернизацию как панацею - это тоже из Кондратьева.
Буряченко Нина Михайловна
олн867897 написал 06.11.2012 16:25
Re: Буряченко Нина Михайловна - Дзясохов (06.11.2012 16:09) 0
Нин Михална, даже Тюлькин знает, что "кризисов перепроизводства" не существует. Маркс сильно ошибся. Но Кондратьев его поправил. Есть долговые кризисы, а не "перепроизводства". Не товаров много, а денег мало. Потому как все банкстерам торчат. А у Маркса, что промышленник, что банкстер - все одно буржуй.
--------------------
.
А это смотря откуда смотреть на систему. Если с позиции капиталиста, с позиции его чисто шкурных интересов, то он ничего кроме "мало денег" и не увидит. А Кондратьев смотрел именно с этой позиции.
.
Маркс же смотрел на систему с позиции бога в интересах всего человечества.
Буряченко Нина Михайловна
шщг98798 написал 06.11.2012 16:18
Более того вот этим самым воспроизводством Тюлькин на самом-то деле СОГЛАШАЕТСЯ С ЗЮГАНОВЫМ ВО ВСЁМ!!!
.
Ведь из чего исходит Зюганов? Из того, что капитплизм БЕСКОНЕЧЕН, т. е. он ВОСпроизводится. И дело только в том, что люди неразумными действиями вывели его из равновесного ВОСпроизвлдящего его состояния.
.
А Тюлькин ему поддакивает. Да, да, капиталим ВОПроизводится, но у него бывает иногда насморк - циклические кризисы воспроизводства. Отсюбда закономерный вывод. Ломать систему не нужно, нужно лечить ее насморки.
.
А Маркс, между прочим, ДОКАЗАЛ как раз обратное - то, что капитализм КОНЕЧЕН.
Re: Буряченко Нина Михайловна
Дзясохов написал 06.11.2012 16:09
Нин Михална, даже Тюлькин знает, что "кризисов перепроизводства" не существует. Маркс сильно ошибся. Но Кондратьев его поправил. Есть долговые кризисы, а не "перепроизводства". Не товаров много, а денег мало. Потому как все банкстерам торчат. А у Маркса, что промышленник, что банкстер - все одно буржуй.
Дополнение к предыдущему посту.
лн987987 написал 06.11.2012 15:33
Тогда как и каким макаром это воспроизводство выходит из кризиса БЕЗ ВМЕШАТЕЛЬСТВА СУБЪЕКТИВНОГО ФАКТОРА? Ведь Тюлбкин же утверждает, что эти кризисы воспроизводства циклические?
.
Короче охреневаю я от этих теоретиков, но не удивляюсь, потому что знаю что такое ШЕСТОЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УКЛАД. В нем царствуют МАНИПУЛЯТОРЫ.
Буряченко Нина Михайловна
лощ87щ9щш написал 06.11.2012 15:29
(без названия) - M99 (06.11.2012 12:16)
наступающий кризис не циклический, а системный; социальные бури имеют свойства преодолевать границы, например в виде военных конфликтов.
--------------------
.
У Маркса циклические кризисы капитализма - это коризисы ПЕРЕпроизводства, а Тюлькин говорит о каких-то циклических кризисах ВОСпроизводства.
.
А словосочетание кризис воспроизводства - это вообще-то ОКСИМОРОН. Во-первых само понятие воспроизводство исключает зависимость процесса от людых субъективных факторов. А это значит, что если у этого процесса кризис, то этого процесса уже нет и он перешел в какой-то иной процесс.
Буряченко Нина Михайловна
г999898 написал 06.11.2012 15:01
"....неизбежными циклическими экономическими кризисами воспроизводства."
-------------------
.
Кризисами ВОСПРОИЗВОДСТВА!!!!!!?????? Откуда это? Что это за кризисы? У Маркса речь идет о кризисах ПЕРЕПРоизводства.
.
Это новое слово в теории марксизма? Тогда надо бы вначале РАСКРЫТЬ ЭТО ПОНЯТИЕ.
ЧТО воспроизводится?
.
Чем марксовы кризисы перепроизводства отличаются от тюлькиновских кризисов воспроизводства?
.
И куда при этоим деваются кризисы перепроизводства? Или они сочетаются с кризисами воспроизводства? Тогда как, каким образом?
.
Если это понятие НЕ РАСКРЫТО, то тогда вообще О ЧЁМ СТАТЬЯ? Ведь это же ЦЕНТРАЛЬНОЕ, ГЛАВНОЕ ПОНЯТИЕ.
олл
шг987 написал 06.11.2012 14:53
ю
...Игры ...на "рынке"...
М.В. написал 06.11.2012 14:00
....В нашем "детском мире " появилась в продаже новая игра для "детей" всех возрастов:найдите десять отличий между "певцами" :Зюгановым ...Тюлкиным...Кучеренко...(и имя им -легион...) ...
Re: 20 лет в подполье или подполе.
Ледоруб написал 06.11.2012 13:58
Тюлькин старый и опытный РРРевволюциенер подпольщик.
Еслю зю сдерживает пенсионеров иконсерваторов кпссэсовцев, то тюлькин собрал под себя более радикальную часть и держет ее в подполье.
Главный их тезис (ждал 10лет когда когда позовут в бой потом плюнул и ушел)ждать когда класс в себе выйдет из себя.
Я предлагаю А.Баранову предложить т.Тюлькину цыкл статей о революционной борьбе партии для раочих (РКРП) под названием "20лет в подполе".
Виктору Аркадьевичу привет.
Угу.
Совок написал 06.11.2012 13:46
Нормальный анализ оппортунизма, наблюдающегося у тов.Зюганова. Классовый подход - хороший метод.
(без названия)
M99 написал 06.11.2012 12:16
А сколько революций сей непарламентский автор (несгибаемый боец) организовал, сколько битв с враждебными классами он выиграл, сколько врагов уничтожил?
Он кто такой? Он теоретик или организатор? Если организатор, то кого и на что? Если теоретик, то где его теории? Может быть он хотя-бы агитатор или боевик?
Спору нет он конечно же выше всяких там "жирных котов"с их деньгами, собственностью, властью. Он вообще выше всех нас смертных. Он выше того чтобы бороться с конкретными людьми и группами людей. Он борется с понятиями, с капитализмом точнее говоря. И хотя власти, влияния сейчас у него никаких нет. Зато он знает будущее, в этом и заключается его высшее могущество.
PS. Обама является марионеткой этих самых жирных котов; наступающий кризис не циклический, а системный; социальные бури имеют свойства преодолевать границы, например в виде военных конфликтов.
имя ленин-
шуч написал 06.11.2012 11:27
для затравки беседы например дает право говорить о гениях,изменивших историю...
дальше следующий шаг в беседе-в лучшую или худшую сторону все поменялось,
тут уже возможны драки и противоречия между затронутыми классами,имеющими свои интересы-
важными вещдоками становятся достижения и провалы преобразований,сохранение привычной среды
жизни,вектор изменения быта и нравственности гражданина нового общества...
мнения бывают как всегда самые противоположные,но важным в рассматриваемой выше теме
будет отношение этих спорщиков к современности и в частности к ее представителям-
знаю,что оно будет на редкость единодушным,т.к. никто всерьез не будет,как при имени ленин-
выстраивать сложные доказательства!
этих современных разводил,включая зюганыча-за неимением для них слов в русском языке
просто пошлют на х..й
(без названия)
дзясохов написал 06.11.2012 11:20
Батька Тюлькин мощно расставил акценты в речуге скурвившегося оппортуниста дяди Зюги.
Интересно было бы узнать о подлинно пролетарских дениях РКРП в последнее время. Какие трудовые коллективы были ей защищены от произвола олигархов? Какие забастовки потрясли олигархическую РФ? Сколько тысяч выходили перекрывать трассы какие-нибудь? А то ведь в информационной блокаде сидим не знаем ничего об истинно пролетарских свершениях-то.
Старый оппортунист Тюлькин критикует старого нациста Зюганова
Сидор Жнец написал 06.11.2012 10:11
"Свежая" (уж точно не по содержанию) статья Тюлькина - прекрасный образец многословия, возникающего, когда по существу сказать нечего. Для кого это написано? С какой целью? Сам Тюлькин этого либо не понимает (и тогда он - дурак), либо, напротив, понимает очень хорошо (и в этом случае он - агент ФСБ).
Наиболее сознательным людям в России уже давно ясно, что "КПРФ" - не коммунистическая партия; для них в статье Тюлькина нет ничего нового... если не считать, что Тюлькин подходит к "КПРФ" с той меркой, с какой подходят к коммунистическим партиям. Согласитесь, смешным был бы теоретик-коммунист, который взялся бы "разоблачать" "оппортунизм" и антикоммунизм Гитлера; да и вообще, любого открытого антикоммуниста. Что их разоблачать, - они своего антикоммунизма и не скрывают. Есть, вероятно (хотя я в этом сильно сомневаюсь), люди, считающие "КПРФ" коммунистической партией; может ли их в чем-то убедить статья Тюлькина? Едва ли.
Поскольку различия между точками зрения Зюганова и Тюлькина вовсе не столь глубоки, как ХОТЕЛОСЬ БЫ последнему, - в ход идут придирки: "Зюганов рассматривает предстоящие шторма и бури как нечто самой собой разумеющееся и неизбежное (в чем мы с ним не спорим), не предварив сей факт указанием (...) Авторитеты, безусловно, весомые, и мы, конечно, тоже против "жирных котов", но мы прежде всего против самого капитализма [Зюганов, правда, тоже, НА СЛОВАХ, против капитализма и за "социализм XXI века", - национал-социализм, если точнее, - но нужно же что-нибудь сказать, когда сказать нечего] (...) Мы, конечно, тоже поддерживаем это вето, однако стоит напомнить (...) В части того, что обстановка новая, Зюганов во многом прав. Только вот он забыл добавить", - и так далее. Основной посыл: Зюганов говорит все правильно (по существу-то Тюлькину добавить нечего), но Я (Тюлькин) БЫ МОГ ЛУЧШЕ; поставьте меня на место Зюганова, ну, пожалуйста (это мечта Тюлькина и его "РКРП", начиная с 1993 года - ЗАНЯТЬ МЕСТО Зюганова и "КПРФ"; именно с этой целью, в частности, Тюлькин с подельниками варят кондитерский продукт под названием "РОТ Фронт").
"Есть сегодня некоторые партии, которые собирают на выборах 15 - 20% голосов, но они не могут, даже не хотят организовать и поддержать ни одну забастовку, ни одну крупную массовую акцию. Есть партии, которые парламентское сидение превратили в форму существования своих руководителей. Парламентскую борьбу, конечно, надо использовать для развития самой широкой классовой борьбы, но так же верно, что с парламентскими иллюзиями в нашем движении надо решительно кончать", - говорит Тюлькин. И умалчивает о том, что ЕСТЬ СЕГОДНЯ И ДРУГИЕ ПАРТИИ, - в частности, облизваемая Тюлькиным и подельниками "Компартия Греции", - которые "организуют и поддерживают множество забастовок, множество крупных массовых акций"... с РОВНО ТЕМ ЖЕ итогом, что и у парламентских кретинов: "Однако в мире легче от этого не становится". Например, в той же Греции, при поддержке и прямом участии ККЕ, за последние 4 года состоялось порядка 10 всеобщих забастовок, бастовали даже ПОЛИЦЕЙСКИЕ (а недавно вышли на демонстрацию РАЗВЕДЧИКИ)... И НИЧЕГО; даже правительство ПАСОК (Папандреу) пало, в конце концов, вовсе не из-за всеобщих забастовок, - оно пало как раз тогда, когда Папандреу сделал РОБКИЙ ШАГ НАВСТРЕЧУ ЗАБАСТОВЩИКАМ, заявив о необходимости проведения в Греции референдума, прежде чем принимать очередные кабальные условия западноевропейских кредиторов-империалистов. Тюлькин говорит о классовой борьбе, и даже о революционном установлении власти рабочих, - но, как обычно, "не договаривает", что СТАЧЕЧНЫЙ КРЕТИНИЗМ в этом деле такой же плохой помощник, КАК И ПАРЛАМЕНТСКИЙ. Взять власть пролетариат может только путем ВООРУЖЁННОГО ВОССТАНИЯ или, по крайней мере, всеобщей ПОЛИТИЧЕСКОЙ стачки, ГРОЗЯЩЕЙ перейти в вооруженное восстание в случае невыполнения ее требований.
что такое коммунизм - никто не знает и не узнает
некоммунист написал 06.11.2012 09:42
Коммунизм от ульянова-ленина провалился. коммунизм от гавнюка оськи-жидошвали - это ваще ложь дебилизм и концлагерь выб-дя-дка чурека оськи, коммунизм от хохла хрущева - хвастовство и не построен, коммунизм об молдаванина брежнева - это убожество, коммунизм от южного выб-л-ядка андропова - это политическая пидерастия пидерской организации кгб-фсб.
Зю хочет быть во власти и просто так получать деньги - вот и все - и петь песню про комунизм.
Re: Re: а как тогда?- гыыыы..
Синоби написал 06.11.2012 09:13
===ИДИОТСКИЕ ВОПРОСЫ===
Вы считаете народ идиотом? Как это похоже на красконов! А ведь именно эти вопросы и есть самые жизненно важные для простых людей.
===ЧТО-ТО СДЕЛАЕТСЯ НА РАЗ,ЧТО-ТО ПРИДЕТСЯ ДЕЛАТЬ МЕДЛЕННЕЕ.===
Достойный ответ! Спасибо кэп, что бы мы, убогие, делали без ваших объяснений - и представить не могу.
===НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ДОМОВ,КВАРТИР,МАШИН? ЧТО ЗА ИДИОТСКИЙ ВОПРОС?ЗАЧЕМ,У КОГО?===
А хоть у кого. У той же мелкой буржуазии, например.
===ПОНЯТНО,ЧТО ДВОРЦЫ БУДУТ ОТНЯТЫ==
Понятно. Непонятно, что считать "дворцом" - скажем, современный 2-хэтажный коттедж 100кв м, отделанный по евростандарту - считается, или нет? А апартаменты в таунхаусе? От скольких кв м кончается нормальное жилье и начинается дворец, подлежащий конфискации? Я ведь неслучайно спрашивал про нормативы...Кстати, а "уплотнять" жильцов не планируется?
===И никто не тронет приватизированные квартиры,если они заработаны честно===
Ключевой момент тут - кто и как будет определять степень честности заработанного.
===Что касается остального,цен и прочего,все ответы есть в правлении Брежнева===
Во-первых, правлению Брежнева предшествовало 47 лет власти коммунистов. Во-вторых, я это время помню - да, жили довольно сыто, но там было много и весьма непривлекательных моментов. Причем, именно брежневское правление привело в конечном счете к застою и перестройке. Ситуация постепенно УХУДШАЛАСЬ.
===25% в Советское время,-была предельная торговая наценка на все виды товаров,а не 200-300% как сегодня наглыми торгашами===
Во-первых, наценка порой бывает и 1000%. Просто так законодательно ее ограничить, как, например, в Германии, можно - но не приведет ли это к массовому разорению торговых предприятий? Придется симметрично ограничивать и поборы с них. Ведь во-вторых, дело не только в торгашеской жадности, а и в элементарной необходимости - огромные цены за аренду помещения, налоги, зарплаты работникам, взятки и прочие поборы - расходы колоссальные. В-третьих - организуйте тогда потребительскую кооперацию и покупайте товары непосредственно у производителя, минуя перекупщиков, с минимальной наценкой - я, например, давно уже не покупаю в магазинах одежду и обувь.
Экономика - штука очень сложная и тонкая. Дернете за одну ниточку - а обрушиться может в совершенно другом месте. Осторожно тут надо. Потому у меня такой живой интерес.
Ни добавить, ни убавить...
Соглагольник написал 06.11.2012 08:42
Эту статью я прочитал еще в "Трудовой России" и уже тогда был приятно удивлен глубиной ее анализа и точностью формулировок. Признаться, от Тюлькина такого не ожидал. Тем более приятно.
Да, про Зюганова все неравнодушные достаточно хорошо знают, и только ленивый не высказывался на эту тему. Однако может быть после этой статьи кое-кто из сегодняшних верных зюгановцев все же пересмотрит свои взгляды?
.
Хочу только кое в чем уточнить автора. Зюганов и его окружение не только выражают интересы буржуазии, они, в свою очередь, также и сами являются представителями этого паразитического класса (надо ли сие доказывать?). Так кого же им еще защищать?
Re: а как тогда?
гыыыы.. написал 06.11.2012 08:13
Меня лично, например, интересует как быстро и на сколько конкретно коммунисты, придя к власти, смогут снизить цены на бензин? А на электроэнергию, на ЖКУ? Как быстро вернут полностью бесплатное образование? Как собираются обеспечивать людей жильем? Проведут ли кредитную амнистию для должников? Какие конкретно изменения они собираются вносить в кодексы, ГОСТы, нормативы? До какой степени будет проведена национализация - будут ли отбирать у людей дома, квартиры, машины? Какие будут проценты по кредитам? - Синоби (06.11.2012 07:29)
ИДИОТСКИЕ ВОПРОСЫ.
ЧТО-ТО СДЕЛАЕТСЯ НА РАЗ,ЧТО-ТО ПРИДЕТСЯ ДЕЛАТЬ МЕДЛЕННЕЕ.
НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ДОМОВ,КВАРТИР,МАШИН? ЧТО ЗА ИДИОТСКИЙ ВОПРОС?
ЗАЧЕМ,У КОГО?
ПОНЯТНО,ЧТО ДВОРЦЫ БУДУТ ОТНЯТЫ И ПЕРЕФОРМАТИРОВАНЫ
В ДЕТСКИЕ ПИОНЕР-ЛАГЕРЯ,Т.К. В ОСНОВНОМ,ИХ ВЛАДЕЛЬЦЫ СЕГОДНЯ-ВОРЫ.
И никто не тронет приватизированные квартиры,если
они заработаны честно.И так далее...
Что касается остального,цен и прочего,все ответы есть в правлении Брежнева.
25% в Советское время,-была предельная торговая наценка на все виды товаров,а не 200-300% как сегодня наглыми торгашами.
<< | 1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss