Кто владеет информацией,
владеет миром

Коммунизм без коммунистов?

Опубликовано 24.07.2012 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 163

Коммунизм без коммунистов?

ВЗЯЛИ ВЛАСТЬ. ПОСЛЕСЛОВИЕ

Благодарю всех комментаторов моих программных статей «Взяли власть. Что делать?» о том, как преобразовать Россию.

Из-за краткости текстов о борьбе с преступностью и собственно выводов по всей серии, я соединил эти тексты в седьмой, последней части. И на моем сайте основная масса комментариев пришлось именно на борьбу с преступностью, однако на ФОРУМмск А. Баранов вычислил, что именно в седьмой статье главное, и прокомментировал выводы по всей программе. Спасибо ему за это, поскольку по поднятому Барановым вопросу я хотел высказаться прямо в статьях, но не нашел там места для этой темы. Темы о коммунизме.

Анатолий Юрьевич начал свой комментарий с упрека: «Юрий Игнатьевич, надо сказать, напрасно так легко отмахнулся от идеи коммунизма (вместе с нанотехнологиями, которые вообще-то из другого ряда понятий). Как один из основателей РОТ Фронта, безусловно, коммунистической организации, он мог бы несколько бережней отнестись к этому термину».

Я коммунист и к термину «коммунизм» отношусь бережно, во всяком случае, не использую его где не попадя. Однако подчеркну, что этот термин намертво связан с марксистской гипотезой коммунизма в глазах все еще многочисленных попов марксистского прихода и, соответственно, в глазах тех, кто считает себя коммунистом этих приходов. Пусть простят меня эти коммунисты за прямоту, но события новейшей истории показали, что марксистская «теория» коммунизма это бред. Посему я коммунист, но не марксист.

Спросите «грамотных коммунистов», того же Пригарина, может ли такое быть? Можно ли быть коммунистом, но не марксистом? И грамотные коммунисты вам объяснят, что это потому, что Мухин дурак и не осилил того, что осилили они, - величия марксизма. А у меня, соответственно, свое видение умственных способностей этих грамотных коммунистов, и это видение им лестным не покажется. В любом случае, по моему мнению, марксисты для борьбы за коммунизм, для строительства коммунизма бесполезны. В борьбе за коммунизм ориентироваться приходится на более умных людей, почему я и ставлю главной целью своей программы не сразу коммунизм, а повышение умственных способностей граждан. Будут умными граждане государства – будут строить коммунизм.

Вспомним. «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме», - заявил в начале 60-х ЦК КПСС. И через 20 лет, в начале 80-х умники злорадно усмехались: «Вместо объявленного ранее коммунизма ЦК КПСС провел Олимпийские игры». Ну, а что случилось в 90-х, - это вообще одновременный, демонстративный показ маразма марксовой теории коммунизма и массовой глупости населения СССР. Причем, попами марксистского прихода под коммунизмом подразумевалась его материально-техническая база, а я уверен, что она, в принципе, в СССР была построена. Просто в СССР жить при коммунизме было уже некому. Нет, население в СССР было... Не было Людей. Прежде всего, не было умных людей.

Если марксисты мысленно оглянутся назад, то они заметят (если смогут) поразительную странность: начиная от Маркса, никто и никогда не пытался представить себе, как выглядит коммунизм, никто даже не пробовал пофантазировать на тему, как люди будут в нем жить. Нельзя же, в самом деле, книжку Носова «Незнайка в Солнечном городе» считать основным источником марксизма и проектом коммунистического общества.

Отсутствие мысленных моделей, планов и проектов коммунизма, не случайно. Модель чего-либо можно построить только на основе определенных знаний, определенного обобщения этих знаний - теории. Но теоретические представления Маркса о коммунизме и о путях его достижения, повторю, это бред.

Да, на бреде тоже можно уехать, но случайно и недалеко.

Напомню случай с братьями Монгольфье. У них, как и у Маркса, была бредовая «теория», что предметы в воздух поднимает живая и мертвая силы. Братья предположили, что если эти силы собрать в мешок, то мешок полетит ввысь и понесет с собой человека. Сшили легкий мешок и стали освобождать сжиганием мертвую силу из соломы, а живую из шерсти. Продукты сжигания (горячий газ) собирали в мешок, мешок раздулся и полетел. Получилось! Бред бредом, а до сих пор на этом принципе (на теплом воздухе) летают воздушные шары. Но построить совершенный воздухоплавательный аппарат - дирижабль - на «теории» братьев Монгольфье невозможно. Ведь из их «теории» никак не выводится наполнение корпуса дирижабля легким газом - водородом или гелием. Т.е. какой-то шаг на бреде вместо теории можно сделать, но дальше - тупик! И Ленин со Сталиным такой шаг сделали – вознесли СССР высоко ввысь на бредовой теории Маркса, но Сталин понимал, что она тут не при чем, и говорил, что без теории нам смерть. Так и получилось.

Руководствуясь принципом «от каждого по способностям, каждому по потребностям», создать модель человеческого общества, да еще и состоящего из так называемых «материалистов» - невозможно! Как вы при этом ни приговаривайте, что люди-де будут «сознательными». Сознательных материалистов не бывает, сознательным может быть только идеалист.

Давайте, опираясь на Маркса, попробуем представить себе жизнь при коммунизме отдельного материалиста старого толка. Скажем, некто живет при коммунизме, испытывая истинную радость в своем труде «по способностям», скажем, балагурит и насмехается со сцены над другими гражданами, насмехается много и непрерывно. Труженик. Принцип марксового коммунизма «от каждого по способностям» выдерживается - комик выдает все, на что способен. Соответственно, комик требует, чтобы ему закрыли его скромные «потребности»: большой теплый дом, каждый год «Феррари» новой модели, отдых на Бали и т.д. А почему нет? Он же «культурный» человек, у него и потребности, как у «цивилизованного». А где это взять, если все будут способны только балагурить, а сеять хлеб и варить сталь не способны? Кто этих марксовых паразитов будет кормить? Надеяться на то, что благодаря какому-то непонятному стиранию различий между физическим и умственным трудом все эти паразиты радостно кинутся работать? А как же, разогнались они. На москвичей посмотрите. Тем более, что и государства Маркс не предусмотрел, чтобы заставить эти организмы заняться производительным трудом.

Думаю, что бредовость теории - это основная причина того, что 150 лет разговоров о Коммунизме не привели ни одного «теоретика марксизма» к попытке сконструировать коммунизм. Вооружившись «всепобеждающей теорией Маркса», никто не пытался создать на бумаге новый «Город Солнца» или описать новый сон Веры Павловны.

Странная, надо сказать, история. Миллионы «коммунистов» активно «строили то, не знаю что». И никому не было любопытно узнать, как выглядит то, что они строят, может быть, они это уже построили?

И какой вывод из факта того, что за столетие «коммунисты» не представили конкретный проект коммунизма? Только один – никто из коммунистов после Сталина не собирался ничего строить нашим детям, все эти коммунисты представляли себе коммунизм как большую, всеобъемлющую Халяву, и немедленно. И то, что они до сих пор не имеют плана коммунизма, можно объяснить только тем, что под соусом борьбы как бы за будущий коммунизм, они видят себя только в настоящем времени, но в шоколаде. Планы будущего им не нужны.

Между тем, уже 10 лет прошло, как я разработал проект коммунизма и опубликовал под названием «Командировка в Государство Солнца» http://igpr.ru/content/komandirovka_v_gosudarstvo_solnca_yu_i_muhin. И п сей день никому из коммунистов этот проект не интересен, даже с точки зрения критики. Своего проекта у них нет, а мой им не интересен. Такие вот коммунисты. А Анатолий Юрьевич упрекает меня в том, что я не порадовал их словом «коммунизм». Для них жирно будет.

Еще аспект этого вопроса. Мне могут сказать, что моя программа, предусматривающая на начальном этапе (а, возможно, и постоянно) многоукладность экономики, это не программа строительства коммунизма. Но как вы можете это утверждать, если сами не имеете никаких проектов коммунизма?! Откуда вам знать, как устроена экономика при коммунизме?

Вот поэтому я и ставлю целью программы задачу создать государство умных граждан – таких граждан, которые бы понимали, что нельзя ничего строить, если не имеешь проекта того, что строишь.

Еще одна мысль комментария А. Баранова: «Ум отдельного человека может и не зависеть от производства и формируемых этим производством отношений. Но ум целого общества только от них и зависит». Анатолий Юрьевич, это не факт! Это всего лишь твое и Маркса желание, чтобы так было. И не убеждает и твое доказательство этого тезиса, хотя с этим доказательством, взятым отдельно, трудно спорить. Да: «Человеческий разум - это производная от его трудовой деятельности». Но вывод: «в современной России общественное производство резко упростилось и примитивизировалось - и по сравнению в СССР и РФ, и другие постсоветские республики резко «поглупели»», - уже слишком узок. Во-первых, я бы убрал кавычки с «поглупели» - это действительно факт. Во-вторых, производство начало упрощаться и примитизироваться еще с начала прошлого века, поэтому валить оглупление населения с CCCР на Russia нельзя. И, наконец, а как вы с Марксом собираетесь силами идиотов строить коммунизм? И что, взяв власть, вы усложните общественное производство? Чтобы население поумнело, откажетесь, скажем, от конвейерного способа и вернетесь к средневековому цеховому производству?

И, наконец, а как революцию делать с идиотами? Они же кровью все зальют! И речь идет о глупости даже не простых активистов, а о глупости вождей этой вожделенной революции. Это же такие титаны мысли, что для них за ходом Е2-Е4 других ходов просто нет, да и ход Е2-Е4 они не сами придумают, а им подскажут, что ходить надо именно с него. Ну, смотри.

Если заставить Чайку провести расследование итогов фальсификации выборов в Думу (первый ход), валится нынешний состав Думы (второй ход), а вместе с ним валятся ратификация ВТО, закон о митингах и прочая антинародная и антигосударственная мерзость Думы (остальные ходы). Способны вожди «революции» решить такую задачу в три хода?

Зайди на сайт http://www.otvechayka.org/, много ли вождей подписали требование, заставляющее Чайку начать расследование фальсификации итогов голосования? Вождям некогда думать, им прыгать надо! Они протестуют против закона о митингах, против вступления в ВТО, активно реагируют на каждый чих Думы, которую уже давно можно было бы заменить на народную, если бы вожди реальной оппозиции были мало-мальски умны, а активисты-оппозиционеры имели хоть ложку ума в голове и могли оценить, куда их вожди ведут.

Теперь о том, коммунист ли я. Я занимаюсь тем, чем и обязан заниматься коммунист – строю коммунизм, но штука в том, что вы этого не видите и не можете понять, как я это делаю. А ведь все просто: закон об ответственности власти ИГПР «ЗОВ» - это и есть начало строительства коммунизма. Сам посуди, ведь если власть будет отвечать за результаты своего правления не перед олигархами, а перед всем народом, то что власть будет строить – коммунизм или капитализм?

К сожалению, у меня нет для образного примера ничего доходчивей достаточно грубого анекдота. Гомосексуалист и садист в сарайчике-мастерской играют в карты под свои извращенные интересы. Гомосек шулер, выигрывает раз – удовлетворяет похоть, два, три… но у него дрогнула рука при сдаче карт. Выиграл садист. Он берет и зажимает в тиски член гомосека, вынимает и выбрасывает рукоятку тисков, затем вынимает и кладет рядом бритву. «Ты что – отрежешь мне член?!», - возвопил гомосек. «Нет, ты сам его отрежешь, а я только сарайчик подожгу».

Вот что-то подобное предлагает и ИГПР «ЗОВ». Своим законом мы зажимаем в тиски глупость, подлость и алчность президента и депутатов и поджигаем сарайчик. Ты дурак, подлец, алчен? Не иди во власть, а пошел в нее – отрезай эти свои качества начисто!

К сожалению, оставшиеся в Russia коммунисты не понимают, что является первопричиной краха СССР. Не понимают, что прекратили строить коммунизм в СССР не граждане СССР, а власть, и прекратила она его строить именно потому, что никак не отвечала перед гражданами за последствия своего правления. В этом все дело и именно с этого надо и начинать. И, возвращаясь к шахматам, это единственный политический ход, дающий возможность совершить социалистическую революцию без крови. Но, к сожалению, для нынешних революционеров этот ход - запредельная мудрость.

Анатолий Юрьевич, какая может быть революция с такими «революционерами»? Это убийство вверившегося «революционерам» народа.

Вот этот страх за людей и привел меня к выводу, что наша стратегическая задача – превратить Россию в наиболее развитую страну мира В УМСТВЕННОМ ОТНОШЕНИИ.

А коммунизм приложится – он будет следствием поумнения граждан.



Рейтинг:   1.66,  Голосов: 267
Поделиться
Всего комментариев к статье: 163
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Мухину
Гамлет Владимирович Гадюкин написал 25.07.2012 10:57
Юрий Мухин, Вы попросили прокомментировать свою статью и, как могу,
попробую сказать несколько слов по ней и в ответ.
Вы видели, как и многие другие участники, хотел помочь Вам в деле
самодрочения своей зaлкпы, я в этом специалист.
Волобуев же просто хyесос зaдроченый, в вопросе присвоения, который Вы
раскрываете через
отношение к пиздe. Признаю, у меня не получилось отсосать сразу, блеванул. Вы
помните, изначально говорил о присвоении бабла и талонов питания и почти ничего
о прибавочной хyете. Ране было показано формирование Первого правового
уложения Старостинизма, основанного на присвоении. Присвоение прибавочной
стоимости - дело десятое, когда присваивается зеленое бабло, а в составе
последнего мое богатство с промышленным потенциалом и ресурсами.
Билеты МММ элемент. Это первое.
Далее, вопрос устройства пиздeнки твоей шалавы. Вы не рассматриваете,
скорее, уклоняетесь от него. При этом, полагаю, понимаете, В МММ
происходило государственное и централизованное упорядочивание
жизнедеятельности населения, но не общества. Как будто, пришло время
поговорить о блядяx, сексотах и прочей хyете, но рано.
Причина: нет смысла рассматривать две составляющие в нем две стороны
этого противоречия: общественный характер блядcтва и
частнособственнический характер присвоения. Здесь всегда характер
производства представляется как общественный. Это я вам говорю как крутой авторитет.
Понимаете. Далее, Вы сами показываете
нарушение частнособственнического характера eбли без гандoна. Однако он будет
верен, если уложение законодательства, являющегося отторжением массового
права, становится одновременно утверждением фактического права eбаного Волоебова
или Горбунова - его шефа.
Третье: способ производства наркоты. В формационных толкованиях меняются только
формы присвоения. В частности, Волоебова. Потерялся смысл использования
гандона.
Последнее, рекомендовал бы, присмотреться к противоречию между признанием
преступления, а также попробовать определиться в вопросе представления
перед eблей. Этих вопросов хватит на всю историю.
Ранее мое приглашение для определения в данном вопросе осталось
безответным, самостоятельные попытки поработать над этим вопросом были
дважды грубо пресечены. Вы послали меня нaхуй. Берегите яйца. Им не нужны
подложные раскрытия очка и возбуждения.
С уважением, Гамлет Владимирович Гадюкин.
Буряченко Нина Михайловна
тьпрш86н98но написал 25.07.2012 10:31
Почему всякие патриото-левые связывают справедливость исключительно с дележкой? Да система распределения результатов труда имеет значение, но ее ведь тоже нужно анализировать на предмет того преодолевает ли она ОТЧУЖДЕНИЕ от РЕЗУЛЬТАТОВ ТРУДА или нет. Потому что, повторяю, именно ОТЧУЖДЕНИЕ ОТ РЕЗУЛЬТАТОВ ТРУДА СУБЪЕКТИВНО переживается как НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ. И ведь это достаточно хорошо изучено.
.
Почему либералы связывают свободу исключительно с частной собственностью, но говорят при этом о свободе предпринимательства?
Значит им на самом деле нужно общество, где бы было преодолено ОТЧУЖДЕНИЕ от ПРОЦЕССА ТРУДА. Именно это отчуждение СУБЪЕКТИВНО переживается как НЕСВОБОДА. И это тоже хорошо изучено.
.
И было бы понятно, если бы они представили свои непротиворечивые теории со своим ПОНЯТИЙНЫМ АППАРАТОМ. Но ведь таких теорий нет. А без ПОНЯТИЙНОГО АППАРАТА вообще что-то объяснить НЕВОЗМОЖНО. Это ля-ля-ля-ля и не более.
И вот с этим ля-ля-ля они идут в политику и рвутся к власти.
Время голосует против вас.
Иннокентьевич. написал 25.07.2012 10:20
Уважаемый Юрий Игнатьевич, вы работали в производстве. Можете вы представить такое положение в производстве, когда вы реализуете какую-либо идею, а результат нулевой. Что вы делаете, вы изменяете тактику решения до тех пор, пока не будет получен результат, Причем обязаны это делать быстро, так как вас могут уволить за колыхание воздуха. Стратегическое решение об ответственности власти здравое, но тактика? Столько лет и нулевой результат.
"Всегда ища вину ВОВНЕ,
Я злился так, что лез из кожи.
А что вина всегда ВО МНЕ,
Я догадался много позже.
(И.Губерман)
Так может дело не в народе?
Если бы были в Думе порядочные граждане, депутатов там сейчас нет, есть представители партий. При таком положение ожидать отрешение от должности президента в соответствии с Конституцией ст.103 бесперспективно.
Может начать с того чтобы восстановить выборы избирателями реальных депутатов? Что позволит создать реальный коллектив сторонников вашей идеи и принести на этом этапе пользу стране.
Буряченко Нина Михайловна
лон98768гш написал 25.07.2012 10:11
(без названия) - Гамлет Владимирович Гадюкин (25.07.2012 08:22)
...а там глядишь и новое тело социализма/коммунизма отрастет.
---------------
.
А с чего оно отрастет? Сами такие вещи не отрастают.
.
Вам где-нибудь приходилось читать анализ ситуации в СССР на предмет приближались мы к коммунизму или нет? Анализ, который начинался с обозначения атрибутов коммунизма и далее соответствия существующей системы этим атрибутам?
.
Анализ, где было бы вначале написано, что КОММУНИЗМ - это общество, где преодолено ОТЧУЖДЕНИЕ от РЕЗУЛЬТАТОВ ТРУДА и от ПРОЦЕССА ТРУДА. А далее бы анализировалось насколько мы продвинулись на этом пути. Что мешало двигаться дальше и почему. Где была собака зарыта, в чем была ПРОБЛЕМА?
.
Ведь СССР создавался именно для того, чтобы строить коммунизм. Ведь это была ЦЕЛЬ. Так с позиции достижения поставленной цели нужно и анализировать. Потому что только такой анализ имеет СМЫСЛ. Но ведь этого же никто даже не пытается делать.
.
Почему? Может быть общество было несогласно с этой целью? Да, нет, согласно. Даже либералы-диссиденты ФАКТИЧЕСКИ выступали против нарастания отчуждения.
.
Маркс ведь показал и ДОКАЗАЛ, что именно отчуждение рождает эксплуатацию и именно отчуждение СУБЪЕКТИВНО переживается людьми как и несправедливость, и несвобода. И не только Маркс.
.
Так куда же дели ПОНЯТИЕ ОТЧУЖДЕНИЕ? Почему его заменили такими СУБЪЕКТИВНЫМИ оценочными словами как свобода, справедливость, дух, ум и пр.? И на основании своих тараканов в голове ваяют проекты и, что страшно, имеют ресурсы навязывать из миру. Делократия, сверхмодерн и хрен знает что еще.
(без названия)
Гамлет Владимирович Гадюкин написал 25.07.2012 08:22
"То что марксистов скинули в результате переворота чекисты, которые не марксисты абсолютно , а просто дерьмо, так то не вина, а беда марксистов" - верно подмечено. Все-таки кухарке и подполковнику надо долго учится и выходить на стратегический образ мысли, иначе вся страна под их руководством превращается в "подсобное хозяйство" у настоящих, но далеко не всегда гуманных, стратегов.
КГБ сожрало страну как безконтрольные раковые клетки пожирают ослабленное духом тело... таких дустом не вывести, не пристыдить, получилась настоящая мелкая но агрессивная ксеноморфа... но только Россия не потеряла еще полностью свои "имунные" силы... вот-вот потянет холодком кризиса и ксеноморфа того... окуклится... а там глядишь и новое тело социализма/коммунизма отрастет.
(без названия)
Гамлет Владимирович Гадюкин написал 25.07.2012 08:02
Истинно говорю вам, коммунист.
Маркс был хорош для своего времени, не хуже чем Энштейн для частичного видения физического мира. Рабочим, зверски экплуатируемым дикими капиталистами, нужен был какой-то концепт чтобы сосредоточится на борьбе за свои права... бред, не бред... но как-то сбалансировал мировую мысль рациональных материалистов, ну а то что экономика строится на психологии становится только сейчас очевидно.
Так просто в коммунизм, принял правильный закон и всем привет, оторвались в эволюционной гонке на пути прогресса цивилизации ??? ...нет конечно, психологическая мотивация, хотябы тех кто будет держать закон, сложная и тонкая штука, но достижимая в принципе даже в таких масштабах каким огромным был СССР, который не был чисто полицейским и бюрократическим государством пока была жива идея. Глубже надо смотреть товарисч Мухин, глубже и шире... одновременно, однако утонуть раз плюнуть, поэтому настоящим коммунистам придется учится задерживать надолго дыхание, да так чтобы человеческий мозк, носитель идеи Научного Коммунизма, не умер.
Был еще, помню, фильм "Коммунист", так там настоящий коммунист доло не умирал от множества пулевых ран, вот на кого надо ровнятся, не чтобы из них гвозди делать а штобы от идеи такая сила воли исходила которая способна скрепить и поддерживать мир во всем мире и сознательный труд, пусть неинтересный но нужный... 3-4 дня в неделю по 5-6 часов, а остальное время нырять в глубину, прыгать в ширину... но нужны чемпионы с которых брать пример бум. Сразу могу сказать что дедушка Ельцин и дедушка Путин не подходят из-за очень поверхностного образа экономического мышления и банальной базарной жизненной мотивации.
Не найдем чемпионов истинно коммунистического образа так выдумаем, как американцы свою лунную одиссею ...)))... как Энштейн ОТО, как Маркс прибавочную стоимость, хотя конечно настоящая Правда жизни может оказаться выше и чудесней многих человеческих фантазий, есть даже опасение что Правда может уничтожить саму жизнь, всегда замешанную в той или иной степени на лжи, однако может и преобразить таким образом что конец старой лживой жизни будет всего лишь началом новой цивилизации счастливых цельных и творческих личностей истинно научных, постинтеллектуальных коммунистов.
Ура товарищи !!!
Re: Сказал как в лужу...
Ю.Мухин написал 25.07.2012 07:06
Я не длктор, я просто псих.
Сказал как в лужу...
прогрпа написал 25.07.2012 05:17
--------------
В любом случае, по моему мнению, марксисты для борьбы за коммунизм, для строительства коммунизма бесполезны.
--------------
Вообще то первая попытка началась строится марксистами - Ленин ,Сталин , другие были марксисты .
То что марксистов скинули в результате переворота чекисты, которые не марксисты абсолютно , а просто дерьмо, так то не вина, а беда марксистов
Кстати ,именно по марксизму и произошло. Не стали уменьшать роли государства в обществе, а наоборот произошло усиление КГБ . Вот и результат
Мухин конечно , мужик неплохой , но заносит его . Не понимаешь марксизма - так бери учи , развивай . Марксизм же не догма
В общем не позорьтесь , ЮИ...
Не надо извращать!
Клоподав написал 25.07.2012 02:38
"К сожалению, у меня нет для образного примера ничего доходчивей достаточно грубого анекдота. Гомосексуалист и садист в сарайчике-мастерской играют в карты под свои извращенные интересы. Гомосек шулер, выигрывает раз – удовлетворяет похоть, два, три… но у него дрогнула рука при сдаче карт. Выиграл садист. Он берет и зажимает в тиски член гомосека, вынимает и выбрасывает рукоятку тисков, затем вынимает и кладет рядом бритву. «Ты что – отрежешь мне член?!», - возвопил гомосек. «Нет, ты сам его отрежешь, а я только сарайчик подожгу»."
- В каноническом тексте фигурирует не бритва, а пила!
Re: Буряченко Нина Михайловна
Ю. Мухин написал 25.07.2012 00:49
"Я ведь не психиатр".
Надо бы добавить: "...хотя и живу в психбольнице.
Re: Re: Буряченко Нина Михайловна - логику
Ю.Мухин написал 25.07.2012 00:47
"Не след думать (по Мухину), что в обществе одни дураки имеются".
А я и не думаю, что общество состоит только из вас с Буряченко. Иначе бы не писал.
Буряченко Нина Михайловна
лон97шщн9 написал 25.07.2012 00:40
Человек и люди - это не одно и то же.
эпитафия
Red Hornet написал 24.07.2012 23:58
* "Теперь о том, мозгоеб ли я. Я занимаюсь тем, чем и обязан заниматься мозгоеб – ебу вам мозг, но штука в том, что вы этого не видите и не можете понять, как я это делаю."
Re: Буряченко Нина Михайловна (24.07.2012 22:34)
логик написал 24.07.2012 23:52
"ОТЧУЖДЕНИЕ человека от результатов труда и процесса труда не уменьшилось, а увеличилось."
"Так что результаты труда всегда буду принадлежать только людям."
ееееееееееееееееееееееееее
Нинуля! Следи за своей логикой! И то - твое, и второе - тоже твое. Но по первому твоему предложению получается: увеличение отчуждения ведет к тому, что скоро (через какое-то время) "у человека" будет НУЛЬ результатов труда. Тогда как по второму предложению получается: результаты труда "у человека" НЕ могут превратиться в нуль, ибо "всегда" и т.д.
ееееееее
Меньше псевдонаучного апломба - больше логики!
Re: психолингвисту
Red Hornet написал 24.07.2012 23:50
* Мне больше нравится :
5. Мухинианцы и мухининианки.
Re: Re: Re: Буряченко Нина Михайловна (24.07.2012 22:34)
Антиком Антисов написал 24.07.2012 23:10
ААААААААААААААА, я хочу отcосать хyyyyеееввв тачку, в рот меня eбать!
Буряченко Нина Михайловна (24.07.2012 22:34)
орш76899ш написал 24.07.2012 22:56
Re: Буряченко Нина Михайловна (24.07.2012 22:34) - Антиком Антисов (24.07.2012 22:44) 0
"ОТЧУЖДЕНИЕ человека от результатов труда и процесса труда не уменьшилось, а увеличилось."
Когда ВСЕ результаты труда будут принадлежать РОБОТАМ, а это МЫ тоже имеем счастье УЖЕ наблюдать, в отличие от НЕДОБИТЫХ КОММУНЯК, ОТЧУЖДЕНИЕ человека от результатов труда БУДЕТ АБСОЛЮТНЫМ, ОБЕЗЬЯНА!!!!
---------------
Роботы тоже нужно придумать и сделать. Причем под определенные человеком задачи. Так что результаты труда всегда буду принадлежать только людям.
Re: Re: Буряченко Нина Михайловна (24.07.2012 22:34)
Антиком Антисов написал 24.07.2012 22:49
Коряво изложил!
Когда все МАТЕРИАЛЬНЫЕ БЛАГА будут результатом труда РОБОТОВ... далее - по тексту предыдущего, - так, правильнее.
Приношу извинения.
Re: Re: Буряченко Нина Михайловна (24.07.2012 22:34)
Антиком Антисов написал 24.07.2012 22:45
Я тоже люблю брать за щеку ну ичо?
Re: Буряченко Нина Михайловна (24.07.2012 22:34)
Антиком Антисов написал 24.07.2012 22:44
"ОТЧУЖДЕНИЕ человека от результатов труда и процесса труда не уменьшилось, а увеличилось."
Когда ВСЕ результаты труда будут принадлежать РОБОТАМ, а это МЫ тоже имеем счастье УЖЕ наблюдать, в отличие от НЕДОБИТЫХ КОММУНЯК, ОТЧУЖДЕНИЕ человека от результатов труда БУДЕТ АБСОЛЮТНЫМ, ОБЕЗЬЯНА!!!!
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss