Кто владеет информацией,
владеет миром

Коммунизм без коммунистов?

Опубликовано 24.07.2012 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 163

Коммунизм без коммунистов?

ВЗЯЛИ ВЛАСТЬ. ПОСЛЕСЛОВИЕ

Благодарю всех комментаторов моих программных статей «Взяли власть. Что делать?» о том, как преобразовать Россию.

Из-за краткости текстов о борьбе с преступностью и собственно выводов по всей серии, я соединил эти тексты в седьмой, последней части. И на моем сайте основная масса комментариев пришлось именно на борьбу с преступностью, однако на ФОРУМмск А. Баранов вычислил, что именно в седьмой статье главное, и прокомментировал выводы по всей программе. Спасибо ему за это, поскольку по поднятому Барановым вопросу я хотел высказаться прямо в статьях, но не нашел там места для этой темы. Темы о коммунизме.

Анатолий Юрьевич начал свой комментарий с упрека: «Юрий Игнатьевич, надо сказать, напрасно так легко отмахнулся от идеи коммунизма (вместе с нанотехнологиями, которые вообще-то из другого ряда понятий). Как один из основателей РОТ Фронта, безусловно, коммунистической организации, он мог бы несколько бережней отнестись к этому термину».

Я коммунист и к термину «коммунизм» отношусь бережно, во всяком случае, не использую его где не попадя. Однако подчеркну, что этот термин намертво связан с марксистской гипотезой коммунизма в глазах все еще многочисленных попов марксистского прихода и, соответственно, в глазах тех, кто считает себя коммунистом этих приходов. Пусть простят меня эти коммунисты за прямоту, но события новейшей истории показали, что марксистская «теория» коммунизма это бред. Посему я коммунист, но не марксист.

Спросите «грамотных коммунистов», того же Пригарина, может ли такое быть? Можно ли быть коммунистом, но не марксистом? И грамотные коммунисты вам объяснят, что это потому, что Мухин дурак и не осилил того, что осилили они, - величия марксизма. А у меня, соответственно, свое видение умственных способностей этих грамотных коммунистов, и это видение им лестным не покажется. В любом случае, по моему мнению, марксисты для борьбы за коммунизм, для строительства коммунизма бесполезны. В борьбе за коммунизм ориентироваться приходится на более умных людей, почему я и ставлю главной целью своей программы не сразу коммунизм, а повышение умственных способностей граждан. Будут умными граждане государства – будут строить коммунизм.

Вспомним. «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме», - заявил в начале 60-х ЦК КПСС. И через 20 лет, в начале 80-х умники злорадно усмехались: «Вместо объявленного ранее коммунизма ЦК КПСС провел Олимпийские игры». Ну, а что случилось в 90-х, - это вообще одновременный, демонстративный показ маразма марксовой теории коммунизма и массовой глупости населения СССР. Причем, попами марксистского прихода под коммунизмом подразумевалась его материально-техническая база, а я уверен, что она, в принципе, в СССР была построена. Просто в СССР жить при коммунизме было уже некому. Нет, население в СССР было... Не было Людей. Прежде всего, не было умных людей.

Если марксисты мысленно оглянутся назад, то они заметят (если смогут) поразительную странность: начиная от Маркса, никто и никогда не пытался представить себе, как выглядит коммунизм, никто даже не пробовал пофантазировать на тему, как люди будут в нем жить. Нельзя же, в самом деле, книжку Носова «Незнайка в Солнечном городе» считать основным источником марксизма и проектом коммунистического общества.

Отсутствие мысленных моделей, планов и проектов коммунизма, не случайно. Модель чего-либо можно построить только на основе определенных знаний, определенного обобщения этих знаний - теории. Но теоретические представления Маркса о коммунизме и о путях его достижения, повторю, это бред.

Да, на бреде тоже можно уехать, но случайно и недалеко.

Напомню случай с братьями Монгольфье. У них, как и у Маркса, была бредовая «теория», что предметы в воздух поднимает живая и мертвая силы. Братья предположили, что если эти силы собрать в мешок, то мешок полетит ввысь и понесет с собой человека. Сшили легкий мешок и стали освобождать сжиганием мертвую силу из соломы, а живую из шерсти. Продукты сжигания (горячий газ) собирали в мешок, мешок раздулся и полетел. Получилось! Бред бредом, а до сих пор на этом принципе (на теплом воздухе) летают воздушные шары. Но построить совершенный воздухоплавательный аппарат - дирижабль - на «теории» братьев Монгольфье невозможно. Ведь из их «теории» никак не выводится наполнение корпуса дирижабля легким газом - водородом или гелием. Т.е. какой-то шаг на бреде вместо теории можно сделать, но дальше - тупик! И Ленин со Сталиным такой шаг сделали – вознесли СССР высоко ввысь на бредовой теории Маркса, но Сталин понимал, что она тут не при чем, и говорил, что без теории нам смерть. Так и получилось.

Руководствуясь принципом «от каждого по способностям, каждому по потребностям», создать модель человеческого общества, да еще и состоящего из так называемых «материалистов» - невозможно! Как вы при этом ни приговаривайте, что люди-де будут «сознательными». Сознательных материалистов не бывает, сознательным может быть только идеалист.

Давайте, опираясь на Маркса, попробуем представить себе жизнь при коммунизме отдельного материалиста старого толка. Скажем, некто живет при коммунизме, испытывая истинную радость в своем труде «по способностям», скажем, балагурит и насмехается со сцены над другими гражданами, насмехается много и непрерывно. Труженик. Принцип марксового коммунизма «от каждого по способностям» выдерживается - комик выдает все, на что способен. Соответственно, комик требует, чтобы ему закрыли его скромные «потребности»: большой теплый дом, каждый год «Феррари» новой модели, отдых на Бали и т.д. А почему нет? Он же «культурный» человек, у него и потребности, как у «цивилизованного». А где это взять, если все будут способны только балагурить, а сеять хлеб и варить сталь не способны? Кто этих марксовых паразитов будет кормить? Надеяться на то, что благодаря какому-то непонятному стиранию различий между физическим и умственным трудом все эти паразиты радостно кинутся работать? А как же, разогнались они. На москвичей посмотрите. Тем более, что и государства Маркс не предусмотрел, чтобы заставить эти организмы заняться производительным трудом.

Думаю, что бредовость теории - это основная причина того, что 150 лет разговоров о Коммунизме не привели ни одного «теоретика марксизма» к попытке сконструировать коммунизм. Вооружившись «всепобеждающей теорией Маркса», никто не пытался создать на бумаге новый «Город Солнца» или описать новый сон Веры Павловны.

Странная, надо сказать, история. Миллионы «коммунистов» активно «строили то, не знаю что». И никому не было любопытно узнать, как выглядит то, что они строят, может быть, они это уже построили?

И какой вывод из факта того, что за столетие «коммунисты» не представили конкретный проект коммунизма? Только один – никто из коммунистов после Сталина не собирался ничего строить нашим детям, все эти коммунисты представляли себе коммунизм как большую, всеобъемлющую Халяву, и немедленно. И то, что они до сих пор не имеют плана коммунизма, можно объяснить только тем, что под соусом борьбы как бы за будущий коммунизм, они видят себя только в настоящем времени, но в шоколаде. Планы будущего им не нужны.

Между тем, уже 10 лет прошло, как я разработал проект коммунизма и опубликовал под названием «Командировка в Государство Солнца» http://igpr.ru/content/komandirovka_v_gosudarstvo_solnca_yu_i_muhin. И п сей день никому из коммунистов этот проект не интересен, даже с точки зрения критики. Своего проекта у них нет, а мой им не интересен. Такие вот коммунисты. А Анатолий Юрьевич упрекает меня в том, что я не порадовал их словом «коммунизм». Для них жирно будет.

Еще аспект этого вопроса. Мне могут сказать, что моя программа, предусматривающая на начальном этапе (а, возможно, и постоянно) многоукладность экономики, это не программа строительства коммунизма. Но как вы можете это утверждать, если сами не имеете никаких проектов коммунизма?! Откуда вам знать, как устроена экономика при коммунизме?

Вот поэтому я и ставлю целью программы задачу создать государство умных граждан – таких граждан, которые бы понимали, что нельзя ничего строить, если не имеешь проекта того, что строишь.

Еще одна мысль комментария А. Баранова: «Ум отдельного человека может и не зависеть от производства и формируемых этим производством отношений. Но ум целого общества только от них и зависит». Анатолий Юрьевич, это не факт! Это всего лишь твое и Маркса желание, чтобы так было. И не убеждает и твое доказательство этого тезиса, хотя с этим доказательством, взятым отдельно, трудно спорить. Да: «Человеческий разум - это производная от его трудовой деятельности». Но вывод: «в современной России общественное производство резко упростилось и примитивизировалось - и по сравнению в СССР и РФ, и другие постсоветские республики резко «поглупели»», - уже слишком узок. Во-первых, я бы убрал кавычки с «поглупели» - это действительно факт. Во-вторых, производство начало упрощаться и примитизироваться еще с начала прошлого века, поэтому валить оглупление населения с CCCР на Russia нельзя. И, наконец, а как вы с Марксом собираетесь силами идиотов строить коммунизм? И что, взяв власть, вы усложните общественное производство? Чтобы население поумнело, откажетесь, скажем, от конвейерного способа и вернетесь к средневековому цеховому производству?

И, наконец, а как революцию делать с идиотами? Они же кровью все зальют! И речь идет о глупости даже не простых активистов, а о глупости вождей этой вожделенной революции. Это же такие титаны мысли, что для них за ходом Е2-Е4 других ходов просто нет, да и ход Е2-Е4 они не сами придумают, а им подскажут, что ходить надо именно с него. Ну, смотри.

Если заставить Чайку провести расследование итогов фальсификации выборов в Думу (первый ход), валится нынешний состав Думы (второй ход), а вместе с ним валятся ратификация ВТО, закон о митингах и прочая антинародная и антигосударственная мерзость Думы (остальные ходы). Способны вожди «революции» решить такую задачу в три хода?

Зайди на сайт http://www.otvechayka.org/, много ли вождей подписали требование, заставляющее Чайку начать расследование фальсификации итогов голосования? Вождям некогда думать, им прыгать надо! Они протестуют против закона о митингах, против вступления в ВТО, активно реагируют на каждый чих Думы, которую уже давно можно было бы заменить на народную, если бы вожди реальной оппозиции были мало-мальски умны, а активисты-оппозиционеры имели хоть ложку ума в голове и могли оценить, куда их вожди ведут.

Теперь о том, коммунист ли я. Я занимаюсь тем, чем и обязан заниматься коммунист – строю коммунизм, но штука в том, что вы этого не видите и не можете понять, как я это делаю. А ведь все просто: закон об ответственности власти ИГПР «ЗОВ» - это и есть начало строительства коммунизма. Сам посуди, ведь если власть будет отвечать за результаты своего правления не перед олигархами, а перед всем народом, то что власть будет строить – коммунизм или капитализм?

К сожалению, у меня нет для образного примера ничего доходчивей достаточно грубого анекдота. Гомосексуалист и садист в сарайчике-мастерской играют в карты под свои извращенные интересы. Гомосек шулер, выигрывает раз – удовлетворяет похоть, два, три… но у него дрогнула рука при сдаче карт. Выиграл садист. Он берет и зажимает в тиски член гомосека, вынимает и выбрасывает рукоятку тисков, затем вынимает и кладет рядом бритву. «Ты что – отрежешь мне член?!», - возвопил гомосек. «Нет, ты сам его отрежешь, а я только сарайчик подожгу».

Вот что-то подобное предлагает и ИГПР «ЗОВ». Своим законом мы зажимаем в тиски глупость, подлость и алчность президента и депутатов и поджигаем сарайчик. Ты дурак, подлец, алчен? Не иди во власть, а пошел в нее – отрезай эти свои качества начисто!

К сожалению, оставшиеся в Russia коммунисты не понимают, что является первопричиной краха СССР. Не понимают, что прекратили строить коммунизм в СССР не граждане СССР, а власть, и прекратила она его строить именно потому, что никак не отвечала перед гражданами за последствия своего правления. В этом все дело и именно с этого надо и начинать. И, возвращаясь к шахматам, это единственный политический ход, дающий возможность совершить социалистическую революцию без крови. Но, к сожалению, для нынешних революционеров этот ход - запредельная мудрость.

Анатолий Юрьевич, какая может быть революция с такими «революционерами»? Это убийство вверившегося «революционерам» народа.

Вот этот страх за людей и привел меня к выводу, что наша стратегическая задача – превратить Россию в наиболее развитую страну мира В УМСТВЕННОМ ОТНОШЕНИИ.

А коммунизм приложится – он будет следствием поумнения граждан.



Рейтинг:   1.66,  Голосов: 267
Поделиться
Всего комментариев к статье: 163
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Ю. Мухину...
Василий.. написал 26.07.2012 02:48
Юрий Игнатьевич, ваше выражение, что Марксизм - глупость (и далее по тексту) столь же не обоснованное, безапелляционное, как и жидовская хуцпа.
.
Хотелось бы, чтобы вы этот вопрос разобрали в отдельной статье, но без "аргументов" типа: глупость, идиотизм и пр...
Re: ТЕМА ЗАКРЫТА, КАК ВСЕГДА Я ОКАЗАЛСЯ ПРАВ, ВСЕ ИДИТЕ ПРОСТО НАХYЙ!!!
И.Смурый написал 26.07.2012 00:37
Когда не хватает аргументов, прибегают к площадной брани.
Нет смысла включаться в дискуссию с Мухиным, его уже не переделаешь, но вот показать участникам форума политическое лицо Мухина стоит. Читайте материал на сайте proletaire.ucoz.ru
ТЕМА ЗАКРЫТА, КАК ВСЕГДА Я ОКАЗАЛСЯ ПРАВ, ВСЕ ИДИТЕ ПРОСТО НАХYЙ!!!
Ю.Мухин написал 25.07.2012 19:40
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Я ЗАEБАТЫЙ ПИЗДAБОЛ...
Буряченко Нина Михайловна
лош9789нол написал 25.07.2012 19:32
Я атеистка, поэтому утопиями не пробавляюсь. Наука в них не нуждается. А в рабстве - это да. У себя.
Re: Буряченко Нина Михайловна
сенсимон написал 25.07.2012 18:59
У меня нет собственной утопии.
************
Ай, Нинуля, Нинуля. Так ты даже и не о собственной утопии так печешься?.. В рабстве что ль у кого? В полицию, чтоб вызволили, не пробовала?
Буряченко Нина Михайловна
ло9879876г написал 25.07.2012 18:25
1. Никуда ваш "росток коммунизма" не разрастется, чему пример Израиль со своими кибуцами. Это просто невозможно. Количество, увы, переходит в качество. Эти "ростки" по сути чсвоей - секта. И не более.
.
2. Общество с "ростками коммунизма" останется капиталистическим со всеми вытекающими.
.
3. У меня нет собственной утопии.
ТЕМА ЗАКРЫТА, КАК ВСЕГДА Я ОКАЗАЛСЯ ПРАВ, ВСЕ ИДИТЕ ПРОСТО НАХYЙ!!!
Ю.Мухин написал 25.07.2012 18:25
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Я ЗАEБАТЫЙ ПИЗДAБОЛ...
Re: Re: Буряченко Нина Михайловна
...жЫдоведоФФ8.8ДальССкий написал 25.07.2012 18:23
мУхална !
Не устала , болезная ?
Помница, ранее, ты всЁ о :"масках" и " трамблейкерах" всЁ тарблЁкала.
И каК сейчас ?
Остыло?
ну-ну...
( для остальной форумской публики :
пиздАтую с пизданУтой не путать
Re: Буряченко Нина Михайловна
ликбез написал 25.07.2012 18:11
"Да, и не может быть все многомиллионное общество коммуной".
****************
Верно, Нинок! С Вашими и мухинскими убеждениями в коммуне делать неча. А если без шуток, то действительно, особенно на первых порах, коммуна может быть лишь небольшой и даже подобной некому "ростку коммунизма". Но как росток в подходящих условиях превращается в огромное дерево, так и первоначальная коммуна из ста, скажем, человек РАЗРАСТЕТСЯ во всечеловеческую многомиллиардную коммуну.
-
Но поначалу коммунисты-марксисты (в отличие от сталинистов) предоставят полное право выбора тем, кто не согласен добровольно практиковать отношения общей (коммунистической) собственности:
хотите существовать в условиях традиционного капитализма (хотите быть эксплуатируемыми частными лицами); как в современном Китае? - пожалуйста!
хотите работать в условиях государственного капитализма (хотите быть эксплуатируемыми совокупным капиталистом-государством); как в современном Китае? - пожалуйста!
хотите жить в условиях, где нет эксплуатации человека либо человеком, либо государством (в коммуне)? - пожалуйста!
-
Выбирай, Нинок, что тебе по душе! Марксисты не будут тебе лесоповалом грозить за инакомыслие!.. Впрочем, тебе по душе СОБСТВЕННАЯ УТОПИЯ... Но найдется ли у тебя столько приверженцев, чтобы организовать соответствующий утопический СЕКТОР народного хозяйства?.. Чтой-то меня сомнение заглодало... Как, впрочем, и насчет мухинского коммунизма.
Буряченко Нина Михайловна
ьорщшг9гш написал 25.07.2012 17:47
Re: Время голосует против вас. - Ю. Мухин (25.07.2012 14:32) 0
Правильность или неправильность действий определяется не результатом, а оценкой самих действий.
-----------------
.
Это нечто!!!
Буряченко Нина Михайловна
лорщш798нгшнгш написал 25.07.2012 17:43
Кроме того за вас уже Маркс правильно спросил и правильно ответил, что необходимым условием является отсутствие частной собственности. Но как оказалось, недостаточным.
.
Так что не надо, милок, ваших личных тараканов в вашей личной гшолове. Мухинских вполне достаточно.
Буряченко Нина Михайловна
ол98гнегн87 написал 25.07.2012 17:39
1.Практика показала, что отсутствие частной собственности недостаточное условие для преодоления отчуждения от ПРОЦЕССА труда.
Если человек встроен в конвейр, он и будет чувствовать себя частью конвейра.
.
2. Практика также показала, что отсутствие частной собственности недостаточное условие доля преодоления отчуждения от результатов труда. Не способствует также и голосование о том "как делить будем?" преодолению отчуждения. А для некоторых жизнь в коммуне, наоборот, усиливает чувство отчуждения, так как лишает частной жизни. Да, и не может быть все многомиллионное общество коммуной.
Re: Буряченко Нина Михайловна
ликбез написал 25.07.2012 17:13
"Маркс ведь показал и ДОКАЗАЛ, что именно отчуждение рождает эксплуатацию и именно отчуждение СУБЪЕКТИВНО переживается людьми как и несправедливость, и несвобода. И не только Маркс.
.
Так куда же дели ПОНЯТИЕ ОТЧУЖДЕНИЕ?"
*********************
Нинок, ну что ж Вы так зацЫклились на отчуждении?.. Даже жалка Вас как-то... А ведь достаточно ПРАВИЛЬНО спросить: что порождает в обществе отчуждение человека "от результатов труда и от процесса труда"? - и становится ВПОЛНЕ ясно, что
1) отчуждение от ПРОЦЕССА труда порождает еще господствующее в современном обществе право ЧАСТНОЙ собственности на средства производства: мол, это мое ср-во пр-ва; поэтому если захочу, пущу тебя работать, а не захочу - не пущу. Если установить ГДЕ-ТО вместо частной ОБЩУЮ, т.е. коммунистическую, собственность на средства производства - это когда В КОММУНЕ каждый коммунар имеет право предложить свое правило эксплуатации комунных средств производства НА ПЕРСПЕКТИВУ; когда решение, как на деле эксплуатировать коммунные средства производства В ПЕРСПЕКТИВЕ принимает большинство голосовавших КОММУНАРОВ, а решение ТАКТИЧЕСКОЕ по эксплуатации средств производства сегодня, сейчас принимает уполномоченный В ДАННЫЙ И НА ДАННЫЙ МОМЕНТ коллективом "начальник", - то и отчуждения от ПРОЦЕССА ПРОИЗВОДСТВА (труда) никакого не будет. (Замечу в скобках, что здесь не следует под "общей" понимать "общественную", классово-государственную собственность! это тоже вид частной, а именно КЛАССОВОЙ, НЕ "ОБЩЕНАРОДНОЙ", собственности; последняя возможна лишь в бесклассовом обществе.)
2) И отчуждения от РЕЗУЛЬТАТОВ труда (производства) при установлении ОБЩЕЙ собственности вместо частной также не будет. Ибо при такой форме собственности, опять же, только сообща коммунары будут решать, какой им применять сегодня, завтра и послезавтра СПОСОБ ПРИСВОЕНИЯ результатов труда (производства) коммуны, способ присвоения СОВМЕСТНО произведенного СОВОКУПНОГО продукта. Решит большинство коллектива коммуны, что нужно распределять весь этот продукт или частично КАЖДОМУ ПОРОВНУ - это право коммунаров, и никакое государство ИЗВНЕ коммуны НЕ должно препятствовать именно такому решению коллектива. То же и в том случае, если большинство коммунаров решат распределять ПО ТРУДУ или еще как-то иначе (сложнее).
-
Таким образом, Нинок, дело не в отчуждении, являющемся СЛЕДСТВИЕМ определенной формы собственности. Дело, Нинок, в том, что, во-первых, НЕ РАЗРАБОТАНЫ КОМПЛЕКСНО более/менее понятные ТЕОРЕТИЧЕСКИ отношения ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ОБЩЕЙ (а не "общественной", т.е. государственной) собственности. В связи с чем, во-вторых, возникает путаница в головах: одни люди не понимают, что такое коммунизм, ОБЩАЯ собственность, а другие и не понимают и не верят, что предлагающие вступить в НЕ РАЗРАБОТАННЫЕ ДОЛЖНЫМ ОБРАЗОМ коммунистические отношения не "химичат"... Короче, дело сегодня в отсутствии коммунистической ТЕОРИИ КАК ТАКОВОЙ, как ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НАУЧНОЙ теории. Ведь классический марксизм дал лишь ПРИНЦИПЫ коммунизма. В надежде, что далее умные люди разовьют эти НАУЧНЫЕ принципы в коммунистическую теорию. Но теорией занялись люди типа сталиниста Мухина. Да и сознательные оппортунисты из числа чисто буржуазной интеллигенции подсобили интеллигентам пролетарским ЗАПУТАТЬСЯ... Поэтому ЕСТЕСТВЕННО, что все четкое и ясное в классическом марксизме было к сегодняшнему дню очень извращено, а ПОДЛИННОЕ коммунистическое движение остановлено.
Буряченко Нина Михайловна
олршг7н987гш написал 25.07.2012 16:50
Значит отсутствие частной собственности - это МИНИМАЛЬНОЕ УСЛОВИЕ, НЕОБХОДИМОЕ, но НЕДОСТАТОЧНОЕ. Нужно еще ОРГАНИЗОВАТЬ все так, чтобы человек своими шестью чувствами без особого седьмого чувствовал себя нужным обществу и то, что обществу нужен он. Он должен иметь возможность "пощупать" прибавочный продукт общества, чтобы убедится, что его никто не отчуждает.
.
И в том, что называющие себя марксистами не смогли это организовать, Маркс не виноват.
Буряченко Нина Михайловна
орп876876гше написал 25.07.2012 16:40
Так вот, г. Мухин, АТРИБУТАМИ понятия, к которому вы бережно относитесь является ОТСУТСТВИЕ ОТЧУЖДЕНИЯ человека от РЕЗУЛЬТАТОВ труда и от ПРОЦЕССА труда.
.
Материальные ОБЪЕКТИВНЫЕ условия преодоления отчуждения Марксом сформулированы и доказаны - это отсутствие частной собственности на средства производства, что исключает возможность частного присвоения результатов труда.
.
Вы не согласны с этим? Докажите. Докажите, что его закон стоимости неверен. Но пока не доказано обратное - это так.
.
Это условие было выполнено? Было. Но достаточно ли его? Есть ведь еще СУБЪЕКТИВНЫЕ ОЩУЩЕНИЯ, через которые человек и познает мир.
А вот с этим, увы. И пропагандистко-воспитательная кампания по культивированию особого ЧУВСТВА ХОЗЯИНА, потерпела крах. Не выработалось это седьмое чувство у людей как-то.
.
Если вы считаете свой проект коммунизмом, то покажите, что там не будет отчуждения и как вы это будете проверять. А пока я вижу в вашем проекте проект обыкновенного КОНЦЛАГЕРЯ и не хочу туда ни умной ни дурой и даже врагу попасть туда не пожелаю.
Буряченко Нина Михайловна
он987987 написал 25.07.2012 16:06
(без названия) - Простак (25.07.2012 15:48) 0
Камня на камне не оставил Мухин от теории Маркса,
как,впрочем,незадолго перед этим и от теории Эйн-
штейна...Очень плодовитый ученый,работает быстро
и хорошо!
-------------
.
Ага. Заклеймил ее бредом. Только на основании того, что некие деятели, самоназвавшиеся марксистами устроили в новейшей истории то, что ему не нравится.
При этом к ТЕРМИНУ!!! "коммунизм" он относится бережно, только ему на нравится, что он намертво связан с марксизмом. Но ведь терминов вне ТЕОРИИ нет. И слово коммунизм стало термином (т. е. оно стало обозначать ВЕЩЬ, ИМЕЮЩУЮ ПРОВЕРЯЕМУЮ!!!!! АТРИБУТИКУ) именно в теории Маркса, а до этого "коммунизм" было всего лишь слово, обозначающее неясный субъективный образ. Так надо бы либо трусы надеть, либо крестик снять.
(без названия)
Простак написал 25.07.2012 15:48
Камня на камне не оставил Мухин от теории Маркса,
как,впрочем,незадолго перед этим и от теории Эйн-
штейна...Очень плодовитый ученый,работает быстро
и хорошо!
Буряченко Нина Михайловна
олн9898 написал 25.07.2012 15:35
Начните умнеть с себя. Пока что я вам тут показала, что все ваши общественно-политические проекты не более чем ДУРЬ.
Re: Re: Время голосует против вас.
Ю.Мухин написал 25.07.2012 14:46
А вообще мне пох на Россию, меня уже давно в Америке ждут.
Re: Время голосует против вас.
Ю. Мухин написал 25.07.2012 14:32
Правильность или неправильность действий определяется не результатом, а оценкой самих действий. Если у тебя задача проломить стену, а в качестве инструмента голые руки (как у меня отсутствие СМИ), то совет ломать стену не руками, а попробовать бить ее голой жопой может дать только тот, кто думает жопой.
"А что вина всегда ВО МНЕ,
Я догадался много позже", - это вы кому адресовали? Мне или себе?
Что мешает вам воплотить в жизнь свои советы? Скажем, "восстановить выборы избирателями реальных депутатов"?
Безволие или глупость? А что толкает вас давать глупые советы мне? Апломб или глупость?
Вот почему я и считаю, что главной задачей народной власти будет всемерное повышение умственных способностей детей. Чтобы они были деятельными, а не пустословными болтунами. А нынешние умники пусть умирают в святой уверенности, что они, осененные Марксом, стали такими умными, что могут давать советы тем, кто что-то делает.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss