Информационный повод к разговору о том вопросе, что вынесен в заголовок, получился сам собой - мой выход из руководящих органов Левого фронта. Почему вышел? Ведь все так хорошо именно для Левого фронта и именно сейчас?
Отвечу словами Василия Кузьмина, координатора Московской организации ЛФ, сказанными там же, на Совете: никакие массовые выступления неорганизованных масс граждан не смогут поколебать эту власть, смена власти возможна только когда начнут останавливаться крупные производства. Примерно то же говорил и Александр Шубин: дело не в том, что рабочие какие-то особенно замечательные люди по сравнению со всеми прочими, но сам способ их существования позволяет именно рабочему классу "держать руку на вентиле" и при необходимости перекрыть его.
А мои вопросы были очень простыми: что сделал Левый фронт за годы своего существования, чтобы приблизиться к рабочему движению и повести его в нужном направлении? А ничего. PR был хороший, даже великолепный. А вот организации как не было, так и нет. И что самое печальное - и не будет. Или кто-то ожидает, что очередной "оккупай" на столичном бульваре станет началом революции?
Буржуазный левый реформизм, молодежные акции протеста - дело, несомненно, хорошее и нужное. Сергей Удальцов очень большой молодец и стал похож на русского Кон-Бендита, но этим славным путем он и придет к тому же итогу. А обсуждать идею "супер-мега левой партии" я просто не готов, да и вопрос есть ли жизнь на Марсе меня тоже не интересует. Куда важней, что в России жизни уже нет.
Какая партия нужна? Видимо все же коммунистическая, потому что неопределенность партийной позиции недопустима, предполагает двоякие подходы и троякие решения. Коммунистическая - это понятно и определенно.
Вообще, что такое партия? Партия - это политическое представительство класса или какой-то большой социальной группы, пытающееся решить проблемы этого класса в политическом пространстве. Это не клуб по интересам и не лоббистская структура, хотя часто бывает, что этим все и заканчивается. Но в идеале партия должна быть прочно связана именно со своей социальной группой, и не только партия должна бегать и искать, чьи бы интересы ей повыражать на ближайших выборах, но и каждый представитель данного класса должен знать - это его партия.
Помните как у Чапаева? "Приходи, садись - я чай пью". Вот так и современная партия должна быть устроена - прозрачно и доступно для любого. Человек должен знать, что его голос будет услышан в партии, каким бы рядовым он не был. Современная система массовых коммуникаций так устроена, что ничего технически невозможного в этом нет. Было бы желание и понимание.
Исходя из этого понятно - коммунистическая партия не может быть маленькой. Ее величина должна соответсвовать возможностям выражать интересы большой социальной группы. Все небольшие коммунистические организации должны в конечном счете осознать, что слишком малая величина является абсолютно непреодолимым препятствием для исполнения ими своей главной функции - представительства класса. Но компартия не может быть и слишком большой, поскольку наращивание массы выводит партийный организм за пределы интересов определенного класса - так уже было с 18-миллионной КПСС, внутри которой и созрело антикоммунистическое ядро во главе с ельциными-собчаками, а сама "супер-мега партия" просто рассыпалась, и рабочий класс оказался, по сути, предоставлен самому себе. Дальнейшее известно, можно не продолжать.
По большому счету такой партией и должна была стать КПРФ, но 20-летняя практика этой структуры показывает, что от интересов рабочего класса она оторвана гораздо сильней, чем от интересов Кремля, коррумпированной бюрократии и связанной с ним крупной буржуазии - и имеет уже собственные интересы, сильно отличающиеся от интересов формально представляемого ей класса. За 20 лет ни одной забастовки, организованной КПРФ, ни одного рабочего не только в составе парламентской фракции, но и в руководящих органах партии - можно говорить долго о признаках полного буржуазно-бюрократического перерождения КПРФ.
Но я приведу всего один, свежий и не истрепанный. И левые, и совсем не левые организации принимали очень активное участие в сохранении Химкинского леса, вплоть до полного его уничтожения. Сейчас на очереди Цаговский лес под Жуковским, где очень активную роль играет один из руководителей Левого фронта Алексей Сахнин. Все это хорошо и очень правильно.
Совсем не такой правильной была поддержка со стороны Сергея Удальцова (и при активном участии Сахнина) Геннадия Зюганова на президентских выборах - все прекрасно понимали, что Зюганов, идущий на выборы в 5-й раз, делает это исключительно для создания антуража и не имеет шансов даже пройти во второй тур. Но вместо того, чтобы разоблачать фиктивную сущность этих псевдо-выборов, руководство Левого фронта включилось в кампанию, по сути, легитимизации будущей неизбежной "победы" Путина. Тем самым Левый фронт стал прочно ассоциироваться в обществе как "группа поддержки" КПРФ - а со всеми претензиями на будущее преемство руководства партии Удальцов был просто публично поднят на смех престарелыми партократами. Причем подчас просто в оскорбительной, унижающей его форме.
Но вот в последние дни своего губернаторства давний друг партократов КПРФ (это не оговорка - обком КПРФ неоднократно публично отказывался выдвигать своих кандидатов в Подмосковье, и призывал голосовать за кандидатов от "Е...ной России", мотивируя это именно добрыми отношениями с губернатором) генерал Громов подписывает распоряжение, согласно которому 1,5 тысячи гектар леса в самом дорогом (где Рублевка) Одинцовском районе Московской области меняют статус и переходят в границы городских поселений. И уже началсь их вырубка под строительство коттеджей. Но всеми фирмами, которые ведут работы, владеет, оказывается, депутат от фракции КПРФ, хозяин Егорьевского механического завода Сергей Собко - близкий к Зюганову человек, настолько, что даже внук Геннадия Андреевича состоит помощником именно у депутата Собко. Все это уже изложено Олегом Митволем в его заявлении в прокуратуру.
И вот такой вопрос: будет ли Левый фронт принимать участие в защите Одинцовских лесов против хищников-буржуев из фракции КПРФ? А ведь 1,5 тысячи гектар - это не жук нагадил, это во много раз больше, чем Цаговский и Химкинский леса вместе взятые...
И вот тут я хотел бы перейти к самому важному - к программе партии. Ведь у нас как? Произносишь слово "партия" - и тут же вопрос: а есть ли у вас программа? Сразу вспоминается "Свадьба в Малиновке".
- А есть ли у тебя, Грицко, какая ни то программа?
- А как же! Все мои хлопцы как один стоят за свободу личности!
- Ясно. Грабить будут...
Ведь любой более-менее грамотный политолог способен написать любую адекватную программу - хоть левую, хоть правую. Беда в другом - все российские партии имеют вполне адекватные программы, но нет никакой силы, способной заставить их выполнять эти программы. Единственной такой силой является их классовая или социальная база, но как раз она-то и не имеет на партии никакого влияния. Грубо говоря, партии сами по себе, а граждане - тоже сами.
На самом деле партия должна быть тем образом будущего государственного устройства, которое мыслит себе представляемая партией социальная группа - и привлекательность этой партийной модели как раз и является той самой настоящей, а не бумажной программой партии.
Вот вопрос к самым ортодоксальным членам КПРФ: хотите ли вы сами жить, и чтобы ваши дети и внуки жили в государстве, устроенном по образу и подобию партии Зюганова? Уверен, что ответ будет весьма отрицательный.
А что же вы предлагаете тогда народу - себя?
Собственно в идеале конкуренция партийных программ и есть конкуренция партийных устройств. Буржуазия предлагает свои партийные модели, рабочий класс - свои. Именно партийные модели - ведь повседневную партийную жизнь невозможно сфальсифицировать, как партийную программу на бумаге.
Естественно, партийная жизнь должна быть максимально прозрачной - если вы строите массовую политическую партию, а не масонскую ложу. разумеется. Наверно решение не допускать прессу и гостей на съезд или партконференцию должно стать таким дискредитирующим фактором, что решиться на него не сможет уже никакая партбюрократия. Должны быть доступны партийные документы и партийные архивы. Должны существовать партийные форумы и социальные сети. Должен быть открытый и повседневный диалог партийного руководства всех уровней с партийной массой и беспартийными гражданами. А вот практика "вещаний" и "откровений" из разряда "я сказал и мы так решили" - это безнадежный анахронизм из прошедшей эпохи.
Ну и последнее - о вождях. Давайте придем наконец к очевидному выводу - эпоха партийных вождей осталась в ХХ веке. Кто является вождем Республиканской партии США? Да и в Демократической партии Обама лидер только в силу того, что избран президентом - перестанет президентствовать и перестанет быть лидером. Но кто скажет, что нет таких партий как Республиканская и Демократическая? Давайте смотреть на передовой опыт, как большевики брали в 20-30-е годы самое лучшее из американской экономики и промышленности, так и сейчас надо учиться в том числе и у самой сильной и самой эффективной буржуазной демократии Запада. Ничего нет в том зазарного, раз мы, коммунисты, свой 70-летний опыт профукали.
Политические партии Запада представляют в политическом пространстве в первую очередь крупные социальные слои, и вообще не представляют никаких вождей. Это только в путинской России возможен "национальный лидер", возглавляющий "партию жуликов и воров", даже не будучи ее членом. Но разве наша задача сменить Путина на кого-то хорошего, хоть бы и на Сергея Удальцова? А их "партию жуликов и воров" на нашу, в перспективе - такую же?
Нет, наша задача создать на собственном примере (собственный пример - ключевое слово, именно собственный пример лежит и в основе успеха Сергея Удальцова) такой образ будущего для страны, чтобы подавляющее большинство граждан с этим согласились - и дальше реализовывать именно этот проект, а не "кидать" избирателя и набивать себе карманы, банковские счета и прочее.
Как это сделать? Только создав массовую партию, способную стать своей собственной программой, своим образом будущего - такого, в каком мы сами хотели бы жить.
|
|
