В субботу 18 марта в телепередаче НТВ «Реальная политика» близкий к Кремлю политолог Глеб Павловский сделал неожиданное для многих заявление. Коснувшись намеченных на ближайшее воскресение парламентских выборов на Украине, он поведал о том, что за политические консультанты обслуживают избирательные кампании лидеров предвыборной гонки.
Согласно Павловскому, блок «Наша Украина» Ющенко-Еханурова консультируют заокеанские эксперты, близкие к Демократической партии США, а блок Юлии Тимошенко сотрудничает с политтехнологами из Германии. Ничего удивительного в этом нет, и для их электората такая информация не является чем-то компрометирующим.
Удивило другое - по словам кремлевского политолога, Партия Регионов Виктора Януковича вовсю пользуется консультационными услугами американских специалистов по выборам, близким к правому крылу Республиканской партии США – так называемой «клике Чейни». При этом, как пояснил Павловский, эти специалисты обслуживали республиканцев еще с начала 80-х годов, с избирательной кампании Рональда Рейгана, а за затем успели отметиться в ряде африканских стран.
Стоит ли объяснять, как к таким прозвучавшим всего за неделю до голосования откровениям человека, воспринимаемого на Украине в качестве представителя Путина, отнесется электорат Януковича – а это в основном русскоязычное население Востока и Юга страны. Ведь понятно, что Партии Регионов это, мягко говоря, голосов не прибавит. Так зачем же Павловский делает заявление, которое топит ведущую пророссийскую политическую силу на Украине?
Вот что думает по этому поводу политолог Владимир Филин:
- Два года назад я пытался убедить всех в Москве, кого только мог, чтобы ни при каких обстоятельствах в Украину не допускались бы российские политтехнологи. Все оказалось бесполезно. Сперва в Киев отправился Марат Гельман, следом - Глеб Павловский, Сергей Марков и Вячеслав Никонов. А увенчал процесс Станислав Белковский, который, правда, оказался не у Кучмы с Януковичем, а рядом с Юлией Тимошенко и Александром Турчиновым, за спинами которых в тот момент наряду с немцами маячил Борис Березовский.
Политические итоги работы политтехнологов в Украине известны. Их личные достижения в материальном плане тоже хорошо известны – они обратно пропорциональны политическим. При этом за все произошедшее в период «оранжевой революции» Павловский со товарищи не понесли никакой ответственности, сославшись на козни Запада.
И вот прошел год, наступило время выборов в Верховную Раду. На этот раз, как у Кремля, так и у самого Януковича хватило ума не прибегать к услугам Глеба Олеговича. Что, правда, не означает, что в кампании Партии Регионов россияне вообще не участвуют. Конечно, участвуют, но не на первых и даже не на вторых ролях.
При этом американские эксперты – представители «клики Чейни» - там тоже далеко не на первых ролях. За исключением, пожалуй, внешнеполитического аспекта, где их присутствие со всей очевидностью помогает, во всяком случае, пока, блокировать предпринимаемые Соросом и Бжезинским пропагандистские усилия, направленные против Януковича.
В результате, по всем опросам, накануне дня голосования Партия Регионов – безусловный лидер избирательной гонки. Как ожидается, в воскресение она получит не менее 30-35% голосов, и ее позиция станет решающей при формировании Верховной Радой будущего правительства страны.
Вы спрашиваете, что здесь не устраивает Павловского? Я думаю, все. Во-первых, на фоне провальной осени 2004 года убедительная победа Партии Регионов сейчас покажет Путину и его окружению, что проблема тогда была не в «уголовном прошлом» Януковича и даже не в кознях американского империализма, а в собственных исполнителях-политтехнологах. Во-вторых, будучи отброшенными на периферию избирательной кампании, алчные политтехнологи сегодня лишены возможности крупно «хапнуть». Наконец, в третьих, маргинальный блок Натальи Витренко, который, за неимением лучшего, вынужден в эту кампанию вести Павловский, балансирует на грани прохождения трехпроцентного барьера и рискует в Верховную Раду вообще не попасть.
Видимо, запуская гадости про Партию Регионов, Павловский рассчитывает какую-то часть русскоязычного электората перетянуть к Витренко, что, по замыслу, должно обеспечить ей прохождение в парламент. А то ведь совсем неудобно – один провал за другим.
Правда, есть еще один аспект – как сказанное сейчас Павловским откликнется после выборов и утверждения Радой нового правительства? В смысле, забудет ли Виктор Янукович столь откровенную «подставу»? Причем, как это нынче видится из Киева и Донецка, «подставу» не только со стороны Павловского, но и всего Кремля.
А вот мнение политолога, главного редактора ФОРУМА.мск Анатолия Баранова:
- Во-первых, сложившаяся неприличная ситуация показывает идеологическую немощь, идейную апаплексию Кремля. Дело не в том, что Павловский или Сурков по своему интеллектуальному и образовательному уровню чему-то «не соответствуют», а в том, что они призваны осуществлять идеологическое обеспечение режима, не будучи идеологами вообще. У нас идеологией занимаются исключительно политтехнологи.
В чем разница? Разве Сурков глупее Суслова, а Павловский – Бовина, или они прочитали меньше умных книжек?
Нет, полагаю, но суть идеолога в том, что он следует за развитием своей идеологии, он руководствуется идеей и ее объективным развитием. Технолог же использует идеологические инструменты для решения конкретной задачи. Для него истина не в идее, а в результате. Если для достижения цели завтра нужно будет признать, что земля – квадрат, стоящий на трех пингвинах, то идеолог пойдет на костер, а технолог станет в фотошопе рисовать картинку, «подтверждающую» новую картину мироздания.
В результате мы имеем фантастически лицемерную идеологическую систему, в которой всем можно всё, если не заметно.
Официальной идеологией сделался имперский консерватизм, слегка гарнированный либеральными тезисами в экономике и патриотической струйкой в геополитике. То есть имеем классическое «прибежище негодяя», где люди, формирующее идеологическое лицо государства, и это очевидно всем, ни на одну минуту не разделяют декларируемых ими принципов. Тут даже актеры, и те из каких-то совсем погорелых театров.
Естественно, когда они пытаются исполнить свою, абсолютно фальшивую партию во внешнем пространстве, то есть без тотального прикрытия государственной информационной машины, они страшно фальшивят, и все это убожество становится совсем уж очевидным.
Более того, политические силы, которым они пытаются протежировать, от такого соседства сильно теряют в рейтинге. Я уверен, что Януковичу куда больше повредила не давно погашенная юношеская судимость, а присутствие рядом с ним вот этих российских политтехнологов. Часть избирателей на Украине, увидев его в таком окружении, вполне логично заподозрила, что он столь же лжив и фальшив, как и его кремлевские гуру. А без этого окружения он выглядит сегодня куда убедительней и органичней для той среды, к которой он обращается.
При этом Янукович и его Партия Регионов на самом деле совсем не являются естественно пророссийски ориентированными, они пророссийские ситуационно. Изменится ситуация – и они станут другими. В этом смысле предательство Павловского по отношению к бывшему клиенту, вполне возможно, опирается на достоверную информацию, но ведь этим Павловский предает не только Януковича, но и будущие интересы России, которые, возможно, мог бы проводить Янукович после победы на выборах.
Единственная на Украине политическая сила, которая просто по условиям своего существования будет пророссийской, как бы Москва ее не предавала и не «кидала» - это украинские коммунисты. Впрочем, это касается и почти все остальных постсоветских компартий в странах СНГ.
Так получилось, что в России либерально-демократическая линия формировалась как космополитическая, ориентированная на запад. Во всех без исключения национальных республиках ориентация на запад сочеталась у тамошних демократов с пещерным национализмом, русофобией и антикоммунизмом. А коммунисты были просто вынуждены ориентироваться на Москву, на сохранение СССР, сначала как системы, а позже как идеала.
Вполне естественно для российской политики на постсоветском пространстве было бы опираться на постсоветские, коммунистические партии. Но в Кремле предпочитают иметь дело с ситуационными партнерами, избегая своих естественных союзников, естественных проводников линии Москвы на постсоветском пространстве. Почему так?
Да потому, что все близкие к Кремлю политтехнологи не разделяют политику Кремля на воссоздание «империи», им «сугубо фиолетово», будет или нет завтра Путин (или кто-то другой) диктовать свою волю бывшей «семье народов». Их личные задачи никак не связаны с «этой страной», у них нет и по определению не может быть идеологической мотивации – только корыстная.
Если угодно, перед нами худший вариант реинкарнации византийства, в самых его декадентских, выморочных формах. Это уже даже не организм, пораженный паразитами – это тело, полное трупного яда...
|
|
