Впрочем, в нашем случае эти вопросы связаны настолько тесно, что могут считаться одним. Итак, с кем же мы намерены бороться? Где тот враг, которого мы должны одолеть?
Давайте подумаем об этом – ведь невозможно победить врага, которого ты не можешь назвать по имени. Полинявшее от долгого употребления название «антинародный режим» верно лишь в небольшой степени. Его главный недостаток в том, что из этого определения невозможно понять: чей же это режим? Ясно, что он выступает против народа – но за кого, кому он служит?
Президенты – не хозяева этого режима, они его порождения, и, следовательно, слуги (Ельцин – в меньшей степени, Путин – в большей).
Чиновничество? В какой-то степени да. Однако, думается, каждый из нас назовет нескольких чиновников, скажем, муниципального уровня, которые вовсе не кажутся врагами и разрушителями страны. Это с ними мы должны бороться? А если не с ними, то где проходит эта грань? Какие еще варианты у нас остались?
Да, есть еще и бандиты. Но ведь каждому достаточно наблюдательному человеку ясно: эту шелупонь просто используют, к власти ее никто и не думает допускать. Бороться с ними, конечно, нужно, но это дело милиции, и к политике никакого отношения не имеет.
Буржуазия? Это, пожалуй, самый распространенный ответ, и одновременно самое опасное заблуждение. Почему заблуждение? Да потому что ежу понятно: буржуазии как класса (тем более господствующего) в нынешней России нет. Есть те, кому посчастливилось присосаться к «трубе» – и есть все остальные, которым перепадают крохи с барского стола (хотя размер этих «крох» может варьироваться очень широко). Настоящая, классическая буржуазия может существовать лишь во второй группе – но ведь ясно, что в России распоряжается не она.
Опасность же этого заблуждения состоит вот в чем: оно просто и привычно, легко укореняется в умах, и потому сильнее, чем что-либо, препятствует верному пониманию ситуации.
Страна одна, народы разные
Как уже показали в своих работах многие современные исследователи (прежде всего С.Г. Кара-Мурза), противостояние в России имеет характер не классовый, а этнический. Власть в стране принадлежит количественно очень небольшому, весьма молодому народу (условно назовем его «новыми русскими», лишь слегка изменив привычное значение этого термина).
В конце концов, народ становится народом, когда начинает осознавать себя таковым – а нас с вами «новые русские» своими соплеменниками уж точно не считают. История образования этого народа и его «отпочкования» от «старых русских» очень интересна, но к теме данной статьи отношения не имеет.
Примем как данность, что страной распоряжается народ, который относится к ней лишь как к объекту эксплуатации, а к ее жителям, то есть к нам – как к лишним нахлебникам, с которым приходится делиться доходами от экспорта сырья и энергоносителей. Но если дела обстоят так, то кто нам мешает использовать этот факт в своей пропаганде? Почему бы не объявить во всеуслышание, что борьба в России идет не между классами, а между народами, что хозяева страны (независимо от их происхождения) – не русские и даже не «россияне»?
С чужаками-то бороться гораздо проще, тут многие ограничения – моральные и психологические – отпадают. У образованного читателя наверняка уже возник вопрос: зачем я так долго «своими словами» пересказываю Кара-Мурзу? Но потерпите, это необходимо для понимания того, что будет сказано ниже.
Назовем себя
Итак, кто «они», более-менее ясно. Но кто же «мы», кем нам себя считать? Похоже, ответ здесь возможен только один. Если «новые русские», владеющие страной, считают себя особым народом, то мы, их противники, также должны провозгласить себя народом – и заявить свои права на страну.
В статье «Учиться у врага» я предложил левым оппозиционерам конструировать свою искусственную реальность и вкладывать ее в умы. А эта статья написана для того, чтобы обозначить основной пункт этой реальности, предложить тот центральный лозунг, вокруг которого будет строиться вся наша пропаганда.
Мой вариант лозунга таков: «ЭТО НАША СТРАНА». Его пропагандистские достоинства и недостатки можно будет обсудить позднее, а сейчас давайте вкратце рассмотрим заложенные в нем смыслы.
Во-первых, за этими словами явно слышится продолжение: «…а не ваша». Таким лозунгом мы заявляем претензии на власть и на определение судьбы страны. Кроме того, мы в определенном смысле и сжигаем за собой мосты: кто произнес эти слова, тот уже не может быть «оппозиционером его величества».
Во-вторых, вполне уместно и другое продолжение: «…а мы – ее народ». В этом случае любой оппозиционер, идущий под этим лозунгом, выступает уже от имени не партии или организации, а народа. Внесистемная левая оппозиция, объявив себя народом, придает своим словам, а тем более делам, совершенно иной вес.
В третьих, сказав: «Это наша страна», мы подчеркнем, что связываем свою судьбу исключительно с Россией, и намерены относиться к ней, как заботливые хозяева. В пропагандистском плане это исключительно полезно, ибо на этом поле власть заведомо проигрывает в сравнении с нами.
Наконец, четвертый пласт – наименее явный, но также очень важный. В подобном лозунге чувствуется романтика революции, восстания, баррикад. А такая романтика нам сейчас жизненно необходима, поскольку очистит наш образ от зюгановской замшелости. Не секрет, что после десятилетней политической деятельности КПРФ в большинстве случаев коммунистов воспринимают как всем надоевших зануд, которые заунывно перечисляют ужасы современной действительности и призывают решать проблему через выборы. Поэтому, коль скоро мы готовимся к революции, она должна выглядеть как можно более романтической – это даст нам возможность увлечь за собой молодежь, без которой у нас вряд ли что-то получится.
Кто-то наверняка увидит в моих предложениях призрак «оранжевой» революции. Да, было бы глупо отрицать необходимость перенять многие приемы из арсенала «оранжевых». Поскольку ни через выборы, ни через вооруженное восстание левые власть получить не могут, единственным путем для этого остается «красный бархат», то есть революция, бархатная по форме, но красная по своим целям.
|
|
