НАШИ ТРЕБОВАНИЯ К ВЛАСТИ (проект)
Итак, либералы не смогли выдвинуть внятных требований, кроме беспомощных «Путина – вон» и «Свободу выборам!» Но ради чего – вон? (И почему только один Путин?) Ради чего – свобода выборов? Что вы конкретно предлагаете.
Мы оглашаем наши требования. Это – проект и предложение одновременно. Кризис жанра в протестах нужно преодолеть.
***
- Безусловный отказ от вступления в ВТО во избежание второй с 1992 г. волны социально-экономического геноцида и деградации, разработка разумной национальной промышленной политики. Поддержка промышленности в РФ на том же уровне, что и в США, Германии, Белоруссии, Канаде и т.д. Возрождению страны – полная свобода рук, без оглядки на какие-то нормы ВТО!
Волевое превращение обанкротившегося неолиберального эксперимента, разработка экономической политики национальной пользы, разработка плана первой Пятилетки развития.
Предоставление на уровне Конституции государствообразующего статуса русскому народу, принятие специального Аффирмативного акта, признающего факт чудовищного геноцида нашего народа не только в ХХ столетии, но и в 1991-2012 гг. – с соответствующей политикой преодоления демографической катастрофы. Отказ от «русской» 282-й статьи, освобождение политзаключенных.
Переход к политике национальной экономии, отказ от квазимперских непроизводительных проектов на десятки миллиардов долларов, вроде Сочинских игрищ или футбольного чемпионата, саммита АТЭС по Владивостоке, вроде щедрых кредитов Кипру, вроде помощи ЕС, вроде закупок иностранной военной техники. Нам нужны новые мосты, дороги аэродромы, энергетика и заводы – а не дурные стадионы и мертвые офисные комплексы.
Провести реформу налоговой системы РФ: увеличить налоги на роскошь, на личные сверхдоходы, поднять вывозные пошлины на экспорт нефти и другого сырья, не возвращать НДС при экспорте сырья, увеличить импортные пошлины на готовые иностранные потребительские товары – при одновременном снижении налогов на фонд заработной платы и на производство. Введение налоговых льгот и поощрений на обновление и переоснащение производства.
Предоставление широчайших налоговых льгот (вплоть до оффшорного режима на несколько лет) вновь создаваемым промышленным предприятиям, снятие налогов с разоренного села РФ.
Создание суверенной рублевой системы, национализация Центробанка, ремонетизация ВВП до 80%, использование эмиссии для стимуляции промышленного развития, строительство современной банковской, суверенной системы.
Обеспечить инвестиции в русские регионы хотя бы на уровне инвестиций в республики Северного Кавказа.
Решительная борьба с коррупцией, создание специального Бюро по расследованию коррупции в РФ (по образцу сингапурского аналога и с теми же полномочиями), показательные аресты наиболее крупных коррупционеров и открытые судебные процессы над ними. Работа Бюро в тесной связке с общественными организациями граждан. Объявление коррупции преступлением на уровне национальной измены и геноцида. Введение смертной казни за коррупцию в особо крупных размерах.
Конфискация средств и богатств у коррупционеров, аккумуляция конфискованного в специальном Фонде развития РФ.
Перевод Стабфонда РФ в страну, прекращение кредитования с его помощью западных экономик. Хватит кормить заграницу!
Созыв Народного собора для разработки проекта будущего страны.
Решительное отрешение от государственных дел обанкротившихся «официальных» экономистов-неолибералов, привлечение к разработке планов развития страны бизнесменов-практиков из несырьевого промышленного и агропромышленного секторов, из научно-производственной сферы. Неолибералов-сектантов – на свалку!
Введение принципа личной ответственности власти, чиновников и «силовиков» перед народом. Разработка новой системы народовластия – снизу доверху. Введение Неосоветской власти.
Переход на внешнюю политику национальных интересов, а не интересов «Газпрома» и узкой группы приближенных сановников-гешефтмахеров!
Возвращение богатств и детей «элиты» в РФ, объявление тех, кто этому противится, изменниками.
Ревизия расходов бюджета, отказ от всех лишних затрат, переход к политике национального выживания в глобальном кризисе.
Свертывание авантюрных, антинародных реформ бюджетных учреждений, здравоохранения и образования, ликвидация системы ЕГЭ. Показательное наказание тех, кто все это продвигал.
***
Предлагаю это как проект общей платформы для долгого и осмысленного давления на власть. Ибо нынче уличная оппозиция 20 лет спустя повторила тот же идиотизм, что оппозиция Ельцину в 90-е годы. Тогда дурные головы орали де-факто одно: «Россия без Ельцина». Вся пропаганда оппозиции работала на одно: Ельцин – средоточие всех зол, алкоголика Ельцина – долой! В результате Ельцина ловко заменили на Путина – и все многолетние усилия оппозиции провалились в никуда. И содержательной альтернативы не оказалось.
Теперь использовался не менее идиотский лозунг – «Россия без Путина!». Мне всегда хотелось спросить: а почему только без него? Что, черт возьми, за идиотский «наивный монархизм»? Что за вера в правильного/неправильного царя у наших «демократов»? Что, на Руси мало другой нечисти? Где внятная альтернатива, причем программная? Где наше видение вывода РФ из задницы? Естественно, как только Путин выиграл выборы (контрольный пакет в 53% за ним признает даже либеральная «оппозиция») – все это камлание «Россия без Путина!» провалилось в никуда. Либеральные митинг-ораторы опять показали свою полную беспомощность.
Лозунг «Россия без Путина!» так же придурочен, как, например, гипотетический лозунг «Германия без Гитлера». А почему не «Германия без нацизма»?
Потому, товарищи – пора выдвигать ясные и содержательные требования. Проект их я и предлагаю.
От редакции: Когда мы собираемся сделать что-то серьезное, ну, например, построить дом, то мы говорим: "Мы строим дом". А вовсе не говорим, что:
1. Намерны выкопать котлован
2. Намерены вывести фундамент под нулевую отметку
3. Собираемся пригласить к работам профессионалов строителей, а не кого попало
4. Планируем закупить некоторое количества кирпича, цемента и песка
... и так далее.
Нет, мы говорим, что намерены строить дом, и строим именно дом, а не подбираем некие строительные операции, какие нам нравятся. И мы предполагаем некий конечный процесс, в результате которого на пустом месте возникнет дом, а не предполагаем, что потратив некоторое количество времени, отчитаемся перечнем выполненных работ.
Точно так, собственно, и с социально-экономическими и политическими инновациями - предлагая некий перечень мероприятий, желательно все же изначально определиться, какая стоит перед нами конечная цель?
"Сделам Россию красивой, сильной!"?
Вот, допустим, предлагается разработать программу Первой Пятилетки. Замечательно! А второй, третьей? Говорится о неосоветской власти - очень хорошо. Но я вот помню, что при "старосоветской" власти на каждом углу висел интересный лозунг: "Наша цель - коммунизм!" Народ посмеивался - и то сказать, стоишь по колена в навозе и видишь цель светлую... Но цель однако была, и очень определенная.
А сейчас какая цель будет? Все предложения Максима Калашникова (или почти все) кажутся верными и правильными, но это если исходить из какой-то цели. Потому что если цель другая, то незачем.
Вот, допустим, "Созыв Народного собора для разработки проекта будущего страны". Это правильно и демократично, только есть одна проблема - еще ни на одном народном соборе адекватного проекта будущего не получалось. Я бы даже сказал, что предлагать Народному собору разработку будущего страны - это негуманно, и по отношению к стране, и по отношению к собору. Потому что обычно проекты разрабатываются несколько иначе, а потом, практически готовые, выносятся на одобрение общества - все равно как, в средние века созывали соборы, в новое время обычно обходятся всеобщими референдумами. Но никто не предлагает законодательному органу сделать работу проектной организации.
Кто же может создать проект? Обычно это довольно небольшая группа разработчиков, иначе будут уходить десятилетия только на то, чтобы участники, скажем, съезда из тысячи делегатов, просто услышали друг друга.
В последний раз внятный проект развития России был предложен партией - той самой партией большевиков. У которой "Наша цель - коммунизм!"
Однако на деле где-то к 70-м годам прошлого столетия коммунизм строить уже как-то перестали и сосредоточились на социализме. А зря. Потому что социализм построить невозможно в принципе - или построится такой социализм, который большинству населения нравиться не будет. Почему?
Вот только что вечером беседовал с одним очень интересным марксистом, и к концу разговора, в котором, как это обычно бывает у левых, число разногласий примерно уравновесилось числом общих взглядов, мой собеседник полуспросил-полуответил: "Ну социализм-то будем строить!"
- А что такое социализм? - задал я вопрос вполне провокационный.
Обычно люди на социализме соглашаются: социализм - это хорошо. Жалко только что под социализмом каждый понимает свое. Даже гражданин Шикльгрубер, и тот строил социализм, но обитателям Аушвица он нравился существенно меньше, чем, скажем, членам НСДАП. И Горбачев строил социализм "с человеческим лицом", в результате чего все закончилось физиономией Ельцина. И в Северной Корее социализм, но не всем он одинаково нравится, к тому же он сильно отличается от социализма Каддафи. Еще социализм строил Пол Пот. Вот сколько социализмов.
А Ленин в своей работе "Государство и революция" писал очень определенно: "...научная разница между социализмом и коммунизмом ясна. То, что обычно называют социализмом, Маркс назвал “первой” или низшей фазой коммунистического общества. Поскольку общей собственностью становятся средства производства, постольку слово “коммунизм” и тут применимо, если не забывать, что это не полный коммунизм. Великое значение разъяснений Маркса состоит в том, что он последовательно применяет и здесь материалистическую диалектику, учение о развитии, рассматривая коммунизм как нечто развивающееся из капитализма. Вместо схоластически-выдуманных, “сочиненных” определений и бесплодных споров о словах (что социализм, что коммунизм), Маркс дает анализ того, что можно бы назвать ступенями экономической зрелости коммунизма. В первой своей фазе, на первой своей ступени коммунизм не может еще быть экономически вполне зрелым, вполне свободным от традиций или следов капитализма. Отсюда такое интересное явление, как сохранение “узкого горизонта буржуазного права” – при коммунизме в его первой фазе."
То есть мы видим, что по Марксу и Ленину социализм - это не результат, а процесс. Причем процесс, который имеет начало (капитализм) и конец (коммунизм), может быть сильно растянут во времени и выглядеть очень и очень по-разному. И ответ на вопрос, к какому социализму мы стремимся относится к категории неразрешимых, как парадокс кучи. Его просто невозможно определить - и тем более невозможно "построить".
Коммунизм - гораздо более определяемое понятие. По Марксу именно коммунизм - это "конец истории", новая социально-экономическая формация, которая потребует от человечества изменить свои видовые признаки, отказаться от ряда инстинктов и приобрести новые качества. Мы говорим об исчерпанности капитализма как формации, мы говорим о социализме, но мы в последние годы, даже называя себя порой коммунистами, стесняемся повторить старый лозунг: "Наша цель -коммунизм!"
Максим Калашников говорит о новом технологическом укладе и "нейросоце". Но это всего лишь признаки, черты "конца истории". Точно так же революционные романтики 19 века вслед за средневековыми афонскими монахами делали акцент на исчезновении собственности, не сознавая, возможно, что исчезнет не собственность, а сама ценность обладания, собственность потеряет смысл и потеряет носителя этого смысла. Хотя у высших млекопитающих - собак, медведей, обезьян - инстинкт собственности сохранится, а вот у вида Homo sapiens этот инстинкт обречен на отмирание.
Но вид Homo sapiens с другим набором инстинктов - это уже другой вид. Вот почему уже классики марксизма отдавали себе отчет, что преобразование человеческой природы, необходимое для коммунизма, займет приличное время - возможно, куда более, чем казалось революционным романтикам. Но особенностью этого процесса будет активное участие биологического вида Homo sapiens в преобразовании самого себя.
Именно поэтому коммунизм не исторически детерминирован, а является также и продуктом активной деятельности человека. И старинный лозунг "Наша цель - коммунизм!" совсем не лишен смысла.
Анатолий Баранов
|
|
