Прежде чем пустить в продажу новый сорт колбасы или сыра либо еще что-нибудь съедобное, их дегустируют профессиональные эксперты. Они проверяют, как продукты соответствуют определенным требованиям, в том числе вкусовым, и по специальным шкалам выставляют оценки. Подобно судейству на соревнованиях по танцам на льду. Такой контроль качества является разновидностью широко применяемого метода экспертных оценок.
Колбасе или сыру, прошедшим экзамены на вкус и содержимое, выдают путевку в жизнь — сертификат качества. Сертификацию проводят с целью содействия потребителям в компетентном выборе продукции, контроля безопасности при ее использовании, защиты от недобросовестного изготовления. А под самой сертификацией понимают официальное подтверждение соответствия продукции установленным нормам и требованиям.
Для оценки качества чая, водки, сыра проводится их дегустация специалистами. Чтобы получить права на вождение автомобиля, необходимо в ГАИ пройти сито критериев отбора. А вот президента и депутатов, от качества которых зависят судьбы избирателей, безопасность страны, ее будущее и многое другое, выбирают вне системы объективных ценностей, регламентирующих селекцию претендентов на престол и в законодатели согласно их общественной значимости и пользе, то есть для удовлетворения тех или иных потребностей общества, его групп, слоев и индивидуумов.
Вместо истинно ценностных критериев отбора кандидатов на решения выборщиков зачастую влияют чисто эмоциональные и вкусовые ощущения. К примеру, холодный чай, поданный президенту Ельцину перед выборами 1996 г. на глазах у десятков миллионов телезрителей. Не исключаю, то была продуманная инсценировка психологического воздействия на «электорат». Такое зрелище, видимо, умилило многих представителей сильного пола, увидевших нечто общее у них с Борисом Николаевичем: недостаток внимания со стороны домочадцев. А домовитые телезрительницы тогда, вероятно, пожалели главу государства — они к близким внимательнее. Поэтому и результаты референдума до того, в 1993 году, были обеспечены без каких-то там экспертных оценок.
А во время президентских выборов 1996 года психологический напор на общество со стороны штаба Анатолия Чубайса принял достаточно агрессивные формы с подсовыванием в первом туре кандидата-пустышки, на которую клюнули многие. При этом призыв «голосуй или проиграешь» порождал в подсознании обывателя страх, а не желание объективно разобраться в претендентах – истинных и мнимых - на пост «отца нации».
Тогда «политтехнологи» впервые добилась ощутимого успеха, одержав верх над моралью, законом, здравым смыслом и над самой политической наукой. Выходило, что политическая модернизация в стране на поверку оказалась ничем иным, как утверждением господства безнравственных и аморальных технологий воздействия на избирателя над правом и идеологией социального государства, провозглашенных в Конституции России.
События последних лет показывают, что при выборах «слуг народа» пора, наконец, отказаться от их плоских черно-белых изображений, от оценок по принципу «ты меня уважаешь?», хороший или плохой, и технологиям оболванивания избирателей противопоставить осознанный анализ и отбор претендентов на престол по множеству показателей. Нравственным, человеческим, профессиональным качествам. Отношению к людям, в том числе близким. Чертам характера, например, склонностью к авантюризму. Привычкам: пьет или трезвенник? Наличию программы спасения страны, а не деклараций об этом. Источникам доходов. И многому другому.
Шкалы таких ценностных параметров давно известны, на соответствие им проверяют, к примеру, желающих стать космонавтами или нелегалами-разведчиками. И речь, по существу, идет о распространении метода экспертных оценок на отбор кандидатов в президенты и депутаты с целью их сертификации. Как колбасы. Чтобы получить полные портреты.
Экспертные оценки — это совокупность сведений профессионального характера об изучаемом реальном объекте. Эксперт должен хорошо знать среду, из которой выделяется объект, то бишь будущий «слуга народа», глубоко понимать цели и правильно пользоваться критериями выбора. Они необходимы для сравнения объектов между собой по степени предпочтительности. Один объект считается лучше другого, если он по совокупности критериев в большей степени соответствует целевому назначению. Поэтому велика значимость правильности оценок. В то же время понятие «большая степень» применительно к выбору того же президента страны нельзя точно определить количественно. Вследствие этого решение оказывается приблизительным, вероятностным. Его точность возрастает с увеличением числа привлекаемых экспертов как на тех же соревнованиях по танцам на льду: чем больше судей, тем меньше влияние субъективного отношения кого-либо из них к непонравившейся паре танцоров. Ведь выставляемые очки усредняются.
Эксперт должен быть профессионалом. В противном случае нет смысла обращаться к его мнению. Избиратель — это тоже профессия, требующая обучения. Нынешнее положение в стране во многом порождено низким профессионализмом избирателей в оценивании тех или иных личностей и малой информированностью о них, и поэтому многие представители «электората» экспертизу претендентов на власть подменяют зачастую личными вкусовыми пристрастиями.
Чтобы избиратели во время выборов могли компетентно выбирать лучшего из кандидатов, их надо превратить в экспертов и снабдить измерительным инструментом оценивания. А для этого необходимо четко сформулировать шкалу общественно значимых ценностей того же президента страны — профессиональных, общественных и человеческих - в соответствии с его целевым назначением и функциональными обязанностями.
Примерами подобных шкал являются наборы тестовых признаков, иногда публикуемых в газетах и журналах для самооценок. Они содержат вопросы-критерии, взвешенные тем или иным количеством очков. Отвечая, не кривя душой, на поставленные вопросы, любопытствующий читатель по сумме набранных очков может самостоятельно определить то или иное свойство своего характера. Например, ревнив ли он и способен ли к измене своей половине.
Подобные критерии применимы и к избираемым в президенты. Они ведь тоже люди. Когда кандидатов много, эксперты-избиратели смогут по очкам разыграть из их числа будущего победителя. И если на такую игру из-за сложности ее проведения нельзя сегодня пойти во время самих выборов, необходимо организовать ее до их проведения. В предварительном порядке. Тогда каждый избиратель, заранее подсчитав по тестовой таблице начисленные им суммы очков каждому из претендующих на престол или в законодатели, уверенно и обоснованно оставит в бюллетене для голосования объективно достойного. По всей совокупности общественно значимых признаков: профессиональных и человеческих. И чем больше экспертов придет к избирательным урнам, чтобы принять групповое решение на основе предварительных индивидуальных выборов согласно собственноручно выписанным сертификатам качества претендентов, тем больше у нас появится шансов создать наконец нормальное государство, с эффективной экономикой, управляемой компетентными порядочными людьми.
Выписать же подобные сертификаты, думается, можно будет, сверив свое восприятие страждущих стать гарантами Конституции, с публикуемой тестовой таблицей, и «взвесив» возможные критерии оценивания каждого из них алгебраической суммой очков по приведенной в этой таблице трехзначной шкале.
Подобная шкала напоминает весы Фемиды. На какой из двух чаш окажется больше «гирь», и что для того или иного эксперта-избирателя будет означать «больше»? Любопытства ради можно попробовать ответить на эти вопросы, «взвесив» указанных в таблице политических деятелей, кандидатов в президенты страны, и отобрав самого «тяжелого» из них по сумме положительных оценок. Сопоставив многочисленные результаты отбора, можно будет вероятностно оценить среднестатистический проходной балл каждого кандидата в президенты на предстоящих 4 марта этого года выборах.
ПЕРЕХОД НА СТРАНИЦУ ГОЛОСОВАНИЯ
|
|
