На мысли следует нападать с помощью мыслей:
по идеям не палят из ружей.
Антуан де Ривароль (1753-1801)
Как утверждает археология, первые государства на планете Земля возникли более 6 тысяч лет тому назад. За это время на нашей планете появилось, некоторое время существовало, а затем исчезло огромное количество государств. Некоторые из них были завоеваны и разрушены более сильными и агрессивными соседями, некоторые исчезли в результате эпидемий, экологических природных или рукотворных катастроф, глобальных изменений климата, развития науки, техники и технологий и т.д. Но большое число разнообразных государств исчезло в результате внутренних конфликтов самой разной природы. Конфликтов классовых, религиозных, национальных, социальных, межличностных и т.п. Как показывает история, внутренние конфликты являются непременным атрибутом любого государства. Более того, внутригосударственные конфликты обладают свойствами дуализма, то есть имеют в своей основе противоречивую, двойственную природу. С одной стороны они несут в себе потенциальную угрозу разрушения государства, с другой стороны они являются движущей силой его развития и укрепления. Эти конфликты являются своеобразной гарантией от застоя, диктатуры, волюнтаризма, коррупции.
Вначале единственным способом разрешения внутренних конфликтов являлись казни, перевороты и мятежи, то есть использовались силовые методы физического уничтожения политических противников, вплоть до седьмого колена. Затем стали использовать более “гуманные” методы устранения политических соперников. Их стали заключать в тюрьмы, иногда даже по приговору суда. А затем они там умирали, не выдержав бесчеловечных условий содержания, или их тайно убивали, а “власть” формально не имела к этому никакого отношения. Затем к этому процессу подключили церковь, и наименее безопасных противников “правящего режима” стали помещать в монастыри, по территории которых они могли относительно свободно перемещаться, но не имели возможности покинуть их пределы.
Затем кому-то “из власть придерживающих” пришла в голову мысль, что помещенные в тюрьму политические противники должны сами себя обслуживать и содержать. И политических заключенных стали отправлять на каторжные работы, где они часто занимались тяжелым и изнурительным трудом, быстро подрывая свое здоровье, одновременно полностью или частично окупая свое заключение. Как правило, каторжане трудились в отдаленных местах с суровым климатом и неблагополучной эпидемиологической обстановкой. Поэтому часто на каторгу отправляли в отдаленные колонии, в России в районы крайнего Севера или на просторы Сибири.
Затем стали использовать еще менее затратные процедуры изоляции политических противников. Такие, как их ссылка в отдаленные регионы. “Засудят тебя и зашлют, куда Макар телят не гонял”. Часто употребляемое в России, это выражение и обозначало не что иное, как политическую ссылку. Иногда “власть” отправляла туда политических соперников вместе с семьей, прислугой и соратниками.
Затем придумали резервации и концентрационные лагеря. Удивительно, но изобретателями этих лагерей были не Сталин или Гитлер и их соратники, а благородные английские джентльмены во время второй Англо-бурской войны 1899-1902 гг.
В концентрационные лагеря, которые англичане высокопарно именовали “местами спасения”, а заключенных за колючую проволоку людей “гостями”, они загнали 200 тысяч человек, что составляло примерно половину белого населения бурских республик. Из них примерно 26 тысяч человек, по самым скромным подсчетам, погибло от голода и болезней, в том числе погибло 50% детей в возрасте до 16 лет, а среди детей в возрасте до восьми лет умерло 70% малолетних "гостей британского правительства".
Позднее было разработано еще одно новшество по борьбе с политическими противниками. Это депортация за пределы страны, города, региона. При этом несанкционированный возврат карался тюремным заключением или внесудебной расправой. Еще один механизм, сильно коррелированный с депортацией - это запрет находиться и проживать в крупных городах и регионах. Хотя в России этот нехитрый прием борьбы с политическим инакомыслием широко использовали еще в царские времена представители ведомства, одетого в голубые мундиры, в СССР этот принцип борьбы называли “поселить на 101 километр”.
В арсенале подобных средств подавления также широко использовались запреты на политическую деятельность, поражение в правах, конфискация имущества, введение различных цензов, карательная психиатрия и еще многое другое.
Однако еще в глубокой древности наиболее разумные и трезвомыслящие политики и государственные деятели понимали, что путь грубого подавления политических соперников - это путь в никуда. Хотя при таком подходе проблемы общества и государства жестко, а иногда и жестоко на некоторое время блокировались, но не решались. И затем они прорывались в реальную жизнь в виде революций, мятежей, восстаний и т.д., что, в конечном счете, ослабляло, расшатывало или совсем разрушало государство.
В качестве альтернативного механизма для мирного разрешения проблем общества стали использовать жребий и выборы. Жребий – это своеобразный вид гадания, когда к случайному событию привязывается решение некоторой проблемы. Поэтому стали использовать более разумный механизм - выборы с помощью открытого (публичного) или тайного голосования. Постепенно, механизм выборов с использованием тайного голосования почти повсеместно стал основным средством мирного разрешения проблем самой разной природы.
История технологий тайного голосования насчитывает уже несколько тысячелетий. В своем развитии эта технология прошла длинный и извилистый путь. В древности из-за отсутствия бумаги в качестве бюллетеня использовали разноцветные семена бобов, фасоли, орехи и их скорлупу, черепки посуды и т.д.
В настоящее время эти неавтоматизированные базовые технологии тайного голосования (использующие заполняемый избирателем бумажный бюллетень, сортировку бюллетеней и ручной подсчет “голосов”) опираются на так называемый принцип “секретного австралийского бюллетеня”. Он называется так потому, что впервые эта технология была использована в 1858 году на выборах в штате Виктория, Австралия. Этот принцип в основном подразумевает:
- централизованную печать унифицированных бюллетеней по заказу и, как правило, за счет организации, проводящей выборы;
- бюллетени являются документом строгой отчетности, все их перемещения контролируются избирательными комиссиями и обязательно отражаются в итоговых протоколах;
- формируются примерно равные избирательные округа и участки, составляются списки граждан, имеющих право голоса. Затем, по предъявлению удостоверения личности осуществляется регистрация избирателя и однократная выдача комплекта бюллетеней под его роспись;
- голосование осуществляется в строго установленном законом месте и в определенное время;
- процедура голосования должна обеспечить каждому избирателю свободу выбора варианта голосования и сохранение полной конфиденциальности;
- покидая избирательный участок, гражданин не должен иметь на “руках” какие- либо документальные свидетельства, подтверждающие его электоральные предпочтения. Это необходимо для предотвращения подкупа избирателей и массовой скупки голосов;
- возможность доступа к промежуточным итогам голосования должна быть исключена абсолютно;
- контролем за ходом и установлением итогов голосования занимается специально сформированная комиссия в присутствии наблюдателей.
С небольшими модификациями эта электоральная процедура дожила до наших дней и используется во многих странах мира либо как основная и единственная технология голосования, либо как дублирующая (резервная) технология, например, в случае выхода из строя машин для голосования. Эта старинная “ручная” технология тайного голосования является на сегодняшний день единственной удовлетворяющей всем требованиям избирательного права и криптографической стойкости, предъявляемым к подобного рода электоральным системам. Но только в том случае, если избирательная комиссия состоит из кристально честных людей, которые ставят свою честь и доброе имя выше, чем собственную жизнь и благополучие своё и своей семьи. К сожалению, задача сформировать все избирательные комиссии, состоящие из кристально честных людей практически не реализуема. Поэтому в электоральные истории многих стран мира вписаны позорные страницы, связанные с циничной фальсификацией хода и итогов тайного голосования. Пожалуй, самые известные из них это выборы президента Мексики в 1906 году и выборы президента Либерии 1927 года.
Так, на альтернативных выборах президента Мексики в 1906 году действующий Президент генерал Порфирио Диас умудрился набрать 100% голосов. Правда после этого в стране началась гражданская война, которая длилась 10 лет. Но абсолютный рекорд фальсификации итогов выборов был установлен в 1927 году в Либерии, результаты даже попали в «Книгу рекордов Гиннесса». Там победитель, действующий президент Чарлз Кинг, победил конкурента со счетом, в 15,5 раз превышающим общее число зарегистрированных избирателей в стране. Видимо, все члены избирательной комиссии Либерии в школе были не в ладах с математикой.
Можно привести бесчисленное множество примеров фальсификации итогов выборов во всех странах мира, в том числе и в России. Подтасовки результатов тайного голосования приняли в России массовый характер. Это происходило на прошлых выборах, происходило и 4 декабря 2011 года. Поэтому не случайно многие политические партии, общественные организации и рядовые избиратели не признали объявленные итоги последних выборов в Государственную Думу РФ. Печатные и электронные средства массовой информации запестрели сообщениями о многочисленных нарушениях и грубых фальсификациях при проведении тайного голосования.
Питательной средой для возможных манипуляций с итогами голосования является то обстоятельство, что избирателю российскими электоральными законами предоставляется только ограниченное (усеченное) активное избирательное право. То есть избирателю предоставлено право прийти на избирательный участок, пройти регистрацию, получить бюллетень, выбрать и зафиксировать один из возможных вариантов голосования и опустить заполненный бюллетень в урну для их сбора и временного хранения. После окончания процедуры голосования избирательная комиссия в присутствии наблюдателей вскрывает урну, извлекает бюллетени, подсчитывает число голосов поданных, за каждого кандидата или партию, и объявляет результаты голосования.
Из процесса подведения итогов голосования тихо и незаметно устранен российский народ, являющийся в соответствии с 3 статьей Конституции РФ “ Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации”. “Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону”.
Таким образом, избиратель лишен права самостоятельно проконтролировать, как его голос, отданный за конкретного кандидата, учтен при подведении итогов голосования по участковой, территориальной, региональной или центральной избирательных комиссий. Это право в соответствии с российскими законами избиратель делегирует (доверяет) тетенькам и дяденькам из избирательных комиссий различного уровня (от участковой избирательной комиссии до Центральной Избирательной Комиссии). Это обстоятельство создает условия для всевозможных потенциальных и реальных злоупотреблений со стороны избирательных комиссий различного уровня, прежде всего участковых.
Альтернативой такому безрадостному положению в российском избирательном законодательстве могут выступать разработанные в России " Юридически значимые, социально безопасные, прозрачные технологии тайного голосования избирательными бюллетенями с ретроспективным контролем". Эти инновационные технологии полностью соответствуют Конституции РФ, предоставляют каждому избирателю "полное активное избирательное право", в соответствии с которым, избиратель наряду с возможностью участвовать в подлинно прямых, честных, демократических выборах, тайно и свободно голосовать, имеет право и техническую возможность самостоятельно проверить результат учета выбранного им варианта голосования при публикации общих итогов выборов.
Техническая реализация прозрачных технологий тайного голосования избирательными бюллетенями предусматривает последовательное выполнение следующих технологических операций.
1. Централизованная печать необходимого количества бланков бюллетеней для тайного голосования. Бланк имеет две или более стандартные, одинаковые по виду (форме) или по смыслу части. Каждая часть бюллетеня отделяется от другой части линией отрыва.
2. Все бланки бюллетеней абсолютно идентичны, но на каждой части любого бланка имеется место для присвоения ему индивидуального идентификационного номера. Этот номер бюллетеню присваивает сам избиратель в режиме полной анонимности.
3. Индивидуальные идентификационные номера печатаются в виде отдельных документов, например, марок с липким обратным слоем и с номерами от 0001 до 3300. Эти документы могут иметь сквозную нумерацию в пределах участковой избирательной комиссии, территориальной избирательной комиссии, региона, страны и т.д.
4. Избиратель, предъявив удостоверение личности, регистрируется в избирательной комиссии, получает бюллетень (комплект бюллетеней) установленного образца и расписывается в их получении.
5. Избиратель самостоятельно достает из лототрона (ящика) документ с индивидуальным идентификационным номером. Он может быть дополнительно запечатан в конверт.
6. В кабине для голосования избиратель осуществляет выбор варианта голосования и идентично заполняет все части бюллетеня. Затем самостоятельно присваивает каждой части бюллетеня индивидуальный идентификационный номер.
7. По линии отрыва делит бюллетень на две части. Одну часть оставляет у себя для контроля, а вторую (или вторую и третью), как обычно, опускает в опломбированный ящик для сбора и временного хранения бюллетеней.
8. После окончания голосования избирательная комиссия проводит подсчет голосов, поданных за каждого кандидата (вопроса голосования) или против всех кандидатов, а также бюллетеней, признанных недействительными.
9. При этом сразу составляется и обнародуется стандартный протокол №1 об итогах голосования, где указывается общее количество избирателей, имеющих право голоса, количество избирателей, принявших участие в голосовании, количество голосов, поданных за каждого кандидата, число бюллетеней, поданных против всех кандидатов и число бюллетеней, признанных недействительными и т.д.
10. Затем определяются индивидуальные идентификационные номера бюллетеней, поданных за каждого из кандидатов, а также против всех кандидатов и номера бюллетеней, признанных недействительными. При этом осуществляется процедура сортировки номеров в порядке возрастания. После чего составляется протокол № 2 об итогах голосования с указанием в качестве приложения массивов индивидуальных идентификационных номеров бюллетеней, поданных за каждого кандидата (вопроса голосования), против всех кандидатов и номера бюллетеней, признанных недействительными. Этот протокол № 2 доводится до сведения избирателей.
11. При обнаружении несоответствия варианта своего голосования опубликованным результатам в определённые законом сроки избиратель при желании может подать апелляцию в избирательную комиссию (или суд), предъявив хранящуюся у него часть бюллетеня, т.е. осуществить ретроспективный контроль за результатами своего голосования. Если избиратель хочет сохранить свое инкогнито, он может и не подавать апелляцию. Но в этом случае он твердо будет знать, что относительно его варианта голосования была допущена фальсификация, умышленная или неумышленная.
12. После рассмотрения всех апелляций публикуется окончательный протокол № 3 об итогах голосования на конкретном избирательном участке с обязательным указанием в качестве приложения массивов индивидуальных идентификационных номеров бюллетеней.
Прозрачные технологии тайного голосования практически осуществляют подведение итогов голосования с временной задержкой и постепенным трехэтапным уточнением итогов голосования. Это является их некоторым минусом, но несомненным плюсом является жесткий контроль избирателей за честным подведением итогов голосования. Практическое внедрение этих технологий в различных вариантах предоставляет каждому избирателю от 3 до 7 ступеней контроля за установлением общих итогов голосования и превращает процедуру голосования в увлекательный процесс. Прозрачные технологии тайного голосования обладают инвариантностью к существующим способам фальсификации итогов тайного голосования избирательными бюллетенями. Они не позволяют никому, кроме официально зарегистрированных на избирательном участке (округе) избирателей оказывать влияние на итоги голосования. Эти технологии отвечают принципам социально-политической безопасности страны и национальной стратегии устойчивого развития, максимально приспособлены к использованию в современных условиях и надежно защищены от возможности фальсификации итогов голосования, как со стороны избирательных (счетных) комиссий и избирателей, так и со стороны третьих лиц. C помощью этой технологии избиратель может реализовать своё полное активное избирательное право или в режиме мониторинга или в режиме мониторинга и коррекции. Имеются и другие варианты реализации прозрачных технологий тайного голосования. Более подробно с ними можно познакомиться на сайте http://www.polling.narod.ru/
К достоинствам прозрачных технологий тайного голосования можно отнести и то, что они являются реально работающим механизмом концепции непосредственной демократии, в то время как действующая в настоящее время в России избирательная система реализована в рамках концепции "декларативной демократии", поскольку она не содержит реальных механизмов по осуществлению в полном объеме избирательных прав, которыми может воспользоваться на выборах рядовой избиратель.
Прозрачные технологии на сегодняшний день – это способ консолидировать общество, укрепить легитимность избранной власти, обеспечить граждан естественным правом контроля за собственным голосом и наконец, это – “прививка от цветных революций”. Сейчас в пожарном порядке российская власть готовится внести ряд поправок в базовые электоральные законы. В рамках этих мероприятий целесообразно на предстоящих выборах президента РФ в качестве эксперимента на нескольких участковых избирательных комиссиях провести голосование с использованием прозрачных технологий тайного голосования.
Выводы
Таким образом, даже при самом поверхностном анализе базового избирательного законодательства и его соответствия Конституции РФ можно говорить о просто кричащих противоречиях. Есть все основания утверждать, что при проведении выборов и подведения их итогов мы имеем факт искажения воли избирателей и как результат незаконное присвоение властных полномочий. С учетом этого обстоятельства все "выбираемые" институты власти (Президент РФ, Госдума РФ, Совет Федерации, мэры городов, главы районов и т.д.) с позиций Конституции России не являются легитимными.
Сейчас любые выборы в России проходят с грубейшим нарушением Конституции страны, избирательного законодательства и международных обязательств Российской Федерации в области избирательного права. Причем характер и число таких нарушений-отступлений позволяет поставить под сомнение официально объявляемые итоги голосования. Поэтому легитимность всех институтов власти Российской Федерации более чем сомнительна! Если подходить к итогам всех российских выборов с позиций конституционного права и изложенных в тексте Конституции РФ принципов российского избирательного права, то юридическая значимость установленных итогов голосования является ничтожной.
Настоящего избирательного законодательства в России нет. Разработка этой важнейшей области права осуществлялась по принципу "закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло". Российскому чиновнику и в первую очередь представителям избирательных комиссий не хочется действовать строго в рамках электоральных законов и быть простыми регистраторами воли избирателей, выраженной в итогах голосования, им хочется выступать в роли толкователей избирательных законов и быть вершителями судеб страны.
К большому сожалению, эволюция избирательной системы России происходит в сторону превращения выборов из необходимого, прозрачного и понятного населению механизма демократического общества в орудие информационно-психологического воздействия на избирателей. Причем в орудие самого мощного калибра, основная цель которого дистанционное воздействие на граждан с целью принуждения к "правильному голосованию". Если этот “артобстрел” не достигает своей цели, то итоги голосования просто корректируются в нужную сторону. Сейчас выборы в России являются электоральным ”опиумом для народа”.
Государство в лице Центризбиркома РФ хочет оставить за собой право, как и прежде “корректировать” итоги голосования в нужную для кого-то сторону. Наиболее ясно и откровенно эту цель выразил известный российский политик Борис Березовский - “Государство должно иметь возможность корректировать итоги выборов, например, в случае победы на выборах коммунистов или фашистов”. Выборы в России не являются инструментом влияния народа на власть и механизмом контроля за ее деятельностью. Мы пережили возрождение и расцвет так называемой управляемой, манипулятивной демократии, когда большие и маленькие "выборы" стали лишь ширмой, набедренной повязкой, фиговым листком, прикрывающим полную политическую наготу власти.
Из серьезной, жизненно необходимый любому демократическому государству процедуры, выборы превращены в дорогостоящий балаган. А теперь откровенно начинается отлучение граждан от возможности самим выбирать себе власть, поскольку “электоральное поле” России сокращается как шагреневая кожа. Конечно, можно и дальше отмахиваться от всех вышеперечисленных проблем, называя это крючкотворством, клиническим занудством и т.д., но в этом случае может ли российская "Власть" требовать от рядового гражданина уважения к "Закону", если она сама его грубо нарушает. Сейчас при проведении выборов одна меньшая часть населения страны делает вид, что она проводит свободные, демократические выборы и честно устанавливает их итоги, а вторая, большая часть населения страны, делает вид, что верит в это. По крайней мере до недавнего времени верила!? Но как показали события в Москве 10 декабря 2011 года на Болотной площади и 24 декабря 2011 года на проспекте Сахарова эта вера рухнула окончательно и бесповоротно.
Пора руководителям и политикам России понять, что воля народа, выраженная в итогах голосования, священна и неприкосновенна. А постоянные попытки корректировать итоги голосования могут привести страну к большой беде, имя которой гражданская война в ядерной стране. Альтернативой гражданской войне и силовому решению вопроса о власти являются прозрачные демократические, честные и свободные выборы. Это самое лучшее"лекарство" от терроризма и гражданской войны. Именно несовершенство избирательного законодательства, его непрозрачность является одной из причин всплеска терроризма в России и в других странах мира.
|
|
