4 марта - это самый сложный вопрос современности, потому что на него нет такого убедительного ответа, чтобы можно было поверить самому. Собственно, правила заданы таким образом, чтобы как ни играй, а все равно получался Путин. Бойкот выборов - Путину легче вбросить: в последней редакции закон о выборах президента гласит: "Избранным считается зарегистрированный кандидат, который получил более половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Число избирателей, принявших участие в голосовании, определяется по числу избирательных бюллетеней установленной формы, обнаруженных в ящиках для голосования."
Закон не указывает, каким образом бюллетени оказываются в ящиках - то ли их выдают избирателям, то ли их вбрасывают заранее. Помните эпизоды, когда перед началом голоосования в урнах уже обнаруживались какие-то бюллетени? Так вот, все апелляции к тому, что в урнах оказалось больше бюллетеней, чем выдано, разбиваются именно об эту норму закона. Ну и что? Ведь ясно сказано, что число избирателей определяется по количеству вброшенных бюллетеней, а не по числу выданных.
Тогда есть предложение прийти и проголосовать за кого угодно, только не за Путина. Но "кто угодно" - это известно кто. От этих людей неожиданностей ждать не приходится. Во-вторых, по данным опросов рейтинг Путина колеблется от 38 до 44 процентов. Для прохождения во второй тур это гарантия, для победы в первом туре - лишь немного "бюллетеней установленной формы, обнаруженных в ящиках для голосования", и 50 процентов плюс один голос в кармане. То есть решать, выходить ему во второй тур или решить все в первом - будет сам Путин.
И есть такая устойчивая информация из разных источников, что как раз победы в первом туре Путин и опасается - ведь после 4 марта будет и пятое, и шестое... И легитимность избранного таким образом Путина будет не выше мубараковой, а печальный пример Каддафи и вовсе заставляет национального лидера ерзать на стуле. Неприятно.
Второй тур, конечно, это как-то не по-путински, как-то неопределенно. Но зато победа в "тяжелой борьбе" у надежного как колхозный трактор Зюганова, который обычно поздравляет победителя, не дожидаясь итогов от ЦИК, позволит освятить все последующие 12 лет... В общем, Париж стоит мессы, а Кремль - второго тура.
И вот при варианте второго тура для оппозиции в законе есть очень перспективный ход:
"Центральная избирательная комиссия Российской Федерации признает выборы Президента Российской Федерации не состоявшимися в одном из следующих случаев:
2) если в соответствии с пунктом 5 "статьи 77" настоящего Федерального закона голосование проводилось по одной кандидатуре и за соответствующего кандидата проголосовало менее 50 процентов от числа избирателей, принявших участие в голосовании."
В переводе на русский-человеческий это значит, что если во втором туре один из кандидатов сошел с дистанции, то в бюллетене фактически появляется графа "против всех", поскольку всех-то - всего один. И вот если "против" этого одного проголосует больше, чем "за" - свободен, выборы не состоялись.
И тут появляется возможность своеобразного "общественного договора" с кандидатами, даже условно оппозиционными Путину.
Сейчас, в частности, Ильей Пономаревым проговаривается вариант, по которому кандидат от оппозиции обещает в случае своего избрания провести досрочные выборы и президента, и парламента. Но юридически этот договор невозможно никак закрепить, а вот после избрания "кинуть" избирателей по объективным причинам - очень даже можно.
В описанном же выше случае "кинуть" сложней - ведь кандидат, пообещавший сняться в случае своего выхода во второй тур, и не выполнивший обещания, становится политическим трупом уже во втором туре. Конечно, какой-нибудь Прохоров или, не приведи господь, Пеунова и так политически не очень живы, и брать с них такие обещания бессмысленно. Но вот Миронов и Зюганов - вполне "кредитоспособны".
Причем Путину совершенно бессмысленно уговаривать того или другого на "кидалово" избирателей, поскольку, избранный таким грязным образом, он потеряет остатки уважения граждан и превратится в посмешище. С другой стороны, тот же Зюганов, человек уже немолодой, оказав российскому обществу такую политическую услугу, спишет все свои прегрешения и останется в истории куда более почетным персонажем, чем просто бывший президент. Что-то вроде князя Пожарского, не ставшего бороться за престол. Да и шансов избраться в следующий раз у него будет очень много - это же касается и Миронова, которому о пенсии думать еще рановато.
И шанс Путина выиграть во втором туре у кандидата "против Путина" будет куда меньше, чем у любого из действующих претендентов. То есть никаких.
Во всей этой комбинации есть только одна проблема - ее относительная сложность. Кто-то должен договариваться с предентентами, причем от имени всей "несистемной" оппозиции. Как-то надо довести до избирателей, за кого голосовать в первом туре - и против кого во втором. Объяснять, почему так, а не иначе, поскольку разночтения тут весьма губительны.
Сегодня даже мнения читателей ФОРУМа.мск, в целом настроенных оппозиционно, разделились по отношению к выборам 4 марта почти полярно:
| Что вы будете делать 4 марта?: | |
| Пойду и проголосую за Путина (172) | |
| Пойду и проголосую за кого-то еще (888) | |
| Пойду и испорчу бюллетень (85) | |
| Возьму открепительное удостоверение и не пойду голосовать (105) | |
| Просто не пойду голосовать (645) | |
Ясно, что вопросы будут, и что на все эти вопросы кто-то должен быть полномочен вполне компетентно отвечать. Кто?
Мы знаем, что сейчас наиболее влиятельной структурой в несистемной оппозиции оказался "Оргкомитет", который никем не избирался и не назначался, но как-то так сам по себе возник. Туда входят несколько довольно известных людей, как политических, так и не совсем. И вот что интересно, неполитические люди там весомей, чем политические - это для политиков неудобно, но они пристраиваются.
Общую идеологию и даже в каком-то смысле классовую сущность этого объединения описала Ксюша Собчак: мы, мол, элита и нобли, желаем продолжать вести жизнь приятную и расслабленную, нам самим в политику идти хлопотно и неэстетично, но вот влиять на политику мы желаем - мы ж элита. Мы хотим переговоров и договоренностей с властью - естественно, для избранных, а не для быдла. В общем, даже не либеральная революция, а чистой воды "Хартия вольности дворянства", которой позже подтерся король Иоанн Безземельный.
В контрапункте с "Оргкомитетом" образовалась уже довольно демократичная и эгалитарная "Инициативная группа", которая и должна была, по идее, взять на себя политичское руководство процессом - но не взяла. Во-первых, потому что добрая половина ее участников тоже оказались сторонниками "неполитического" процесса. Во-вторых, это оказалась толпа человек в двести, которым чтобы просто выслушать друг друга нужно несколько часов напряженной работы. И в-третьих, "Инициативная группа" оказалась практически недееспособной на настоящий момент, а времени на самоорганизацию уже нет.
Во всяком случае, ни принять резолюцию к митингу 24 декабря, ни проголосовать о собственном самоучреждении в виде "Гражданского комитета" эта структура оказалась не способна, и к 17 числу, дню следующего заседания, навряд ли придет к иному результату.
Вот собственно из этого расклада и возникла идея "политического комитета". То есть той части оппозиции, которая ставит перед собой именно политические, а не какие-либо другие цели. То есть намерена бороться за саму власть, а не за какие-то уступки со стороны власти.
Илья Федосеев эту проблему описал вполне художественно: "Тут предполагается, что существует общество - и существует (отдельно от него) какая-то власть, которая милостиво соглашается на компромиссы с ним. На своих, разумеется, условиях. И при этом считается само собой разумеющимся, что власть исходит не от общества. Гражданин Луи Капет, ещё когда не был гражданином Луи Капетом, тоже под жёстким давлением соглашался на компромиссы с обществом. Но от гильотины это его не спасло. Какие, на фаллос, компромиссы могут быть между господином и слугой? Либо слуга делает то, что велит господин - либо крепко получает по зубам. Если же власть считает себя не слугой, а равноправным партнёром общества, если смеет предлагать ему какие-то компромиссы... Тут, увы, помочь может только то средство, которое предложил добрый доктор Гийотен. Всё это, собственно, и называется "республика".
Для тех, кто подзабыл:
Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.
Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Это не экстремистские лозунги, это Конституция РФ, статьи 1 и 3. Где тут возможности для договора народа (суверена) с органами государственной власти - "слугами"?
Однако внутри нашей странной "элиты" сформировалось странное ощущение едва ли не сакральности власти - и, соответственно, греховности и неприличности покушения на нее. Это не хорошо и не плохо, это просто надо принять к сведению. Но не как руководство к действию - это точно.
Поэтому - Российский политический комитет. Или любая другая структура с аналогичными задачами. Но РПК уже худо-бедно сформирован, к 17 числу участникам "Инициативной группы" будет предложено присоединиться к манифесту - он во многом (местами дословно) напоминает проект резолюции будущего митинга 4 февраля, и это естественно, поскольку реальные политические функционеры оперируют одним и тем же инструментарием. Можно сказать, что в российском политикуме уже сформирован общий круг понятий - и на добрых 90 процентов определился общий круг ценностей, которые являются ценностями для всех частей политического спектра.
РПК сегодня уже начал работу с регионами, пока другие только лишь говорят об этом. Задача проста - координировать общий протест по стране, обеспечить общероссийское давление на власть, дать возможность региональным политическим активистам выйти на федеральный уровень - и буквально дойти до регионов столичному активу, чтобы люди везде видели, что общественное движение идет не только в столице, что и от них немало зависит.
Но главное - кто-то должен взять на себя ответственность принимать решения в очень резко меняющейся ситуации, когда коллегиальные решения парламентского типа невозможны из-за фактора времени. РПК должен представлять основные политические группы, но это все же должен быть оперативный орган. Это не Объединение избирателей, о котором сейчас много говорят - у избирательной структуры свои очень важные функции. Это не представительный орган, это не "революционный конвент" - эта функция, видимо, за "Инициативной группой". Это, если угодно, ревком. Или исполком Народного фронта. Это центр принятия политических решений - и их немедленного исполнения. Это чернорабочие революции.
После падения режима РПК должен бесследно исчезнуть, уступив место избранным народом законным органам власти. Участники РПК обязаны будут отказаться от претензий на какое-то будущее руководство чем бы то ни было. Но для начала нужно сделать работу.
|
|
