Кто владеет информацией,
владеет миром

Почему Зюганов не требует автоматизации избирательных участков?

Опубликовано 21.11.2011 автором Александр Головенко в разделе комментариев 30

Почему Зюганов не требует автоматизации избирательных участков?

Снова теряюсь в догадках: почему за 15 лет наша доблестная оппозиция во главе с КПРФ ни разу не заикнулась об автоматизации избирательных участков? Нет, не с помощью дорогостоящих сканеров. А так, чтобы, допустим, нажал на сенсоре кнопочку - и твой голос сразу оказался в Москве, в ЦИКе, минуя все промежуточные звенья.

Тогда и не будет возни с протоколами и ручного подсчета голосов, во время которых происходят массовые фальсификации в пользу любимой Кремлем партии коррумпированных чиновников. Тогда и вброс бюллетеней станет невозможным, как невозможны будут «карусели», когда группы нанятых хлопцев курсируют по городу, голосуя по открепительным талонам на всех участках. Повторного голосования электроника уже не пропустит. Не будет такого количества жалоб вплоть до президента.

Конечно, мухлеж возможен и в ведомстве самого бородатого Чурова, но тут уж партийные наблюдатели должны глядеть в оба, чтобы голоса их избирателей не крали.

Другое интересно: технически возможна подобная автоматизация? Как вообще противостоять жульничеству?

На эти темы я снова разговаривал с главным конструктором первой очереди ГАС «Выборы», доктором технических наук профессором Юрием Ломовым. Более 40 лет трудился он на оборонку и был первым заместителем директора НИИ «Восход» по науке, который и создавал всероссийский электроны счетчик.

- ГАС «Выборы» может помочь отмыть подлоги только в одном случае: если в территориальных избиркомах их в нее вписали председатели участковых избирательных комиссий, - пояснил Юрий Сергеевич. - После чего выковырять ее оттуда не возможно. Если речь идёт о попытках исправить цифры уже потом, то мы как раз сделали упор на алгоритмы неуничтожимости первоначальной информации. В случае какого-либо «подправления» ее по указке должностных лиц она автоматически, я подчёркиваю, автоматически возвращалась в первоначальный вид. Кроме того, наша система - отличный мониторинговый индикатор. Её информация бесценна для тех, кому она доступна. И, конечно, власти используют ее сегодня, пользуясь тем, что страна расположена в 9 часовых поясах. По результатам голосования, скажем, на Дальнем Востоке можно сориентироваться и принять нужные меры, чтобы на Урале или в Калининграде сделали «правильные» выводы в пользу своей партии. Что и происходит.

- А как произошло, что ГАС «Выборы» захватил ЦИК?

- В общем-то, понятно. И я хотел бы обратить ваше внимание как раз на то, что практически нигде в мире вы не найдете такого монстра, как российский Центризбирком, наделенный колоссальными карательными полномочиями. Разве не удивительно, что исполнительная власть вправе казнить и миловать партии? Ни одна партия в мире не просит у каких-то чиновников права участвовать или не участвовать в парламентских и президентских выборах. Нигде некий Центризбирком не снимает с выборов кандидатов и целые партии. Это чисто российское «ноу-хау». Если не сказать – волюнтаризм. Ведь что получается: народ у нас по Конституции - высший и единственный источник власти. Однако почему-то проведение выборов вплоть до президентских, подсчет голосов, объявление результатов, формирование органов власти оказалось в руках чиновников ЦИКа. По логике статьи Основного закона народ не должен доверять процесс формирования власти никакой чиновничьей «конторе». Допустим, ЦИК кристально чист, но в случае фальсификации выборов на местах он становится соучастником захвата власти. Даже теоретически такой возможности быть не должно!

- А как с автоматизацией избирательных участков?

- Еще в 1995 году Центризбирком принял решение автоматизировать их. Наш НИИ «Восход», как генеральный разработчик ГАС «Выборы», был готов к решению этой задачи. За 16 лет ее выполнить, конечно же, было можно и нужно. Тем более что сегодня в каждой школе, где проходит голосование, есть Интернет. Но верх взял чиновник, который стал полновластным хозяином нашей системы. Ему автоматизация не нужна. Поэтому наш НИИ после пуска первой очереди системы быстренько от нее отстранили. Ведь ручное голосование и ручной подсчет голосов – отличная питательная среда для манипуляций и фальсификаций. Я давно выступаю за то, чтобы вернуть ГАС «Выборы» народу, сделать ее общественной, какой она и должна быть и какой нами замышлялась. Для этого в ней должны быть установлены компьютеры (автоматизированные рабочие места) для наблюдателей всех уровней. Одни – для наблюдателей на участках, другие - в штабах партий, третьи, скажем, - в Госдуме, Совете Федерации, Общественной палате. Главное - чтобы само общество в реальном масштабе времени могло наблюдать и контролировать ход голосования в областях, краях и республиках. А не принимать на веру утвержденные Кремлем «контрольные цифры», которые нам через несколько часов показывает ЦИК. Еще раз повторю: возможность фальсификаций заложена властями в самом существовании ручного голосования на избирательных участках и ручном подсчете голосов. А потому никакие армии наблюдателей и попытки хватать махинаторов за руку не помогут…

Потому и повторю свой риторический вопрос: почему за 15 лет наша доблестная оппозиция во главе с тов. Зюгановым не потребовала автоматизации избирательных участков? Ведь от КПРФ больше всего жалоб на жульничества. Она как будто больше других партий страдает от кражи голосов.

Еще более выглядит странным, что при всех жалобах на подлоги в пользу «партии сласти» ни одна партия не попросит помощи и советов у Юрия Сергеевича, обладающего бесценным опытом противодействия фальсификациям.

Господа Жириновский, Зюганов, Миронов, Семигин и другие участники гонки - что же вы? Еще не поздно.



Рейтинг:   3.46,  Голосов: 24
Поделиться
Всего комментариев к статье: 30
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
об автоматике
chvv написал 21.11.2011 11:30
Через компы как раз легко подтасовывать и это будет трудно доказуемо. Бюллетени надежнее. Подтасовки идут из-за безнаказанности и поощрением властями подобного действия. Так что здесь Зю прав, что сопротивляется.
Да и потом нужны электронные подписи аналогичные паспортам, т.е. это оцифровка человека и привязка его к электронным системам. Это несколько будет затруднять подтасовку, но не принципиально. Отрицательные последствия хуже.
Поэтому и говорил ранее, что именно вариант объединений местных органов власти в единую сеть, а не всех людей. Возможно, когда ситуация несколько успокоится, а сетевая безопасность станет нормой и можно будет объединить все общество для выработки управленческих решений. Но это не близкая перспектива
(без названия)
мем написал 21.11.2011 10:37
ЗЮГАНОВ ДОЛЖЕН БЫТЬ КАЗНЕН!
(без названия)
автандил написал 21.11.2011 09:49
"Если не сказать – волюнтаризм."
В моем доме прошу не выражаться:))
-
Людям внушили что компьютер считает только правильно и никак иначе. Какие бы алгоритмы не закладывались, сломать их не составляет трудов. Если человек ПРОГРАММИСТ, а не клерк из армии "программистов" которая заполонила шарик.
Не хочу их как то оскорбить, они выполняют очень нужную рутинную работу. Но программистами их назвать нельзя, где я работаю их нанимают под ником "специалист". Считаю что это правильнее.
Люди которые работающие с машинными кодами, вот истинные ПРОГРАММИСТЫ. Они, ваши алгоритмы вскроют пара пустяков.
Ведь истинная база хранится, а значит при правильном обращении может редактироваться, или просто подмена алгоритма.
Написана эта прога наверно на Windows, дальнейшие комментарии излишни. Еще вариант, подмена пакетов на маршрутизаторах во время пересылки.
Резюме:
Истинное голосование, это когда стенка на стенку.
Все остальное развод.
Еще пару вариантов:
Именной бюллетень с правом голосующего контролировать в какую стопку его определили в любой момент, также после подсчета голосов.
-
Поставить урны по количеству претендентов.
И опускать бюллетень в урну того кондитата, за которого отдаешь голос, урны должны быть прозрачные и оборудованы весами. Во первых наглядно, во вторых считать проще, в третьих контролировать проще.
Хотя и тут можно найти обходные маневры.
Сколько у нас "голосуют" целыми предприятиями, с фотосессией голосования для отчета смотрящему.
Похоже это еще пара вариантов развода.
Мда-с, видимо без насильственного свержения режима эту диллему не решить.
(без названия)
D.D. написал 21.11.2011 08:38
Хороший Чуров - электронный Чуров.
Если это произойдет через ГАС, то у биологического прототипа есть шанс на естественный уход, если через социальные сети - то только на искусственный.
(Но не на оригинальный, - в связи с массовостью применения.)
(без названия)
Илья написал 21.11.2011 08:08
ссылка http://politichuman.ru/
А ЗАКАНЧИВАЕТСЯ ЭТО ВСЕ ВОТ ЭТИМ:
А. написал 21.11.2011 03:19
http://rojaciwan.com/images/yazilar/ErmeniSoykirimi~3.jpg
ВОТ ЭТИМ ВСЕМ, ВИТЯ , В ГЛАЗА ПОСМОТРИ И УЖАСНИСЬ
А. написал 21.11.2011 03:00
http://img220.imageshack.us/img220/2690/schwarzach1938b.jpg
http://www.jeffhead.com/obama/adoringadolph.jpg
http://www.isurvived.org/Pictures_iSurvived-3/Hitler-supporters_MACRO.GIF
НАДЕЯТЬСЯ НА ИХ ЗДРАВОУМИЕ БЕСПОЛЕЗНО.
Re: А. (21.11.2011 00:38)
Виктор написал 21.11.2011 01:18
Да, одурманенных прпагандой много. Но, это не повод для отказа от всеобщих равноправных выборов. Нужно работать, ликвидировать неграмотность, получить доступ к СМИ.
Нельзя фундаметальные вещи отторгать, из-за ограниченных возможностей текущей ситуации. Энгельса уважаю, Маркса нет.
Но за 100 лет многое изменилось, особенно средний уровень образования. Более того, власть подкупает не только женщин, инвалидов и стариков, но и вченый люд (ректорат МГУ, академиков, культуру (Михалков). Она покупает ФСБ и ОМОН.
Она все, что нужно для самосохранения покупает.
По вашей логике - выборы нужно отменить. Или оставить их для представителей самой власти. Только тогда подкуп теряет смысл.
Кстати на местном уровне, купить сложнее. Тут власть опирается на силу принуждения.
Джеффри Монсон (борец,проигравший Ф.Емельяненко) о буржуазной демократии и выборах
Ч. написал 21.11.2011 01:01
"... В Западном мире нет подлинной демократии. Крупные корпорации платят деньги политикам и адвокатам, контролируют прессу. Без их поддержки нельзя попасть во власть.
Если кандидат побеждает на выборах, то остается им должен, и корпорации начинают влиять на его решения. В результате политики принимают законы, выгодные корпорациям, а не людям.
То есть правит тот, у кого больше денег. Мне не нравится такой путь развития.
США считают, что демократия — это когда в стране идут выборы.
Но настоящая демократия - это подлинная власть народа. Избранный людьми кандидат должен реализовать волю людей, но этого нет.
Мы не хотим войны, но политики ее устраивают, мы не хотим ограничения наших прав и свобод, но политики ограничивают их. Ими управляют корпорации."
г.ГОЛОВЕНКО,НЕ ПОРА ЛИ ПЕРЕСТАТЬ НАДЕЯТЬСЯ НА "ЧЕСТНЫЕ"ВЫБОРЫ?
"... Как вообще противостоять жульничеству?"
А. написал 21.11.2011 00:38
г.Головенко,Вы,вроде человек поживший,и ,неужели,до сих пор не поняли смысла фразы Энгельса,что всеобщее избирательное право - это орудие господства буржуазии?
Как можно надеяться на здравомыслие электората,если подавляющее большинство избирателей в нем - женщины,инвалиды и старики?
Путин нагло подкупает этих физически и психически немощных перед каждыми выборами за прибавку к пособиям на детей и пенсиям в 150 рублей,
И НИКАКИЕ ГАС "Выборы" ВАМ НЕ ПОМОГУТ.
ВАМ НРАВИТСЯ СЕБЯ УТЕШАТЬ "БЕССМЫСЛЕННЫМИ МЕЧТАНИЯМИ"(НИКОЛАЙ II)?
РАЗОЧАРОВАНИЕ БУДЕТ ЖЕСТОКИМ.
КОГДА-ТО БАБЫ,ИНВАЛИДЫ И СТАРИКИ ПРИВЕЛИ К ВЛАСТИ ГИТЛЕРА,ДАВ ЕГО ПАРТИИ КОНСТИТУЦИОННОЕ БОЛЬШИНСТВО В РЕЙХСТАГЕ.
<< | 1 | 2
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss