В 1917 году Россию от неминуемой катастрофы спасла революция. Та самая, «освистанная и осмеянная», Великая Октябрьская социалистическая революция. А ведь катастрофа была уже у порога. Царь, а затем и Керенский подвели страну к самому краю пропасти. И, казалось бы, нет силы, которая могла бы катастрофу предотвратить.
Совершить этот подвиг смогли только Ленин и большевики!
Сегодня ситуация повторяется. Но, к сожалению, не один к одному, а в более катастрофичном варианте. И что самое трагичное - на российском горизонте пока не видно Ленина.
Да, сегодня России снова, как и в 1917-м, грозит катастрофа, но гораздо более сокрушительная. Все же тогда, 90 лет тому назад, была возможность мирного изживания стоящих перед страной проблем. Будь Керенский вместе со своим правительством хоть капельку умнее, он нашел бы способ выйти из войны и приступить к необходимым стране буржуазным реформам.
При таком повороте событий Россия стала бы плавно достраивать свой капитализм, потихоньку догоняя передовые страны. Вот тогда, в 17-м, и надо было встраиваться в мировую экономику и вливаться в «дружный» отряд цивилизованных стран!
Так нет же, российская ублюдочная буржуазия, как всегда, делала всё наоборот. Все реформы проводились по принципу выбора наихудшего варианта. Взять хотя бы земельную реформу. Сельская община уже к началу ХХ века стала тормозом для развития сельского хозяйства. Общины, конечно, надо было реформировать. Но как? Ленин считал, что надо пойти по американскому пути: ликвидировать помещичьи латифундии и развивать фермерские хозяйства. Об этом же мечтали и крестьяне.
А что сделал Столыпин? Взял да и разогнал крестьянские общины. Одних крестьян вообще пустил по миру, других загнал на хутора. Ради чего? А чтобы не рыпались, чтобы не могли коллективно выступать против помещиков-богатеев. А вот латифундии, этот средневековый анахронизм, Столыпин оставил в неприкосновенности. И не удивительно: Столыпин сам владел огромными земельными угодьями.
И после этого нас уверяют, что Столыпин не хотел великих потрясений!? Да ведь институт латифундистов и был как раз взрывчаткой для будущих потрясений. Именно ненависть крестьян к помещикам, владеющим безобразно огромными земельными угодьями, и вылилась, в конце концов, в повсеместные поджоги помещичьих усадеб.
Февральская революция вроде бы дала крестьянам какую-то надежду на решение их, крестьянских, проблем. Но надежда таяла с каждым днем: у руля государства оказался отнюдь не радетель за народные интересы. Чтобы выслужиться перед западными странами, Керенский упорно сопротивлялся выводу России из войны. Сотни тысяч деревенских мужиков гибли на войне, и столько же возвращалось покалеченными. Так что деревня страдала не только от недостатка земли, но и от недостатка мужчин-работников.
И так было во всём. Созыв Учредительного собрания все оттягивался и оттягивался, в армии процветало казнокрадство, долги России выросли до таких размеров, что западные страны уже отказывались давать России в долг. Промышленность хирела, преступность росла. Одним словом, на страну надвигалась всеобъемлющая катастрофа, страна катилась к пропасти. И только Ленин сумел в последний момент оттащить страну от края пропасти, спасти Россию от гибели. И на тот момент единственным способом спасения страны была социалистическая революция. Именно революция вывела Россию из войны и предложила мир всем воюющим народам. Именно революция уничтожила помещичье землевладение и дала землю крестьянам. Да, Октябрьская революция была разноликой. Почти бескровной в начале и кровавой в конце. С бескорыстными, героическими революционерами и - черносотенцами и мародерами. Ведь в такие переломные моменты Истории наружу выходит всё: и хорошее, и плохое. Очень точно об этом написал Маяковский в стихотворении «Ода революции»:
Тебе, освистанная, осмеянная батареями,
тебе,
изъязвленная злословием штыков,
восторженно возношу
над руганью реемой
оды торжественное
«О»!
О, звериная!
О, детская!
О, копеечная!
О, великая!
Каким названьем тебя еще звали?
И вот сегодня, спустя девять десятилетий, Октябрьскую революцию снова называют по-разному. В 90-е годы к власти пришли люди (вернее, людишки), которые посчитали революцию «копеечной». Ну, как же, революция отобрала у помещиков латифундии, отменила частную собственность на землю, - в общем, перекрыла лазейки для паразитического образа жизни, для обогащения одних за счет других. А в 90-х власть захватили как раз любители паразитской жизни, ценители незаработанного богатства. Как же они могли не ненавидеть Октябрьскую революцию, как же они могли не клеймить ее «копеечной»? Они даже придумали подлый слоган: мол, социализм - это равенство в нищете. Мы же, коммунисты, считали и считаем революцию великой. За то же самое, за что «демократы» ее ненавидят. За то, что революция впервые показала всему миру, что есть альтернатива грабительскому капитализму, есть возможность перекрыть каналы для обогащения кучки паразитов за счет трудящихся. Революция двинула Историю вперед, не зря же Маркс называл революции локомотивами Истории.
Но, как у локомотива должен быть толковый, профессиональный машинист, так и у революции должен быть достойный вождь. Поэтому совершают революции люди-пассионарии, люди смелые, не пасующие перед крутыми поворотами, понимающие необходимость мощного прорыва вперед. И, что не менее важно, люди, способные такой прорыв осуществить. А вот «подготавливают» революции люди трусливые, боящиеся резких перемен, предпочитающие идти по дорожке, протоптанной предшественниками. Это люди-стабилизаторы. Ну, а кто сегодня у власти? Снова стабилизаторы. И снова именно они, а вовсе не мифические «экстремисты», подготавливают революцию. Ничему не хотят учиться у Истории!
Нынче страной снова правят Керенские!
Ну, да, и Путин, и Медведев - это два Керенских в одном флаконе. Ведь в чем смысл керенщины? Как я уже сказала, подобные деятели не способны к решительным действиям. Они до последнего цепляются за стабильность, надеясь, что все проблемы сами собой рассосутся.
Но властвующая элита и ее идеологическая обслуга по-прежнему уверяет нас, что в великих потрясениях виноваты деятели с пассионарным характером. На самом-то деле потрясения подготавливаются именно любителями стабильности. Они загоняют внутрь назревающие проблемы, доводят дело до взрыва, а уж разруливать вырвавшуюся из-под контроля ситуацию приходится пассионариям.
Про Керенского я уже сказала. А Брежнев? Ведь не зря же время его правления назвали эпохой застоя. Хотя, если по справедливости, то какой же это был застой? Промышленность развивалась, космические программы выполнялись. Армия, флот, авиация, - всё было на высоте. Система образования была одной из лучших в мире. И много еще чего позитивного было в брежневскую эпоху.
И все же назвали застоем. Почему? За что? Да, много было хорошего, но не было главного: не было свежих идей, способных поднять народ на прорыв к новой - качественно новой! - ступени в развитии общества - к коммунизму. Были лозунги типа «Наша цель - коммунизм», были плакаты с цитатами из Маркса и Ленина. Но не было четкой государственной программы, не было лидера, способного увлечь народ великой целью. Так что, несмотря на многие достижения, застой углублялся, и страна встала перед неизбежностью перестройки.
Тут и произошло явление народу Горбачева. Вот, вот он, тот, которого страна ждала! И поначалу он и показался нам тем человеком, который двинет Историю СССР вперед, к коммунизму. Он и сам говорил о социализме с человеческим лицом, имея в виду - взять от социализма всё лучшее, отринуть всё отжившее, вредное и - вперед!
Увы, Горбачев оказался пассионарием только на словах. На деле же показал себя слабаком, человеком, взявшимся за дело, на которое не способен. Все его намерения реформировать социализм остались в газетах и брошюрах, а в жизни он быстро скатился к керенщине, то есть, выпустил руль из рук и - пусть всё идет само собой. Как видим, одного желания сделать великие свершения мало, - надо еще иметь соответствующие личные качества.
Но вот на арене российской Истории появился Ельцин. Вот уж истинно пассионарная личность! Этот ничего не боялся, ничего не опасался. Рубил с плеча, не думая о последствиях. Напоминать о его деяниях не стану: всё уже говорено-переговорено. Скажу только, что на примере Ельцина видно, что и смелость, и пассионарность могут привести страну к беде, если эти качества достаются человеку неумному, безнравственному.
Вот теперь и посмотрим на позицию нынешних Керенских - Путина и Медведева. Ну, очень, очень похожи наши деятели на своего прототипа. Керенский был трусоват. И хотя Временное правительство арестовало царскую семью, Керенский проводил вполне царскую политику. Продолжал войну, развязанную (вкупе с Вильгельмом) Николаем II. Не решал крестьянский вопрос, так же, как не решал его царь. В общем, вел страну по проложенной царем колее, хотя уже видно было всем, что колея эта ведет в пропасть.
Нынешние керенские ведут страну по колее, проложенной Ельциным. Колея эта, как и в начале прошлого века, ведет в пропасть, но свернуть с этой колеи нынешние правители не могут. Они боятся резких движений, они молятся на стабильность, забывая о том, что слишком долгая стабильность - это застой. С той разницей, что брежневский застой мог продолжаться долго: у страны был большой запас прочности. А на что рассчитывают нынешние российские правители? Страна разграблена, разворована, разрушена. Гнать на Запад нефть и газ - это и вообще преступление перед будущими поколениями. Это единственное, что у нас еще осталось. Да ведь еще надо учесть, что запасы нефти и газа не безграничны. Нет, с маниакальным упорством строят новые и новые трубопроводы.
Зачем? Можно было бы понять, если бы деньги, вырученные за нефть и газ, пошли на восстановление разрушенных Ельциным промышленности, сельского хозяйства, медицины, армии... Так ведь нет, деньги пошли на покупку американских «ценных» бумаг. Теперь эти денежки сгорели. А мудрый Греф, придумавший этот замечательный способ «стерилизации» нефтяных денег, по-прежнему желанный гость на заседаниях правительства.
Значит, Путин считает, что все было сделано правильно? И никакие кризисы не способны ему раскрыть глаза на его министров, половина из которых, если не больше, давно должны сидеть в тюрьме? Я думаю, что Путин прекрасно осознает ситуацию, но в том-то и дело, что Путин, как я уже сказала, боится перемен. Лучше плохие министры, но свои, привычные. Пусть плохо работают, но стабильно плохо, предсказуемо. А перетряхивать правительство, ставить перед ним принципиально новые задачи, - на такие подвиги Путин не способен.
Страх перед переменами, боязнь резких движений связывают ему руки. И он продолжает твердить о встраивании России в мировую экономику. Может, хватит уже встраиваться? Кстати, сам Путин недавно в сердцах произнес слово «довстраивались». Правда, сам же и испугался вырвавшегося признания и больше этого крамольного слова не повторял. Тем не менее, встраивание-то продолжается.
Теперь о Медведеве. Вот он вроде бы по натуре человек активный, объявил решительную борьбу с криминалом. Но послушайте, что он говорит! Мы, сказал он, будем преследовать преступления против собственности. Ну, каково? Не против людей, пусть там себе горят в ветхих интернатах, пусть гибнут под обломками рухнувших аварийных зданий, пусть отравляются паленой водкой и наркотой... Для виновников этих трагедий найдут удобную статью, что-нибудь вроде «причинения смерти по неосторожности», и дадут по два-три года, да и то, скорее всего, условно.
Главная ценность для президента - собственность. И уж, конечно, президент имел в виду не нашу с вами копеечную собственность: всякие там жигуленки, старушечьи пенсии, шестисоточные кусочки земли... Нет, перед его мысленным взором вдруг предстала картина, как, вдохновленные примером украинских рабочих, российские рабочие начнут повсеместно отбирать у обанкротившихся частных хозяев заводы и фабрики и устанавливать на них свое, рабочее, управление.
Так что заявление Медведева - это не просто фанатичное преклонение перед частной собственностью - это так же и преклонение перед обожаемым нашей властью капитализмом. Так что встраивание в мировую «цивилизацию» продолжается. Эх вы, так называемые господа! Раньше надо было встраиваться: сто лет тому назад. Тогда такое встраивание еще имело какой-то смысл. Тогда капитализм хоть уже и начинал загнивать, но все же обладал еще каким-то потенциалом для развития. А сейчас, когда капитализм трещит по всем швам, не пора ли опомниться?
В общем, «революция сверху» России явно не светит.
Хотя, право же, революция сверху была бы куда предпочтительней революции снизу. Но для революции сверху тоже необходимы определенные условия. По крайней мере, два из них - важнейшие. Первое - наличие в стране стагнации. Ну, это-то у нас точно имеется. Второе - наличие руководителя, осознающего опасность для страны такого состояния и имеющего желание, способности прорвать пелену застоя и вырулить на более прогрессивный путь развития.
Пример удачной революции сверху - это, несомненно, деятельность Петра I. Тут и рассказывать ничего не надо: всё и так всем известно. А пример проваленной революции сверху - это, конечно, Горбачев. Вот на его примере отчетливо видно, что и для революции сверху тоже нужна своеобразная революционная ситуация. Одна половина революционной ситуация была - это, как известно, брежневский застой.
А вот вторая половина подкачала. Лидер, взявшийся круто изменить, обновить социализм, оказался слабоват. В результате перестройка обернулась катастройкой, вместо социализма с человеческим лицом мы получили подобранный на западных помойках капитализм с вонючей мордой. Вместо нового мышления пришел рынок, который все должен был решить сам без вмешательства человека. Так что страна оказалась не только без нового мышления, но и без какого бы то ни было мышления вообще. Так, может быть, хоть сейчас, под раскаты кризиса, российская власть осознает свое предназначение и совершит, наконец, революцию сверху? Ведь предпосылки для такой революции имеются. Если в начале 90-х находились еще наивные политики, искренне верящие в прогрессивность капитализма, то сейчас таких почти не осталось. Кризис показал со всей очевидностью, что капитализм не только гниет, но и уже сгнил.
Были бы наверху не керенские, а правители типа Петра Первого или Ленина, они бы мужественно признали, что в 90-х России был навязан ложный курс, что надо срочно возвращать страну на путь социалистического развития. Тем более, что глобальный характер кризиса капитализма смягчил бы в какой-то степени личную вину российских капитализаторов: мол, ошиблись, не рассчитали, не предвидели.
Нет, даже такой, выгодный для нынешних властей, шанс ими будет упущен. Уже сейчас очевидно, что революции сверху нам от них явно не дождаться. У Горбачева хоть поначалу было желание сделать крутой поворот, у нынешних нет и этого. С самого начала Путин заявил, что пересмотра итогов приватизации не будет. А только этот пересмотр и мог бы свернуть Россию с гибельного курса. Медведев молится на частную собственность, а именно она, частная собственность, и является злокачественной опухолью человеческого общества, порождая экономические кризисы, в том числе и нынешний. А ведь о пересмотре итогов приватизации говорят уже почти в открытую. Одни говорят с опаской, даже со страхом за собственную шкуру, как, например, Чубайс. Другие, наоборот, с надеждой, что власти, наконец, опомнятся и ликвидируют последствия страшного преступления перед страной и перед народом. Например, об этом недавно заявил Николай Иванович Рыжков.
Напрасные надежды. Этого не может быть, потому что не может быть никогда. Мне могут возразить: мол, так ли уж никогда? Почему тема революции сверху рассматривается автором только в одном ракурсе, то есть, имея в виду лишь нынешних правителей? Ведь могут вполне мирным путем придти к власти другие люди, которые как раз и окажутся способными на совершение революции сверху.
Что ж, возражение было бы вполне резонным, если бы не ничтожно малый шанс на осуществление такого варианта. Или кому-то надо напоминать, как у нас проходят выборы в верхние эшелоны власти? Конечно, История подбрасывает нам порой совершенно неожиданные сюрпризы. Но все же строить политику и даже политологические рассуждения на столь зыбкой основе несерьезно. Сегодня шанс попасть на вершину российской власти человеку, не назначенному Кремлем, практически равен нулю.
Пока же, несмотря на кризисы и провалы, режим довольно крепко держит власть и никому передавать ее не намерен. Не намерен и менять гибельный для страны курс на спасительный.. Как я уже сказала, нынешние российские правители больше всего на свете боятся перемен. Они будут до последнего момента цепляться за стабильность, здоровому историческому развитию предпочитая миазмы стабильно догнивающего капитализма.
Но тут встает вопрос: а хочет ли российский народ дышать этими миазмами вместе со своими правителями? Можно поставить вопрос и еще более круто: почему наш народ не восстает против таких правителей?Правда, это была бы уже не революция сверху, а революция снизу, это была бы уже самая настоящая социалистическая революция. Но что же делать, если другого способа спасти страну от гибели нет?
Вот теперь и поговорим о том,
Возможна ли сегодня социалистическая революция?
Ну, да, если бы революция снизу произошла, то она непременно была бы социалистической. В этом никто и не сомневается. Сомнение в другом: а существуют ли сегодня условия для революции снизу? Или, употребив более привычное выражение, имеется ли в нынешней России революционная ситуация? Если кто подзабыл, напомню. Революционная ситуация - это когда верхи не могут управлять по-старому, а низы не хотят жить по-старому.
Слова «по-старому» сегодня надо трактовать «по-капиталистически». Если, конечно, не выпускать из виду весьма сомнительное право нынешнего бандитского режима называть себя капитализмом.
Как видим, для революции снизу, так же, как и для революции сверху, необходимы два условия. Если имеется только одно из условий, революция произойти не может. Речь идет, конечно, о победоносной революции.
Так вот. Одно условие имеется точно. Российские верхи не могут управлять страной с самого первого дня своего нахождения у власти, то есть с самого начала 90-х годов. Только сумасшедший может утверждать, что планомерно разрушать промышленность, сельское хозяйство, науку, армию, культуру, - это и значит управлять страной. Они управляют только нефтяными и газовыми потоками. Причем, исключительно в интересах кучки богачей.
А богачи пируют на наши с вами денежки и, как говорится, в ус не дуют. Уже не только в левой прессе, но и в самых продемократических газетах, например, в «Известиях», с возмущением пишут о безумных роскошествах богачей, которые не стесняются прожигать колоссальные деньги даже во время кризиса. А чего им стесняться, если российская власть - это их родная власть? Если премьер и президент в любой момент придут им на выручку?
Что, у вас большие долги, не хватает денег на дорогих проституток, еще на парочку яхт-самолетов-вертолетов? Не волнуйтесь, сейчас подбросим еще десяточек-другой миллиардиков баксов. Не хватит бюджета, возьмем из фонда будущих поколений. Наш девиз: все для родных олигархов!
И все это видят, все возмущаются. Уж на что карманное у нас телевидение, но и там прорываются нотки раздражения против такого, с позволения сказать, управления страной. Так что тему «верхи не могут» можно закрыть. Не могут - это однозначно, это ясно всем.
А как обстоят дела со второй половиной революционной ситуации?
Проще говоря, хотят ли наши низы жить по-старому, то есть, по-капиталистически?
А ведь именно от того, хотят или не хотят низы жить по-старому, зависит, будет ли в России в ближайшее время революция или нет. Вообще-то удивительно, что революция не произошла до сих пор. Вон в Греции: полицейские убили одного юношу и - восстала почти вся страна. А у нас убивают и калечат пачками и - ничего.
Или правда, что у нас какой-то неправильный народ? Или с этим народом произошло что-то настолько небывалое, что и 70 Марксов, по выражению Владимира Ильича, объяснить не смогли бы. Ну, посмотрите: людей грабят, унижают. Задерживают им зарплату, увольняют безо всяких там пособий, выгоняют из домов за неуплату, отключают газ, тепло. Повышают тарифы на коммунальные услуги, на проезд в общественном транспорте. С них дерут деньги за учебу, за лечение...
В общем, обложили со всех сторон. Казалось бы, полная безнадёга, а они всё еще хотят так жить? Значит, в низах нет еще ненависти к капитализму, а, значит, нет и желания от капитализма избавиться?
Лично меня мучает, до потери сна, вопрос: ну, почему, почему наш народ не восстает?? И я не успокоюсь, пока не найду ответ.
Наталья Морозова
Продолжение следует
|
|
