Виктор Тюлькин: Зюганов никогда никому не ответил на критику по существу вопросов коммуни­стической теории, ни с кем не вступил в схватку идей

ЗНАМЕНАТЕЛЬНЫЕ МОМЕНТЫ ИЗ ЖИЗНИ ЗАНИМАТЕЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ

Посвящается Председателю ЦК КПРФ, пятнадцатилетию образования и XIII съезду КПРФ

Беседы с участником событий Виктором Тюлькиным, делегатом XXVIII съезда КПСС, Уч­редительного съезда КП РСФСР, членом ЦК КП РСФСР,  Первым секретарём ЦК РКРП.

Корр.: В 2007 г. вышла книга Анатолия Житухина «Геннадий Зюганов. Серия жизнь замечатель­ных людей. Биография продолжается». В книге Г. Зюганов представлен не просто как коммунист № 1 сегодняшней России, но и как первый человек, давший бой А. Яковлеву, как основатель партии нового типа, как разработчик мировоззренческой платформы новой Компартии. Главными составляющими идеологии коммунистов по мнению Зюганова должны стать: справедливость, народность, государст­венность, патриотизм.
Некоторым диссонансом даже после соответствующего комментария автора звучит сообщение на стр. 259, о том, что съезд РКРП, проводившийся одновременно с восстановительным съездом КПРФ (февраль 1993 г.) исключил из рядов коммунистов Г. Зюганова, В. Купцова, И. Антоновича, А. Ильина с формулировкой «За осознанное и неосознанное пособничество антикоммунистам, за отход от классовых позиций, за ликвидаторскую деятельность». Как мы понимаем, такая реакция РКРП выте­кала из оценки работы ЦК КП РСФСР в период 1991 - 1993 г. как бездеятельной, т.е. неудовлетвори­тельной.
Сегодня, по прошествии пятнадцати лет, изменили ли Вы столь суровые оценки по отношению к Геннадий Андреевичу, ведь Вы периодически имели с ним контакты, были депутатом Государственной Думы IV созыва, работали во фракции КПРФ и т.д.

В.Т.:  Главное, что здесь отмечено, это уход Зюганова со товарищи с классовых позиций, а, следо­вательно, потеря коммунистичности. Эта оценка не изменилась и взаимодействие с КПРФ наша партия давно строит как с левой социал-демократической организацией. В сегодняшних условиях тратить внимание, время, печатные площади для доказывания, что по своим теоретическим воззрениям Геннадий Андреевич не является коммунистом - задача довольно не­благодарная, потому что это всё уже сделано целой серией работ самых разнообразных авторов: учёных теоретиков марксизма, практиков организаторов рабочего движения и другими. Наиболее полно эта тема разобрана в книге профессора В.А. Сопрыкина «Антикоммунизм. Оппортунизм. Контрреволю­ция». Кстати, бывшего коллеги Г.А. Зюганова по работе в идеологическом отделе ЦК КПСС и бывшего кандидата в члены ЦК КПРФ, то есть, надо полагать, знающего тему изнутри организации.

Корр.: Поэтому мы в нашей беседе можем просто проиллюстрировать поведение Геннадия Анд­реевича на разных исторических этапах по воспоминаниям и свидетельствам коммунистов - действую­щих лиц не­давней политической истории и сегодняшнего дня - в приложении к тем или иным постула­там комму­нистической теории.

В.Т.: Согласен.

Корр.: С чего начнём?

В.Т.: С того, что Зюганов никогда никому не ответил на критику по существу вопросов коммуни­стической теории, ни с кем не вступил в схватку идей. Он молчит, делает вид, что не замечает критику или что он выше этих вопросов. Хотя я много раз выслушивал устные упрёки в том, что КПРФ нас ни­как не критикует, а мы их - постоянно, что РКРП борется с КПРФ больше, чем с режимом! Но в том и разница между коммунистами и оппортунистами, подчёркивал Ленин, что коммунисты чётко обозна­чают реально существующие противоречия для их разбора и разрешения, а оппортунисты их затушёвы­вают, делают вид, что их нет или они несущественны, уходят от схватки.

Корр.: Но Геннадий Андреевич первым выступил против всесильного А. Яковлева. Так сказано на стр. 198.

В.Т.: Да, Геннадий Андреевич и сам так заявляет: всё чаще и всё твёрже в его статьях и речах зву­чит утверждение, что именно он первым выступил против Яковлева как архитектора перестройки со знаменитой статьёй «Архитектор у развалин». Для непросвещённого читателя весьма занимательное чтение, для людей знающих, тем более для сторонников научного коммунизма, - повод для размышле­ний и воспоминаний. Однако, при всём нашем уважении к этой статье, приходится отметить, что она была опубликована 7 мая 1991 г., то есть уже после XXVIII съезда КПСС, после того, как Яковлев перестал быть членом ЦК, после того, как этого архитектора Инициативный съезд уже исключил из партии, когда Яковлева не «раскла­дывал на элементы» только совсем неграмотный марксист. На самом XXVIII съезде КПСС и Учреди­тельном съезде КП РСФСР Геннадий Зюганов в числе борцов с Горбачёвым и горбачёвщиной замечен не был. Его вообще не было слышно. Возможно, он стеснялся, т.к. был только приглашённым, а не де­легатом Съезда, но это же обстоятельство не помешало выступать представителям ДКИ и Маркси­стской платформы, товарищам Попову М.В., Половодову М.А., Сергееву А.А., Терентьеву Ю.Г., Крюч­кову А.В., Пригарину А.А., Анпилову В.И. и другим то­варищам.

Корр.: А Вам не кажется, что эта статья была согласована с Яковлевым, или даже написана под его руководством? Ведь сам Зюганов писать не очень умеет, и писали ему её для того, чтобы его дальше двигать?

В.Т.: Мы сейчас не строим предположений - не тот жанр.

Корр.: Но я думаю, что такое предположение тоже нужно рассмотреть.

В.Т.: Впоследствии. А пока фиксируем только одно - Зюганов сам прекрасно знает, что против Яковлева он выступил отнюдь не первым, и выступление это было пафосно и красиво, но не очень-то содержательно и не кар­динально с классовых позиций. Направлено оно было только против Яковлева, но не против Горбачёва и не против курса перестройки - что очень важно. И это в то время, когда уже состоялись XXVIII съезд КПСС и Учредительный съезд КП РСФСР, когда с прямыми обвинениями в измене делу социа­лизма уже выступили представители Движения коммунистической инициативы, Марксистской плат­формы, когда Теймураз Авалиани уже выставил свою кандидатуру против Горбачёва на выборах Генерального секретаря КПСС, когда делегат съезда А. Ле­бедь громовым голосом уже вы­жимал из главного идеолога перестройки: «Кто Вы, господин Яковлев?».

Корр.: А чувствуется ли, что Геннадий Андреевич находился под началом А. Яковлева?

В.Т.:  Конечно, нельзя забывать, что Зюганов долгое время работал в аппарате ЦК КПСС в идеоло­гическом отделе, в том числе под непосредственным руководством Александра Николаевича Яковлева. Интересны воспоминания тех людей, кто с ним вместе работал, которые о стиле его работы отзываются примерно так: знаешь, мы люди были довольно молодые и у всех были дружеские прозвища. Геннадия называли «Звонком». Если столы других были завалены письмами, статьями, грудами присланных ма­териалов и вообще негде было положить пачку сигарет, то у Зюганова стол всегда был абсолютно чис­тым, и он рабочий день начинал с того, что брал телефонную трубку, вторую, третью - и звонил, зво­нил, звонил, выяснял, спрашивал - как, что, где, куда, зачем, «доложить» - звонок, одним словом. И так весь день создавалась видимость высокого присутствия. Именно из этого идеологического отдела ЦК КПСС - он был командирован во вновь образован­ную на съезде в 1990 году Коммунистическую партию РСФСР - Секретарём ЦК по идеологии. Я бы даже отметил, что у Геннадия Андреевича в какой-то степени сохранился тот же язык, который был присущ Яковлеву. Например, мы помним, что в своё время Яковлев, когда под его патронажем обра­зо­вывалась демплатформа в КПСС, использовал такой оборот обращения - «к мыслящим коммунистам в КПСС», а все остальные, мол, пока недоросли. Сегодня, в дни предвыборной борьбы сначала в Думу, а затем - за президентское кресло, читаем в «Советской России» обращение Зюганова к избирателям, но не ко всем избирателям или трудящейся их части, а - «к думающим избирателям». Заметим: там - «к мысля­щим коммунистам», здесь - «к думающим избирателям», то есть уважения достойны только те, кто их поддерживает. А все остальные - где они и что с ними? Ведь задача коммунистов за них бо­роться.

Корр.: Что, остальные не способны понять глубины их мыслей?

В.Т.: Это, конечно, не утверждение, а скорее эмоции, но, тем не менее, наблюдение, над которым стоит подумать.
Следующий эпизод касается сегодняшних заявлений Зюганова, что он имел дело с «особой пап­кой», что обладал большим управленческим опытом, что знаком с теорией управляемых катастроф, что изучал методы управления большими массами людей и т.д.
Так вот, в своё время я выступил со статьёй, которая называлась «Особая папка Зюганова». Речь шла о том, что 8 августа 1991 года состоялся последний перед ГКЧП Пленум ЦК КП РСФСР, на кото­ром измученный, измочаленный Полозков подал в отставку под напором шквала огня в демократиче­ских СМИ и оголтелой травли со стороны демократов в КПСС. На пост Первого секретаря ЦК КП РСФСР претендовали два человека, а до ГКЧП, считай, оставалось 10 дней: Зюганов, которого выдви­нула группа членов ЦК, в том числе его поддержали я и мои товарищи, и Купцов, занимавший долж­ность заведующего отделом ЦК КПСС, которого рекомендовал Горбачёв.
И вот Зюганов стоял на трибуне и, переминаясь с ноги на ногу, краснея и потея, говорил, что сни­мает свою кандидатуру, потому что у него нет опыта практической хозяйственной работы, он не управ­лял большими коллективами, плохо знаком с организацией промышленности, его не знают непосредст­венного в кругах руководителей производства, а Валентин Александрович во всех ипостасях достойнее.

Корр.: В книге говорится только о недостатке парламентского опыта (стр. 258).

В.Т.: Я говорю как было, сам слышал. Может быть, в этом ничего страшного и нет, вот только воз­никает вопрос - где это он набрал такой опыт, что через короткое время заявляет, что он по всем статьям грамотнее, опытнее, мудрее всех. Он что, после этого хоть один завод вывел в передовые, или хотя бы цехом или участком руководил, или техпроцесс изучил, или что-то другое сделал? Как из­вестно со слов самого Зюганова, он за это время только у А. Подберёзкина в Российско-Американском универ­ситете «РАУ-Корпорация» поработал.
То есть тогда он снял свою кандидатуру только потому, что знал: кандидатуру Купцова предло­жил Горбачёв.

Корр.: И зная, что через 10 дней начнётся...

В.Т.: Не будем это утверждать и пойдём дальше.
В 1991 году, после известных событий, инициированных ГКЧП, когда выяснилось, что выступле­ние оказалось авантюрой, события развивались сложным образом, без плана на особый период. Я, как член ЦК КП РСФСР, не раз приезжал в Москву, пытаясь призвать руководителей Политбюро (Куп­цова В.А., Зюганова Г.А., Ильина А.И.): товарищи, давайте собирать коммунистов, съезд, ЦК. Пусть ельцинисты запрещают, закрывают, но мы-то, секретари, должны что-то организовы­вать? План, борьбу, сопротивление, наступление, отступление. И везде натыкался на один простой ответ: сейчас не время, нужно пригнуться, сейчас ничего не дадут, не получится и т.д.
И другие товарищи, которые повторяли этот путь и были на таких собеседованиях (в том числе это отмечено и в воспоминаниях покойного Крючкова Анатолий Викторовича, и ныне здравствующего Те­рентьева Юрий Григорьевича), и которые непосредственно встречались с Зюгановым, на прямой вопрос - «так ты что, считаешь, что сегодня время коммунистической идеи исчерпано?», получили ответ, что «да, на какое-то время это так, сейчас в России не время ни коммунистической идеи, ни со­циалистической».

Корр.: Вот поэтому Зюганов после 21 августа и перешёл в некие национально-патриотические формирования?

В.Т.: Да. Пока мы не говорим, что перешёл, но отмечаем тенденцию. После 21 августа, после ГКЧП люди, которые были в так называемом ликвидационном аппарате Центральных комитетов КПСС и КП РСФСР рабо­тали на передачу дел Ельцину и на организацию двух основных направлений: первое - на построение Социалистической партии трудящихся, второе - формирование разных национально-патриотических организаций, Фронтов и Соборов под имперско-державными лозунгами с чёрно-жёлто-белыми и Анд­реевскими флагами: Национального спасения, Русский и Славянский соборы и т.д., и т.п.
А сегодня мы читаем статьи, что так называемая СПТ - Соцпартия трудящихся - была якобы за­пасным аэродромом для Компартии - об этом, в частности, пишет Купцов в своих воспоминаниях, а по­том при восстановлении КПРФ оттуда основная масса аппарата и прочих членов перетекла снова в Компартию. С этим тезисом мы позволим себе не согласится, потому что, по большому счёту, это было продолжение воплощения горбачёвской идеи: преобразоваться в другую партию по сути и по назва­нию, так как коммунистическая идея, якобы, уже не нужна и не востребована на сегодняшний день. На Учредительном съезде этой партии, когда с трибуны мы предложили - давайте возьмём название «Ком­мунистическая партия трудящихся» (КПТ), из зала, а, особенно из президиума, раздались возгласы: «это провокация, подстава» и так далее, «удалить их со съезда». Нам пришлось самим покинуть этот съезд.

Корр.: Это уже Учредительный съезд...?

В.Т.: СПТ, то есть это был никакой не запасной аэродром, а основная линия увода в сторону. Вто­рое направление отвлечения активных сил КПСС от непосредственной классовой борьбы состояло в ор­ганизации так называемых национально-патриотических движений. Но это политическое растягивание не получилось. Стало ясно, что коммунистическое движение запретить невозможно, - красная волна поднималась. Появилась РКРП. Съезд был назначен ещё во времена действующей КПСС как Инициа­тивный съезд коммунистов. Он не переносился, а так 23 ноября и прошёл в Свердловске в 1991 году в присутствии более чем 600 делегатов, в том числе членов ЦК КП РСФСР. Звали и Секретарей ЦК, но они были заняты другими делами: кто-то в составе ликвидационной команды передавал дела ельцин­ским представителям, кто-то работал в СПТ, а кто-то, как Геннадий Андреевич, переквалифицировался в кондовых русских патриотов. РКРП была создана низовыми партийными организациями, наплевав­шими на ельцинские запреты. Законопослушное руководство ЦК от участия в «авантюре» отказалось. А РКРП прошла официальную регистрацию в Минюсте (по окончании съезда документы подали на реги­страцию и после нескольких возвратов зарегистрировали в Минюсте 9 января 1992 г.).
Так же инициативным путём, правда без регистрации, образовались РПК, ВКП (б), Союз коммуни­стов.  
Руководители ЦК КПСС и КП РСФСР затеяли такое «выдающееся» мероприятие как организация Конституционного суда по делу КПСС. С одной стороны это выглядело благородно, как защита  партии, а с другой стороны - это было явной нелепицей: сидят коммунисты перед телеэкраном и вертят голо­вой: разрешат или не разрешат работу КПСС. Будем действовать или не будем? Мол, мы законопос­лушные - разрешите.
То есть, происходили чрезвычайные события: разрушалась социалистическая система, терялись связи, люди уходили, души уходили, наращивался слой паразитов, укреплялись буржуазные партии, а коммунисты сидели и ждали - разрешат или не разрешат бороться? Сидел, бездействуя (как коммуни­сты), ЦК КП РСФСР, в том числе Г.А. Зюганов.

Корр.: В упомянутой книге сказано, ни больше, ни меньше, что в Конституционном суде речь шла о праве на жизнь коммунистической идеи (стр. 255).

В.Т.: За это Секретарей ЦК и исключили из партии. Мы считаем этот промежуток большим «тём­ным пятном»: можно было этим заниматься, но прежде всего, нужно было сопротивление организовы­вать. А когда стало ясно, что красная волна поднимается, РКРП набирает силу, «Трудовая Россия» в Москве - многотысячные демонстрации проводят, тогда власти дали «добро» открыть клапан.

Корр.: И Иван Рыбкин в своих воспоминаниях пишет, что у Ельцина было проведено совещание, на котором было принято решение организовать управляемую коммунистическую партию для того, чтобы этим про­цессом рулить.

В.Т.: Иван Рыбкин - ярый ренегат. Но Конституционный суд разрешил то, что до этого уже сде­лала РКРП - провести съезд и зарегистрировать партию уже с другим названием - КПРФ вместо КП РСФСР. До этого момента Геннадий Зюганов в орга­низации коммунистического сопротивления замечен не был. Более того, в своей речи на заседании Кон­ституционного суда, он огласил своё кредо: «Россия исчерпала лимит на революции».    
Поэтому наш следующий эпизод относится к так называемому второму восстановительному съезду КПРФ.

Корр.: Почему второму?

В.Т.: Они его считают вторым. Первым значится Учредительный съезд КП РСФСР (1990 г.), на ко­тором ДКИ играло заметную роль.
Здесь вспоминается вот что: мне лично рассказывали товарищи-патриоты - В. Алкснис, С. Бабу­рин, Н. Павлов, А. Макашов - что перед этим съездом они сидели группой активистов, которые «ру­лили» в так называемом ФНС, и обдумывали свой план действий в преддверии восстановления КПРФ. Решали, что «нужно предпринять, чтобы эта большая сила не ушла с патриотических рельсов». Ну и все вместе пришли к выводу, что тут ничего другого не придумаешь, как тебе, Гена, надо вступать в игру. На что молодой (и скромный ещё) тогда Зюганов подтянулся и сказал, что «если мне доверите, то я, так сказать, всё что могу...».
После этого совещания съезд КПРФ для некоторых закончился несколько неожиданно. Альберт Макашов, сегодня исключённый из КПРФ, а тогда имевший авторитет непримиримого борца с Горбачё­вым, вышел на трибуну Пленума только что избранного ЦК и сказал, что не сойдёт с неё, пока не избе­рут руководителем настоящего патриота - Г.А. Зюганова. Так Председателем Исполкома ЦК КПРФ был избран патриот-государственник Г. Зюганов, который обещал, что оправдает оказанное ему дове­рие, не сойдёт с патриотических рельсов. Так оно и получилось: с патриотических не сошёл, на комму­ни­стические не вернулся.   
По большому счёту характеристика момента заключалась в том, что переждавшему аппарату раз­решили организовать партию, и его базой, прежде всего, стал переждавший актив и пассивный массив. То есть те не боевые штыки, которые законопослушно, из хороших может быть побуждений, готовы были выполнять указания разрешённой партии, и в разрешённых рамках быть коммунистами.  
«КПРФ не могла не возродиться». Это название статьи в газете «Правда». Автор В. Трушков за­кладывает в него тот смысл, что не могла Компартия не возникнуть, она продолжает борьбу. Но это его понимание воплотилось в РКРП, ВКП (б), других группах, ни на день не прекращавших борьбу. А в случае с КПРФ мы имеем дело с тем, что продолжается горбачёвское направление: не марксистское, не научное, не революционное, а оппортунистическое, социал-демократическое. Оно ведь никуда не ис­чезло. Если материалистически понимать выражение «все мы вышли из КПСС», то это направление воз­родилось в виде КПРФ и переждавших вождей со знакомыми программными установками: курс на ры­нок, на социализм с «человеческим лицом», на многоукладность, народовластие вместо диктатуры про­летариата и т.д.
И недаром сегодняшние руководящие кадры КПРФ никогда не вспоминают, не любят вспоминать историю борьбы внутри КПСС перед XXVIII съездом, борьбу на самом съезде и после XXVIII съезда. Например, не вспоминают о том, что  курс на приватизацию взял Апрельский 1991 года Пленум ЦК КПСС. Тот самый, на котором М. Горбачёв якобы психанул, хлопнул папкой и заявил об уходе, после чего был объявлен перерыв. После перерыва и интенсивных консультаций во время него за постановку вопроса в связи с его заявлением и обсуждение этого вопроса проголосовало всего шестеро из 410 чле­нов ЦК. Таким образом,  размежевание состоялось.
Обобщающей основой этого размежевания служит отношение к тезису: «лимит на революции в России исчерпан». После Геннадий Андреевич, став лидером КПРФ под давлением общественного мне­ния, в том числе внутри партии, пробовал от него отмежеваться, но дело не в словах, а в действительных установках. В сегодняшние дни Зюганов реанимирует эту мысль в другом изложении. Так, в интервью, данном корреспонденту ТАСС в ходе президентской избирательной кампании и размещённом на пар­тийном сайте, говорится следующее: «Есть два пути борьбы: булыжником и винтовкой или бюлле­тенем и честными выборами. Мы за второй путь, потому что время революций и гражданских войн - исчерпано». То есть лидер КПРФ снова и снова повторяет знаменитое: «лимит на революции исчерпан».
Этот тезис получил своё практическое подтверждение в 1993 году, когда в известных нам собы­тиях, в противостоянии буржуазной демократии с наступающей диктатурой в самый критический мо­мент с телевизионных экранов Зюганов призывал к тому, чтобы воздержаться от необдуманных выступ­лений.

Корр.: Это в то время, когда люди ещё стояли на баррикадах и готовились к бою, когда расстрел Дома Советов из танков был ещё впереди?

В.Т.: Да, так.
Поворотный пункт касается выборов 1993 года. Это были «выборы на крови», когда главной целью Ельцина было замывание следов преступления и создание видимости демократических выборов, а также протаскивание своей Конституции. К сожалению, тогда самая верная тактика, которая заключа­лась в бойкоте этих выборов, для того, чтобы сорвать явку (50%), оказалась нереализованной. Фронт бойкота был прорван участием в выборах КПРФ (Зюганова) и целого ряда патриотов-оппозиционеров помельче. Результатом всего этого стала навязанная России буржуазная Конституция, а в награду КПРФ получила место коммунистов № 1 в Думе и ту площадку, с которой они  начали развивать свой «успех» парламентского представительства и получению за это: с одной стороны - титула главных оппозиционе­ров, а с другой стороны - финансирование из Госбюджета. Поэтому КПРФ ведёт борьбу со всеми дру­гими сколь-нибудь самостоятельными оппозиционными силами, которые рассматривает не иначе, как конкурентов на выборах.
В принципе, это не является новостью в истории, потому как ещё Владимир Ильич подчёркивал, что буржуазия всегда поддерживает ту оппортунистическую партию, которая по своей форме, названию и фразеологии наиболее близка к революционной коммунистической - с известными целями: увести движение в сторону от классовой борьбы.
Поведение Зюганова и фракции КПРФ в Госдуме многократно подтверждало их роль «оппозиции её Величества». Они утверждали бюджеты, согласовывали премьеров, когда объявляли так называемое свободное голосование. В этих случаях половина фракции голосовала «за» премьера, а половина - «про­тив» (например, Кириенко). Тем самым «голоса» друг друга нейтрализовывали и проводилось то реше­ние, которое было нужно властям. Сегодня этого, слава богу, уже нет. Но не потому, что КПРФ измени­лась, просто у «Единой России» с лихвой хватает голосов для проведения любого решения, и голоса КПРФ не очень нужны.... Так что можно голосовать принципиально.   
Президентские выборы 1996 года. Мы пока уберём из обсуждения тот тезис, что Зюганов якобы их выиграл, но сдал.

Корр.: Это Жириновский прямым текстом сказал.

В.Т.: Это и другие говорили. Выиграл - не выиграл, это - вопрос. Но я бы подчеркнул другое, бо­лее важное - то, что первым поздравил Ельцина на следующий день после выборов Геннадий Андрее­вич Зюганов.

Корр.: Как же так?

В.Т.: Вот так. А ведь тем самым он легитимизировал честность этих выборов. И это - факт. И по­этому сегодня, когда он начинает в очередной раз что-то «пережёвывать» относительно нечестности выборов, встаёт вопрос: а что они, в 1996 г. были честнее, что ли? Чего ты говоришь и что делаешь-то? Вот о чём идёт речь.
Эпизод девятый
Это очень важная развилка, очередное расхождение реформаторов и ортодоксальных коммуни­стов. Этот эпизод произошёл в 1998 году, во время так называемого дефолта, который Зюганов и това­рищи преподносят как результат ошибок, неумной политики, глупости молодого Кириенко «в коротких штанишках» и т.д. Да ничуть не бывало. Это была умная операция, проведённая руками Кириенко и его правительства, по девальвации рубля. Тогда рубль взяли и обесценили, то есть девальвировали в 4 раза, и обесцененными фантиками заткнули многомиллиардные долговые дыры по зарплате рабочим фаб­рик, заводов, шахтёрам, бюджетникам. И после этого, сняв Кириенко и послав его «на отсидку» (а затем на повышение за заслуги перед этим самым Отечеством), утвердили так называемое правительство на­родного доверия Примакова, в том числе с участием коммунистов (Ю.Д. Маслюкова). Замысел был по­нятен - так было сделано именно для того, чтобы сбить волну народного недовольства и вернуть всю ситуацию на круги своя. Когда эти оппозиционеры-государственники выполнили свою функцию, их благополучно послали в ... отставку и этим всё закончилось.
Зюганов и до сих пор взаимодействие правительства Примакова и Государственной Думы препод­носит за образец взаимодействия ветвей власти. А людей, работающих в данной ситуации на развитие классовой борьбы, называет безответственными политиками.

Корр.: В.И. Ленин по такой классификации попал бы просто в хулиганствующие элементы.

В.Т.: Наверное.
Выборы президента 2000 года, когда Ельцин досрочно назначил себе преемника - В. Путина. Было понятно, что в столь сжатые сроки никто никакой серьёзной выборной кампании не развернёт. КПРФ отказалась от единственно верной с нашей точки зрения тактики бойкота, и своим участием освятила всю эту процедуру рокировки одного гаранта на другого.
На парламентских выборах (вернёмся чуть-чуть назад) 1999 года, когда стало понятно, что РКРП может участвовать в выборах и надо бы идти вместе, именно от Зюганова исходил тезис, что «мы пой­дём тремя колоннами» (левые коммунисты, центр (КПРФ), патриоты). И, по сути дела, это он помог реализовать модель раздробления левого фланга на семь организаций: РКРП и КПРФ, ДПА (Илюхин), ПМЕ (Умалатова), «Сталинский блок» (Анпилов), РОС (Бабурин), Соцпартия трудящихся (Р. Медве­дев).
Это ещё раз доказывает, что не очень нужна Геннадию Андреевичу ни общая борьба, ни общий фронт, ни работающая фракция.... С этим мы столкнулись и позже, в 2003 году на выборах в Государ­ственную Думу. Тогда КПРФ от реального блока, от общего участия коммунистов и патриотов тоже от­казалась, но, уступив давлению масс, вынуждена была включить в список (на проходное место) единст­венного представителя РКРП Первого секретаря ЦК Виктора Тюлькина. Этим и ограничилась. Причём включение было осуще­ствлено таким чванливым образом с нарушением подписанных договорённостей, что сразу стало по­нятно - расчёт строился в надежде на то, что мы обидимся, плюнем и хлопнем дверью - уйдём. Мы сжали зубы и выдержали.

Корр.: Но поняли, что настоящего общего фронта не получается. А как складывалось взаимодей­ствие в Думе?

В.Т.: В принципе, ожидаемо.
Вся моя четырёхлетняя работа в Государственной Думе IV созыва привела меня к выводу, что Зю­ганову работающая фракция не очень нужна. Вопрос формирования фракции рассмотрим ниже, но даже из того состава депутатов, который есть, можно в Думе выжимать раз в пять больше для развития дви­жения в целом. Однако этого не делается. Во фракции отсутствует специализация звеньев по функциям, нет общего перспективного плана работы, нет распределения обязанностей, отсутствует оперативное управление, нет дисциплины обязательного исполнения и т.д.

Корр.: Что, и план работы отсутствует?

В.Т.: Отсутствует. Нет системы управления. Фракция работает как дворовая футбольная команда: «Щенки: все в нападение, все в защиту», кто чего может, куда хочет. Каждый записывается в тот Коми­тет Государственной Думы, в который пожелает. Так, в Комитете по науке и образованию Думы IV со­зыва было 7 членов из фракции КПРФ, а в Комитете по труду и социальной политике (основному для коммунистов) только двое. Честно говоря, вся работа команды держится на хорошей игре опытного распасовывающего координатора фракции Сергея Решульского. Но это лишь грамотное дирижирование правильным нажатием кнопок - раз 40 в день. Не более.
Я трижды подавал Предложения и проект по организации работы Зюганову и всем депутатам и пробовал заставить собрать фракцию, обменяться мнениями, составить план органи­зации работы фрак­ции как единого целого. В конце концов, добился общего собрания, но, к сожалению, всё ограничились просто откровенным разговором в течение четырёх часов. Каждый депутат вы­сказал то, что думал, при­чём предлагалось много дельного. Но это не вылилось ни в какие организаци­онные решения руково­дства. Просто «выпустили пар», сказали, что нужно учесть. А в беседе со мной Зюганов, чувствуя свою слабину, повёл разговор, перевернув всё с ног на голову, мол «ты хочешь нас втянуть в серьёзную ра­боту парламентского кретинизма, чтоб мы всерьёз готовили законопроекты, часто выступали, были все загружены работой в Думе». На что я ему отвечал - «Наоборот,  предлага­ется план организации, как вести пропаганду, затрачивая меньше усилий, но добиваясь большего эффекта и производя как можно больше «шума». Надо на обострения идти - вот о чём речь идёт».
Зюганов, конечно, не дурак, всё он понимает, но почему-то это ему не нужно.
Особый вопрос - это состав фракции. Вся думская история показывает, что фракция КПРФ явля­ется кузницей кадров ... перевёртышей. Потому что пальцев у нас с вами не хватит, чтобы перечислить только VIP-персоны, которые из этой фракции вышли на услужение режиму. По памяти: Рыбкин, Се­лезнёв, Тулеев, Горячева, Семаго, Семигин, Подберёзкин, Ковалёв, Говорухин, Драпеко, Афанасьев, Игошин, губернаторы Ходырев, Михайлов, Ткачёв, Черногоров - и так далее. Наших питерских депута­тов от КПРФ возьмите - Драпеко, Афанасьев, Захаров - где они?

Вот после этого и встаёт вопрос: как же так, при таком количестве явных предателей - никакого шума в партии нет. А когда встаёт вопрос о включении хотя бы одного представителя от РКРП или, не дай бог, рабочего из боевого профсоюза - какие изощрённые аргументы «против» приводятся, какое упорство проявляется, какое горячее нежелание пропускать «чужих». Эту бы энергию во благо.

Корр.: Ну, Захарова же они включили.

В.Т.: А где он сейчас? Об этом и идёт речь. Ведь они сами берут тех, которые оказываются пре­да­телями, никто им не навязывал Семигина или Подберёзкина, а потом трубят о кротах и агентах Кремля. 

Сегодня осуществлён уже открытый уход от ортодоксальных положений марксизма, но с таким видом, будто ничего особенного не происходит. Будто руководители и не знакомы с азами научного комму­низма, будто этих положений более не существует. Для понимания ситуации .... Вспомните: по­сле вре­мён Второго Интернационала и того проституирования, которое показали социал-демократиче­ские пар­тии Европы, Ленин говорил, что для объединения нужно размежеваться, а затем объединяться на принципах Третьего Интернационала. Известны условия приёма в Коминтерн.  Сегодня ситуация даже проще. Потому что мы с вами помним основные положения «Манифеста Коммунистической партии». Здесь и классовый подход и курс на революцию; роль пролетариата и при­знание необходимости диктатуры пролетариата; отношение пролетариата к Отечеству и принципы про­летарского интернационализма; задача уничтожения частной собственности; отношение к религии и на­учное мировоззрение и т.п. Уже исходя из этих принципов ясно, что КПРФ отклонилась от них в на­правлении, классифицированном в Манифесте как буржуазный социализм.  
При этом от себя я бы хотел отметить такое наблюдение: наверное, не случайно у Зюганова в ка­бинетах (ни в Думе, ни в ЦК) мы не найдём портрета Владимир Ильича. Вот нету. Пушкин есть, пей­зажи есть, а Ленина нигде нет. Только среди сувениров где-то на стеллажах между вазами, медалями, моделями и фигурками из Африки в виде бюста Ленин присутствует - как бы между других. Это весьма знаково. (Как-то раз я обратил на это внимание одного из замов Зюганова, а он мне ответил: «это мы с тобой виноваты, нужно исправить».)
Ещё нужно заметить, что эти ребята сегодня не только ревизуют теорию: соединяют классовое с патриотическим, получая некую государственно-патриотическую идеологию; разделяют марксистов и ленинцев как западников и патриотов и т.д. Они переписывают новейшую историю: уже только они, оказывается, сопротивлялись Горбачёву, только они восстанавливали коммунистическое движение. Именно поэтому, как мы уже говорили, они не любят вспоминать историю XXVIII съезда.

Корр.: Тогда они полностью поддерживали Горбачёва?

В.Т.: Я бы сказал не полностью, а нехотя. Характерно высказывание Юрия Белова, тогда секретаря Ленинградского обкома КПСС, а сегодня члена Президиума ЦК КПРФ, на совещании ленинградских делегатов XXVIII съезда КПСС перед выборами Генсека. Он сказал: «Горбачёв плох, но он президент и только он защитит партию. Надо голосовать за него». Вот и выбрали защитничка.

Корр.: Это элемент недопонимания или идейного перерождения?

В.Т.: Я думаю, здесь больше придавленности, привычки подчиняться и почитать должность.

Корр.: Именно поэтому они и не критикуют Горбачёва?

В.Т.: Критикуют за предательство, но они его не критикуют по сути. Они могут упомянуть всуе его имя, послать ему гром и молнии, и прочая, прочая. А по сути, которая заключается в линии к рынку, к рыночному демократическому социализму, отходу от классовых принципов - не критикуют. И хотя они по-своему честные оппортунисты и думают, что честно служат идее, по сути они продолжают гор­бачёвскую линию, ту самую, которая ведёт в буржуазный социализм. Вспомним, что Путин в книге «От первого лица» в интервью говорит, что если бы партия могла избавиться от своих тараканов (диктатуры пролетариата и Советской власти), она бы была вполне социал-демократической, европейской, парла­ментской. Руководители КПРФ пока не могут исполнить пожелание Путина по названию, но по содер­жанию они его реализуют.
Президентские выборы 2008 г. Путин подобрал преемника из учеников Собчака, откровенно сла­бого и полностью управляемого Д.А. Медведева. Но слабость этой фигуры была защищена вовремя из­мененными правилами игры (законами). Был поставлен свой судья - председатель ЦИК В. Чуров, для чего даже убрали из закона обязательность юридического образования. Все сколь-нибудь самостоятель­ные политические силы и претенденты были надёжно изолированы от возможности участия в кампании. Разыгрывается явный фарс. Но для его реализации необходимо было участие VIP-актёров.  
В. Жириновский был мобилизован по основаниям своего политического происхождения и предна­значения. А. Богданова спецполиттехнологи Кремля слепили из того материала, который держали на всякий случай - из несуществующей ДПР. А Г. Зюганов принял участие в спектакле из любви к искус­ству политфарса и себя в этом искусстве.
Так или иначе, помощь режиму была оказана существенная при провальном результате. Если про­тив сильного Ельцина в 1996 году «лидер коммунистов» набирал 40,3% голосов (при явке в 68,9% коли­чество поддержавших Зюганова избирателей превысило 30 млн), протии в самого Путина в 2000 г. - 29,21% голосов (при явке в 59,5% количество поддержавших Зюганова избирателей составило более 20 млн), то теперь уже сам Зюганов проигрывает «медвежонку» с показателем 13% против 72% (при коли­честве действительных бюллетеней около 74 млн, за Г. Зюганова проголосовало около 13 млн человек), т.е. получается, что влияние парламентских коммунистов в массах неуклонно снижается.

Корр.: Зюганов этого не видит?

В.Т.: К Зюганову обращались с предложениями изменить тактику и выставить против откровенно сла­бого Д. Медведева контрастного кандидата, известного в народе практическими делами, например, Ж. Алфёрова. Но ... к сожалению ...
После того, как Медведев отказался от дебатов, Зюганову предлагали снять свою кандидатуру, чтобы всем была ясна фальшивость этих выборов, но он отказался, мол, у него свои соображения. Я ду­маю, они сводятся к двум моментам. Первый - ещё раз застолбить своё место оппозиционера № 1. И второе - получить свои положенные по закону денежные средства в бюджет - 20 рублей за голос, 260 млн рублей в год. Это в несколько раз больше, чем поступления в КПРФ от взносов и пожертвований членов партии.
При этом в перманентном участии КПРФ и Зюганова в выборах выявляется ещё один весьма важ­ный элемент.
Г. Зюганов растерял, разогнал, выбросил за борт всех своих союзников, все сколь-нибудь само­стоятельные партии и движения. Заметим, в партии не осталось ни одного видного политика, высту­павшего против Горбачёва до 1991 г. Где Теймураз Авалиани, где Альберт Макашов, где Ричард Косо­лапов, где Олег Ше­нин? Все они исключены за несогласие с линией партии. Союзничество руководство КПРФ рассматри­вает только как безоговорочную поддержку КПРФ и Зюганова на выборах. Так, если X съезд КПРФ от­мечал: «разговор о пресловутой коммунистической многопартийности закончен. Есть только две пар­тии - КПРФ и РКРП и мы будем всячески укреплять наше взаимодействие», то уста­новка руководства КПРФ на выборах 2007 г. призывала отказаться от нашего союза.
Эти эпизоды можно было бы продолжить, но, думаю, пора сделать вывод, выделить его в само­стоятельный самый главный эпизод.
По сути КПРФ не ведёт борьбы, которая прописана в том же Манифесте Коммунистической пар­тии - а именно, за ближайшие цели рабочего класса, за формирование пролетариата в класс. Борьбы забастовочной, стачечной, экономиче­ской. Когда непосредственным успехом является не конкретный результат, а собственное расширение движения. Они ограничились выборами - от одних - до следую­щих, от вторых - до третьих. Тем более, что сейчас за них хорошо платят. В том числе госфинансирова­ние недавно увеличили в четыре раза и теперь КПРФ ежегодно будет получать около 180 млн. рублей за парламент и ещё больше - за президентские выборы. А где подъём самих людей на борьбу? Где слова гимна «Не Бог, не царь и не герой» и где та собственная рука, которая добьётся освобождения?  Нету. Они - сторонники «честных выборов», они против «бу­лыжника пролетариата». Они пробуют вульга­ризировать замечательную аллегорию, делая вид, что не понимают, что «булыжник» - это олицетворе­ние всеобщей борьбы.
Вот они будут ходить, за честные выборы бороться, потом - молиться, потом - к духовному об­новлению призывать и прочая, прочая.
В этом плане, думается, что режим грамотно реализовывает свою тактику на воплощение мечты Горбачёва - построение другой партии по сути и по названию. Власти вообще-то правильно понимают, что борьба с КПРФ на их поле вполне возможна методом поощрения их сдвижек вправо. Недаром те только плачутся: «наши лозунги воруют». И будут воровать. Потому что лозунги КПРФ оторваны от классового содержания, даже те, которые относятся к программе-минимум, то есть направленные лишь на смягчение давления и так далее. Они не построены как продукт собственной классовой борьбы, а вы­глядят как вариант просительства: «дайте». Или: проголосуйте за нас, тогда мы ...
Заканчивая, хотел бы отметить, что сегодняшнюю ситуацию хорошо описывает известное ленин­ское положение, которое он привёл в «Детской болезни левизны»: дело не в парламентаризме, дело - в негодных вождях, в том, как их прогнать и заменить годными. Дело в том, как использовать этот парла­ментаризм для развития борьбы самих масс, когда любая реальная стачка важнее парламентских бата­лий. Поэтому все искренние коммунисты должны объединяться и объединяться с помощью сознатель­ных пролетариев, которые должны отличать искренних от неискренних, болтунов - от работающих, су­киных детей - от честных борцов. К пятнадцатилетию образования КПРФ, и семнадцатилетию образо­вания РКРП, а тем более к стопятилетию образования большевистской партии, с этими вопросами уже пора научиться разбираться.

Корр.: А чего не хватает Зюганову - политической воли или смелости, чтобы отказаться от оп­портунизма, выйти сейчас из игры? Только что прошёл съезд, была возможность.

В.Т.: Я думаю, что так вопрос ставить не приходится, потому что если он «искренне и честно» вы­полняет роль оппортуниста, то его трудно упрекать в измене. Недаром Ленин подчёркивал, что оппор­тунист не предаёт свою партию, он её не покидает, он сам может из сил выбиваться и служить этой партии так, как он это понимает. Но он горбится под действием обстоятельств и жертвует коренными интересами движения в угоду сиюминутного приспособленчества и политического крохоборства. По­этому говорить, что у него воли не хватает - не приходиться. Он считает, что вот он такой героический лидер, как он сам себя описывает: «В последние 20 лет вхожу в тройку-пятёрку самых влиятельных по­литиков России, это уже реальная история».  
А по сути дела, если смотреть с точки зрения рабочего класса, то он в первую очередь приспосаб­ливается сам, и помогает режиму всех остальных держать в этом подчинённом согбенном состоянии.

Корр.: Это если он искренний оппортунист. А если он всё-таки, а уже об этом очень много ин­формации, чётко выполняет задание Горбачёва - Яковлева?

В.Т.: Я бы сказал так - в соответствии законам «Паркинсона», не надо искать заговора там, где всё можно объяснить проще - обыкновенными глупостью и приспособленчеством. Считать его за агента ЦРУ или что-то вроде этого не стоит.

Корр.: Нет, агента Яковлева.

В.Т.: Так ведь по духу отказ от революции и есть лучшая «яковлевщина» и «горбачёвщина». Вот в чём дело. И главное, его избирает съезд КПРФ. То есть это качественное состояние всей партии.        

Корр.: Что же делать?

В.Т.: Преодолевать.

Беседу вёл А. Молоков   

г. Ленинград.