Кто владеет информацией,
владеет миром

Суггестия страха и как с ней бороться

Опубликовано 01.02.2009 в разделе комментариев 117

Суггестия страха и как с ней бороться
Эдуард Лимонов, задержанный во время попытки воспользоваться статьей 31 Конституции РФ на Триумфальной площади, как ожидается, будет освобожден в воскресенье днем.

"Его выпустят из ОВД "Тверское" сегодня в 15:10", - сообщил в эфире радиостанции "Эхо Москвы" пресс-секретарь нацболов Александр Аверин.

По его словам, Лимонов "вчера поздно ночью получил одни сутки ареста". Других нацболов, задержанных в ходе акции протеста, по словам Аверина, "вчера осудить не успели", и до вынесения решений суда останутся в ОВД. "Суды пройдут сегодня", - пояснил Аверин.

Как сообщал Аверин накануне "Интерфаксу", Лимонов был доставлен в субботу в 423-й судебный участок. Ему вменялось проведение несанкционированного митинга.

Вместе с Лимоновым в мировой суд доставили несколько его соратников. Всего, по данным Аверина, в ходе субботних несанкционированных акций оппозиции в Москве были задержаны от 50 до 60 нацболов. Начальник управления информации и общественных связей ГУВД Виктор Бирюков сообщил, что за участие в несанкционированных акциях в городе был задержан 41 человек.Нет ни одного сообщения о том, что кто-либо из задержанных был вооружен или вел себя не мирно - то есть все эти люди были задержаны в нарушение статьи 31 Конституции РФ, не устанавливающей никаких ограничений на мирные и невооруженные шествия и митинги граждан.

 


От редакции: Жертвенность Эдуарда Лимонова и его последователей не может не вызывать уважения, но есть одна проблема. Это пугает обывателя, а не подвигает его на то, чтобы выйти и встать рядом с нацболами. А самоотверженность революционеров - это в первую очередь пример для обывательской массы, разрушающий гипноз власти. Власть, конечно, гипнотизирует обывателя страхом - всеми этими бесконечными рядами вагонзаков, закованных в щитки омоновцами с дубинками, непропорционально суровыми сроками при полной невозможности защиты. И пока известного писателя и общественного деятеля Лимонова как уличного хулигана можно "повинтить" в центре Москвы только за то, что он встел на ступенечку у памятника Маяковскому во время разрешенного властями митинга зюгановцев (просто шаг в сторону - побег), этот гипноз страха действует.Обыватель думает, если уж Лимонову можно дать сутки ни за что, меня вообще убьют, и даже искать никто не станет. И в какой-то мере его, обывателя, опасения подтверждаются сообщениями об убийствах рядовых нацболов, которые никто и не думает расследовать.

 

У меня возникает очень простой вопрос: если власть - это прежде всего суггестия (внушение), причем часто даже самовнушение граждан, то помогаем мы сегодня разрушить этот гипноз или, наоборот, его усиливаем?

Когда фараоны впервые применили политическую технологию подавления гражданина бессмысленностью государственного величия, когда маленький человек стоял рядом с гигантской пирамидой и не мог понять, зачем огромные ресурсы государства выбрасываются на возведение этой каменной горы, возникал этот самый гипноз.

То же самое делают наши "фараоны" (не случайно, наверно, когда-то именно фараонами называли ментов). Вы приходите на митинг, организованный несколькими стариками-генералами, и видите бесконечные ряды вагонзаков, видите шеренги полузамороженных милицонеров и их же мобильные пикеты вокруг, вы видите целый вертолет, зависший над площадью. Вас это подавляет, поскольку концентрация силы явно непропорциональна угрозе. Это просто "змей горыныч", весь смысл которого состоит в том, чтобы кого-то пожрать и тем самым оправдать затраты на его существование.

На улице 1905 года "горыныч" простоял зазря, и у граждан возникли сомнения - нет, не в его силе, а в его разумности. 

Но на Триумфальной площади ему дали пожрать Лимонова. "Горыныч" облизнулся и схавал. Пищеварительная ценность знаменитого писателя была невелика, но оказались оправданы затраты на длительное и обильное кормление "змея" из налогов обывателя. Обыватель вынужден откупаться, видя, с каким аппетитом "горыныч" потребляет любую предложенную ему снедь - роль "терпилы" кажется ему все же привлекательней, чем присутствие на обеде в качестве первого блюда. Обыватель получил очередную дозу суггестии страха.

А гипноз власти надо не поддерживать, а разрушать.

Сомнение в разумности власти - это первый шаг. Если власть неразумна, если ее можно обмануть, то она уже почти и не власть, а так, декорация. Хотя все еще может упасть на тебя и придавить, если проявить неосторожность.

Второй шаг - это, конечно, смех. Надо смеяться над дураками. Над дураками все смеются. И смешной дурак не может быть гипнотерапевтом. Он вам: "Расслабьтесь!" А вас смех разбирает - какой уж там гипноз.

И третий шаг - это участие масс обывателей. Без этого никакая революция не случается. И при этом обывателю должно быть не страшно, а интересно и весело. Без этого вы никого никуда не подвигнете, кроме малой кучки героев. Но время героев кончилось с наступлением буржуазной эпохи, буржуазность смеется над героизмом, ведь это было механизмом разрушения предыдущей суггестии феодального строя, которая во многом строилась именно на героизме. В России наступила неофеодальная эпоха, но обыватель в России повально буржуазен. Рабочие, инженеры, военные сейчас тоже являются носителями мелкобуржуазного сознания. Эта среда не воспринимает героя, она его инстинктивно боится и выхихикивает.

Хватит пугать обывателя. Пусть его пугает власть - это основа ее суггестии, но это и больше всего раздражает в ней обывателя. Обыватель хочет освободиться от страха. Путь нацбола - это, конечно, не путь обывателя, но нацболами могут стать единицы из единиц. Предлагать обывателю преодолеть свой страх и таким образом освободиться от гипноза власти бессмысленно, обыватель этого сделать никогда не сможет. И будет подсознательно ненавидеть тех, чьего подвига он повторить не в состоянии. Вспомните хоть бы концовку горьковской притчи о Данко.

А обывателю в революции должно быть легко и радостно, потому что для обывателя революция - это повышение его собственной самооценки, с обывателя на гражданина.

Но гражданина, даже будущего, еще не созревшего, нельзя "пасти", иначе зачем ему переходить из одного стада в другое? Гражданина нужно воспитывать, причем быстро-быстро. В конце 80-х начале 90-х этот процесс происходил просто стремительно. В октябре 1993-го его остановили танками. Но память о том, что нынешние обыватели были совсем недавно гражданами еще жива. Ее нужно разбудить.

Нужно разрушать гипноз власти, нужно уничтожать страх в людях. В конце концов, чего бояться рядовому гражданину, если он ничего не украл и никого не убил? Пусть власть боится. Она и убила, и украла.

Анатолий Баранов



Рейтинг:   4.83,  Голосов: 12
Поделиться
Всего комментариев к статье: 117
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
всеведущее 03 постило:
wolodja написал 02.02.2009 23:34
"STARIK - 03 (2009.02.02 20:34)
Присутствие или отсутствие страха базируется на двух вещах- собственном опыте и знании о том, что было в обозримом прошлом".
а что пишут специалисты:
http://psyterra.spb.ru/arts/texts_ggg/fear/
"Несколько слов о страхе
Страх — это естественная реакция нашего организма на предполагаемую опасность. Именно благодаря ему человечество выжило в процессе эволюции. Те наши предки, кто не боялся, давно пали жертвой в лапах хищников или кровожадных соперников. Это нормальный страх, который мы испытываем, пытаясь перебежать дорогу на красный свет, или когда входим в неосвещенную подворотню поздним темным вечером"...
"ТРИ ПРИЧИНЫ СТРАХА, КОТОРЫЙ ИСПЫТЫВАЮТ ВЫСТУПАЮЩИЕ И "ПРОТИВОЯДИЯ" К НИМ
Источник: http://www.asso-presence.net
Есть три основные причины, вызывающие у ораторов страх публичного выступления.
Причина №1: страх неизвестности
В силу нашей человеческой природы мы все боимся неизведанного.
Причина №2: страх позабыть материал
Причина №3. Страх неожиданных вопросов "
++++++++
... опять же все три причины - страх неизвесности, но не воспоминания...
++++++++++
++++++++++
"Греки различали особый вид страха, который ни в какой степени не
зависит от несовершенства наших мыслительных способностей. Такой страх, по
их мнению, возникает без всяких видимых оснований и является внушением неба.
Он охватывает порою целый народ, целые армии".
http://lib.ru/FILOSOF/MONTEN/fear.txt
Так что насчет переворота - фантазии, а расстрелы безобидных людей - реалии. А вот этот треп:
"Заставить народ(а речь в статье идет именно о нем, а не о его здравосмысленных пастырях, если это не фрейдистская оговорка), боятся власти из-за того, что она не допустила хасофашистский переворот, невозможно". ... - брехня...
россия
украина написал 02.02.2009 22:58
У Бухарина была кличка.КОЛЯ-БАЛАБОЛКА.одно и тоже-оргкомитеты.кабинеты.приоритеты.....эстеты.БЛИН.
Re: почему кризис есть, а революции нет?
Влад написал 02.02.2009 21:40
"Сейчас не 1917, не 1991 и даже не 1993 или 1996, когда власть сама ползла в руки оппозиции, а оппозиционеры... поздравляли ЕБН с победой на выборах!!!"
- Да уж , в обьятия оппозиции , власть сегодня - не торопится , что верно то верно... Спонсоры сегодня и сами - в триллиардных поручительствах , тонут..
Re: Re: Re: Немного о недоверии
А.Б. написал 02.02.2009 21:23
Дорогой Володя, спор о первичности курицы или яйца, конечнго, бессмыслен.
Я полагаю, что страх рождает недоверие как его "интеллигентное" проявление: мол, я не пойду сегодня на улицу не потому что боюсь получить по заднице от ОМОНа, а потому что не доверяю Лимонову (Баранову, Акимову и вообще всем). Придумать повод для недоверия интеллигентному человеку раз плюнуть.
Ты полагаешь, что недоверие есть первично, а страх порождается из него и вообще это не настоящий страх, а мелкая бздиловатость, свойственная интеллигенции.
Хорошо, тебе удобно описывать процесс с этой точки. Но процесс один и тот же. Если бы повод для страха был такой пустячный, то чем бы грозила излишняя доверчивость? А ничем. А вот когда повод для страха имеется реальный, то и недоверие возрастает до значимых величин. Ставки высокие.
Что касается немотивированных страхов, которые я изучал в меде, то организму свойственно стремиться преодолевать эти страхи, в т.ч. и сублимируя их. Сублимацией страха может быть пароксизм храбрости, когда моська лает на слона. А может быть менее манифестное состояние. И вот оно-то и вызывает, трансформируясь с "животного" страха на вполне осознаваемый страх обывателя, вызывает и свою сублимацию - тотальное недоверие.
А вот с этим согласен: "Представление о примате "недоверия" требует переоценки и приемов борьбы, и смены лидеров. А это значит открытие приемлемого для обывателя лифтинга, позволяющего ему из стороннего наблюдателя занять позицию активного гражданина. Но ведь этого сейчас нет ни в одной "оппозиционной" структуре, каждая из которых, конечно, приглашает к себе обывателей, но при одном условии: беспрекословное принятие всей дурости вождей этой организации за истинную мудрость. Иначе изгнание из секты "революционеров".
Но ведь концепция Здравого смысла предполагает именно это, включая институт комиссаров с полными полномочиями. Надо ли понимать это как подготовку доклада на следующем Оргкомитете?
STARIK
03 написал 02.02.2009 20:34
Присутствие или отсутствие страха базируется на двух вещах- собственном опыте и знании о том, что было в обозримом прошлом.
Заставить народ(а речь в статье идет именно о нем, а не о его здравосмысленных пастырях, если это не фрейдистская оговорка), боятся власти из-за того, что она не допустила хасофашистский переворот, невозможно.
Простой вопрос- кто СЕГОДНЯ боится власти всерьез, если о власти говорят все, что заблагорассудиться, а в переходах и у метро продаются газеты, за которые при соввласти дали бы "чистую десятку и пять по рогам".
"Сотни тысяч политзаключенных"- туфта, на которой наши профессиональные правозащитники делают политико-финансовый бизнес, а оппозиция пытается показать свою значимость, которая, как показывают события последних лет, близка к нулю.
Внутренняя свобода ни в одной стране не может вступать в противоречие со свободой общества. Даже самая либеральная власть не может этого позволить. Западная Европа попробовала поиграть в демократию- теперь расхлебывает.
посмотрите видео с Лимоновым и вы поймете, чего кто хочет
В догонку написал 02.02.2009 20:25
http://ru.youtube.com/watch?v=m1_L-RRYJNM&feature=dir
Люди года GQ 2008
интересные мысли
Владимир Смирнов написал 02.02.2009 20:25
в этом направлении работает арт-группа "Война" Плуцера
нужно создавать таких много и разных
почему кризис есть, а революции нет?
Чук и Гек написал 02.02.2009 19:48
Не, робяты, Анатолий пишет верно!
Пока обыватель сидит дома и на улицу носа не кажет, не будет никаких ревситуаций.
Вопрос: а что ему делать на улице? Дома лучше.
Сейчас не 1917, не 1991 и даже не 1993 или 1996, когда власть сама ползла в руки оппозиции, а оппозиционеры... поздравляли ЕБН с победой на выборах!!!
Пока в стране с десяток левых партий и движений, пока "настоящих буйных мало, вот и нету вожаков", пока ассамблисты выискивают глистов друг у друга, а не идут в народ, пока есть жратва и над головой не каплет - подвижек не будет.
И в этом есть здравый смысл. Сломать легко и просто. Взорвать дом можно за 5 минут. А построить? Как минимум нужны месяцы!
Да, многим не нравится этот режим. А что вы можете предложить? Что если вы придете к власти, то у нас сразу появятся тысячи новых детских садов, исчезнет коррупция, созреют честные судьи и культурные менты, а нефть пойдет не на запад, а в хранилища?
Что вы предлагаете?
Только объединение народов в новое союзное государство (в границах СССР) - может сыграть положительно на чувствах людей и направить их энергию на созидание, а не на разрушение...
И треп о революционной ситуации изрядно надоел.
Не тешьте себя иллюзиями. Нет социальных причин даже для маленького бардельеро. Власть вам никто не отдаст. Тем более такую жирную.
Возьмите хотя бы ТВ в свои руки. Тогда можно будет что-то подготовить. И то подумайте: а это вам надо?
россия
украина написал 02.02.2009 19:07
Баранов ваш выход.что имеете возразить по поводу не доверия .
(без названия)
Свистун написал 02.02.2009 18:01
До чего же господа р-р-революционеры любят тр-р-рескучую фразу. Она у них заменяет мозги. И ходить никуда не надо - цирк сам приезжает к вам:
== для обеспечения устойчивого надежного развития общества надо строить конвергированную систему. ==
Мысль непомерной глубины. Такой, что на самый основной вопрос "кому надо?" мыслителю уже не хватает извилин... А ведь это действительно ключевой вопрос, ответ на него дает множество (социальный слой) людей, которые будут поддерживать мыслителя в его начинаниях. Но ведь вопроса этого мыслитель даже не ставит, не говоря уже об ответе на него?
Из-за этого вся клопопердь, высокомерно именуемая мыслителем "диалектикой" начинает разъезжаться со второго предложения:
== Как? Прежде всего перекрыть поток вывоза капитала за границу, затем ввести прогрессивный налог, являющийся эквивалентом национализации. ==
КТО будет перекрывать и КТО вводить? Братец, посмотри на себя в зеркало - пустят ли тебя туда?
Зато мыслитель невзначай проговаривается, зачем именно ему, мыслителю, нужна революция:
== В любом случае для революции или для реформ нужны деньги ==
А дальше начинается утопия в стиле Манилова, показывающая, что мыслитель, призывающий к коммунизму элементарно не читал Ленина:
== И если вам не удастся заинтересовать слой мелой буржуазии, то ваша революция останется бунтом. ==
== Ведь это не обездоленные пролетарии, которым достаточно кинуть клич "грабь награбленное". Это в большинстве умные люди, которые проявили свои способности в бизнесе, которые сами устали от неопределенностей и потрясений в экономике и политике. ==
Именно потому, что эти люди и так вздрагивают от каждого шороха за окном им так не хватает в жизни Революции, которая отнимет у них все и даст деньги мыслителям... поэтому более контрреволюционного слоя сыскать невозможно, тем боле до тех пор, пока у них есть возможности все свои издержки по обеспечению любого "порядка" перекладывать на общество. Маркс и Ленин совсем не от фонаря революционным классом считали именно голодранцев...
за ДИАЛЕКТИКУ и КОНВЕРГЕНЦИЮ - Беллу
диалектик написал 02.02.2009 17:34
Я предлагаю Владимиру Беллу избавить меня от необходимости повторять азбучные истины и взять на себя право и обязанность компетентно и детально проработать все вопросы, касающиеся вопроса "ДЛЯ ЧЕГО, ЧТО и КАК строить вместо капитализма".
Подсказка: для обеспечения устойчивого надежного развития общества надо строить конвергированную систему.
Как? Прежде всего перекрыть поток вывоза капитала за границу, затем ввести прогрессивный налог, являющийся эквивалентом национализации.
Разумеется, олигархи не расстанутся со своими богатствами добровольно.
Поэтому очевидно, что без применения силовых методов не обойтись. Но необходимо минимизировать возможные потери, а тем более предотвратить распад России. Ведь не зря кое-кто сказал "лимит на революции в России исчерпан". Надо максимально использовать возможности мирных реформ.
В любом случае для революции или для реформ нужны деньги, в любом случае нужна поддержка масс. И если вам не удастся заинтересовать слой мелой буржуазии, то ваша революция останется бунтом. Заинтересовать можно только на основе идеологии диалектики и конвергенции. Ведь это не обездоленные пролетарии, которым достаточно кинуть клич "грабь награбленное". Это в большинстве умные люди, которые проявили свои способности в бизнесе, которые сами устали от неопределенностей и потрясений в экономике и политике.
Соображения ЕВРЕЕВ :
,,олег.. написал 02.02.2009 16:30
"Ну и про старые порядки: работы уже нет. Свет в доме уже далеко не у всех, да и у многих и дома нет никакого. Еда есть, но на что ее купить, если нет работы? ..."
Вам, уважаемые товарищи ЕВРЕИ, разъяснить взаимодействие происходящих процессов..?
(спросите, что Вам неясно...
Re: Re: Re: Немного о недоверии
Владимир Белл написал 02.02.2009 15:27
Уважаемый, Владимир Акимов.
Ваше сообщение очень понравилось.
Оно - по существу проблемы.
Именно недоверие - главная проблема.
Недостаточно критики капитализма, политики и партий - недостаточно отрицания негатива.
Надо давать еще и позитив созидания:
ДЛЯ ЧЕГО, ЧТО и КАК строить.
Иначе недовереия не преодолеть.
Об этом пишет чуть ниже и "Свистун": "И вот, когда все три пункта выполнятся, то я стану поддерживать такую партию чем могу, не исключая для себя и возможность участия в каких-то ее нелегальных структурах, если это будет нужно."
Причем позитив надо давать именно в таком порядке:
"ДЛЯ ЧЕГО, ЧТО и КАК строить вместо капитализма".
Это как три основных вопроса экономики.
Будет на них ответ - значит будет наука, политика, идеология и сила, способная преодолеть недоверие.
Не будет на них ответа - преодолеть недоверие не удасться.
Владимир Белл
"диалектику"
Владимир Белл написал 02.02.2009 15:06
Вы не диалектик, а обыватель с мелкобуржуазной идеологией, который хочет и рыбку и на х.. сесть - то бишь, и негатив капитализма как-то ограничить и капиталистов не шибко ущемить.
А ушемить придется.
Иначе повышение налогов приведет к тому, что капиталисты капиталы в руки и бегом из России.
А чего им (капиталистам) в России делать-то, если издержки выше, а налоги такие же или тоже выше?
Вы бы слово "диалектика" не трепали попусту, поскольку смылите в ней, примерно столько же сколько в экономике - то есть, ни бельмеса.
Владимир Белл
Re: Re: Немного о недоверии
Владимир Акимов написал 02.02.2009 15:05
Дорогой А.Б.
И мне такое казалось. Но я перезвездился, и кажимость обнажилась, что пространные разговоры о "страхе" - лишь проявление и повторение ошибочного суждения, принимаемого за истинное. Иногда в качестве доказательства некоторые снимаю джинсы, чтобы показать синяки на заднице, полученные в борьбе с антинародным режимом. Верно: и задница есть, и синяки на ней красуются. Но принять это как доказательство "страха" властей перед их владельцами или "страха" обывателей перед властью не могу.
Конечно, иногда используют и метод аналогии. И тогда очень важно правильно определить исторических отрезок времени для сравнения. Часто выбирают для сравнения 1917 год, иногда (как у тебя) 1905 год. Почему? Объяснений нет.
Точнее была бы аналогия с Россией 60-80 гг. XIX века. Ведь по форме и содержанию мышления, выбираемым методам действия нынешние активисты НБП, АКМ, каспаровцы и прочие яшинцы - обычная голограмма тогдашних "нигилистов". Да и мотивы их бунтарства схожи: неприятие гнусной действительности впополаме с примитивной образованностью и грезами и упованиями: "Падет произвол, и восстанет народ великий могучий свободный". Прочти судебные дела того времени, например, "Процесс 193-х" 1878 г.,"Процесс 28-ми" 1879 г. и другие (благо что они в открытых фондах Исторички и Ленинки) и ты увидишь сочетание высокой морали, самоотверженности подсудимых, их невежество, свойственное студентам-недоучкам.
Тогда это было извинительно, т.к. научные представления о политике только зарождались. В наши дни я даже не знаю, можно ли это как-то оправдать. И еще один объединяющий их момент: и у тех, и у этих нет реального представления о последствиях собственных действий в целом и даже о том, какие результаты от своих "акций" они могли бы получить. Ведь все у них разбито по времени от одной "акции" до другой с одним тем же кругом участников. В XIX веке было яснее: суд, каторга или смертная казнь. Сегодня: штраф, административный арест и пресс-конференция. И так по кругу. Но это уже не борьба, а суета сует.
У системных, но очень "непримиримых" все то же самое, плюс державность, православие и народность. И то же живут от одной "акции" до другой и тоже с одним и тем же кругом участников, которых я вижу на протяжении многих лет. И также "революционный" пафос замешан на невежестве как вещающих в микрофон, так и многих слушающих.
В общем - две банки "революционных консервов", срок годности рецептуры которых давно истек.
Еще один довод, дорогой А.Б., почему я считаю "недоверие" более основательной причиной пассивности людей, чем "страх" (роль которого на уровне отдельных особей я не отрицаю, особенно, если какой-нибудь бизнесмен в доказательство переживаемого страха показывает испачканные штанишки). Конечно, человек - это общественное животное. И как всякому животному и он знает страх на уровне врожденного или благоприобретенного инстинкта. И проявления такой разновидности "страха" ты изучал на медфаке: истерия, паника, психоз и т.п. формы подавления разума. "Недоверие" - это нечто иное, свидетельствующее о том, что разум еще не подавлен, что человек может осуществлять выбор лозунгов, вождей, за которыми следовать или от которых шарахаться.
Твоя концепция примата "страха" в головах приматов подразумевает сохранение в нынешнем виде всех форм и приемов безрезультатной и потому безперспективной борьбы. Представление о примате "недоверия" требует переоценки и приемов борьбы, и смены лидеров. А это значит открытие приемлемого для обывателя лифтинга, позволяющего ему из стороннего наблюдателя занять позицию активного гражданина. Но ведь этого сейчас нет ни в одной "оппозиционной" структуре, каждая из которых, конечно, приглашает к себе обывателей, но при одном условии: беспрекословное принятие всей дурости вождей этой организации за истинную мудрость. Иначе изгнание из секты "революционеров".
(без названия)
Свистун написал 02.02.2009 15:02
== Странно, Свистун. Каждый день на сайте появляются статьи о том, как должен быть устроен новый порядок. ==
Нет. Появляются не "статьи", а "призывы ЦК КПСС к 1-му мая" - там половина лжи и передергиваний (сайт этот - пропагандистский, отец же пропаганды - др. Йозеф Геббельс), а вторая половина - ненаучной фантастики Кучеренко. Буратины - схавают, любой же думающий человек, поставивший к публикуемой клопоперди хотя бы вопрос "каким образом достичь?" будет неприятно удивлен...
Относительно же того, о чем идет речь - проекта будущего порядка, я полагаю, что партия (общественная сила), которая заявляет претензии на власть должна выполнить три пункта, чтобы заполучить себе Свистуна:
1. Убедительно объяснить проект того, что она будет строить получивши себе власть. "Убедительно" понимается в смысле, что предлагаемое ею должно быть реализуемо "на этом свете" и человечество должно знать способ, как это реализовать. Как обеспечить "убедительность" я не могу формально описать, но, например, если в программе партии будет написано "проблемы энергодефицита будем решать за счет водородной энергетики", то это - "неубедительно", это бред наяву, которым страдает Кучеренко. Никто этой "водородной энергетики" пока не видел и каковы ее свойства - не знает.
2. Написанное в программе партии должно совпадать с убеждениями Свистуна. Например, если партия очень убедительно будет расписывать как она будет дальше развивать компрадорский либерализм - такую партию Свистун поддерживать не будет.
3. Ну, и наконец, в своих материалах партия должна как-то убедительно показать, что вся ее "программа" - это не для того, чтобы лохов обмануть, а она и вправду собирается ее выполнять и у нее для этого есть воля и решимость (у нее только не хватает сил - собственно, именно поэтому партия публикует свою программу и обращается к народу за поддержкой себя). Как это сделать "убедительно" я тоже не могу сказать, например, одним из способов могла быть публикация поименного состава руководящих органов партии, каких-то статей-трудов этих лиц, чтобы можно было составить впечатление об их интеллектуальной и морально-волевой состоятельности...
И вот, когда все три пункта выполнятся, то я стану поддерживать такую партию чем могу, не исключая для себя и возможность участия в каких-то ее нелегальных структурах, если это будет нужно.
Эти три пункта невозможно рассматривать по отдельности, скорее они есть просто три разных стороны одного и того же общественного явления, которое называет себя "общественная сила" или "политическая партия". Безусловно, они не только связаны, но еще одно является причиной для другого. Например, личные устремления ее вождей будут влиять на то, какой программой партия себя свяжет и обяжет. А заявленная программа партии будет влиять на то, какие люди (вожди) окажутся совместимы с партией, а какие - нет.
Является ли публикуемое на этом сайте хоть отдаленно напоминающим то, что требуется - каждый может сам для себя ответить на этот вопрос.
== Еда есть, но на что ее купить, если нет работы? ==
А у вас есть какой-нибудь способ "дать работу", который бы укладывался в сформулированные выше три пункта? Нет... О чем тогда говорим? "Чем хуже - тем лучше"?
== А у тебя с талибаном - порядок! ==
У меня есть подозрение, что самый разбасманнейший суд может оказаться образцом гуманизма в сравнении с "революционной целесообразностью"... Не то, что я - за действующий режим. Я - противник этого режима, мерзкий он. Но то, что проталкивают, как его замену - еще мерзее и отвратительнее.
== Необходимо апеллировать прежде всего к бизнесменам, а не только к обездоленным и озлобленным пролетариям. ==
А бизнесменам... как бы это сказать - до тех пор, пока есть куда убечь и пока нет государственной идеологии, никто "родину защищать" не будет. "У пролетария нет отечества!" (С) К. Маркс Так вот у буржуа этого отечества еще меньше.
Ответ на статью А. Баранова
Владимир Белл написал 02.02.2009 14:45
Странная статья.
А. Баранов:
"А обывателю в революции должно быть легко и радостно, потому что для обывателя революция - это повышение его собственной самооценки, с обывателя на гражданина."
Гражданин - не обыватель, а если обыватель - то еще не гражданин.
Когда обывателю в революции "легко и радостно" - это НЕ революция, а буза, хулиганство и погромы.
Так делают контрреволюцию, а не революцию.
Революцию делают НЕ обыватели, а наиболее активная и сознательная часть общества.
Революция дело СЕРЬЁЗНОЕ, ТРУДНОЕ и ОТВЕТСТВЕННОЕ.
Это НЕ игрушки.
Революцию делают не для "радости и легкости", а для СОЗИДАНИЯ БУДУЩЕГО, когда другого пути в него у общества нет.
Собственно, именно, поэтому в 1917 году состоялась и победила в России социалистическая революция - другого пути в будущее, кроме коммунистического, у России и ее народа тогда просто НЕ было.
И сегодня другого пути в БУДУЩЕЕ, кроме коммунистического, у России НЕТ.
Коммунизм - это не сладенький рай, и не легкая прогулка - это ОСОЗНАННОЕ и СОВМЕСТНОЕ созидание людьми (обществом) ЛУЧШЕГО ОБЩЕГО БУДУЩЕГО людей, которому люди (общество) ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО и СОЗНАТЕЛЬНО подчиняют своим труды, таланты, способности, ум и волю, производительные силы, общественную структуру (общественный строй) и власть в обществе.
Коммунизм - это осознанная необходимость и единственная способ выбраться из того дерьма, в которое капитализм неизбежно загоняет (и загонит) Россию и человечество.
Нынешний кризис - это только цветочки, капиталистические ягодки еще впереди.
Какую уж тут "легкость и радостность".
Вам когда-нибудь приходилось вытаскивать людей из под завалов или ликвидировать последствия катастроф?
Капитализм - это катастрофа для России и человечества.
Ничего радостного и легкого в вытаскивании России и человечества из нее нет.
Это СЕРЬЁЗНЕЙШИЙ, СОЗНАТЕЛЬНЫЙ и САМООТВЕРЖЕННЫЙ ТРУД.
Легко и радостно только бузить, хулиганить и строить из себя "героя" на глазах у публики.
Чем нацболы с Лимоновым и занимаются.
Во многом нацболы напоминают молодежную левую "бузу" в послевоенной Франции 1950-ых годов, кумиром которых был экзистенциалист Сартр.
Характерной чертой этой левой идеологии является протест против капитализма, ради самого протеста, разрушение, ради самого разрушения.
То, что капитализм это плохо - это они понимали.
После второй мировой бойни, устроенной капитализмом, это было особенно очевидно.
Но о том, что и для чего надо построить после свержения капитализма, не имели ни малейшего понятия.
Поэтому весь их "революционный" пыл так и закончился во Франции ничем.
Негатив нельзя победить только его отрицанием и разрушением.
Его можно победить только позитивом созидания - то есть, ЗНАЯ и ПОНИМАЯ, что и для чего хочешь построить взамен негатива.
Владимир Белл
Мы диалектику учили не по Гегелю..
POLLITROFFF написал 02.02.2009 13:33
Слышь, "диалектик", пиздуй лови рыбку где-нибудь в другом омуте... На РЕНТВ, напрЮмер..
Свистун прав - надо учитывать интересы бизнеса
диалектик написал 02.02.2009 12:12
Бизнесменам надо разъяснить, что их ждет повышение налогов, которое в некоторой степени будет эквивалентно национализации. Но это в их же интересах, так как это является необходимым условием стабильности и развития общества. Нормальные бизнесмены непременно согласятся с этим, если получат гарантии, что их деньги не будут разворованы бюрократами, а пойдут на оборону, науку, здравоохранение. Необходимо апеллировать прежде всего к бизнесменам, а не только к обездоленным и озлобленным пролетариям.
Re:
... написал 02.02.2009 12:07
Странно, Свистун. Каждый день на сайте появляются статьи о том, как должен быть устроен новый порядок. Но и ты, и Талибан несмотря на это взываете:
=Они не предлагают никакого порядка взамен (кого не спрашиваю - что вы будете делать, когда получите всю полноту власти? - нет ответа. сами не знают. но знают, что власть должна быть у них), они просто предлагают народу через разрушение порядка заменить кремлядей на них.=
Ну ладно Талибан, он на службе, но ты вроде бы нет. И тем не менее, что тебе ни скажи - через минуту одно и то же.
Ну и про старые порядки: работы уже нет. Свет в доме уже далеко не у всех, да и у многих и дома нет никакого. Еда есть, но на что ее купить, если нет работы?
А у тебя с талибаном - порядок!
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss