Вчера в молодежном движении «Оборона» прошли выборы в координационный совет движения. В результате выборов признанный лидер «Обороны» и член координационного совета Илья Яшин лишился занимаемой должности. Об этом сообщил корреспондент «Студенческой правды».
В новый состав координационного совета «Обороны» вошли: Олег Козловский, Иван Большаков, Ирина Воробьева («все, что осталось от Яшина»), Виталий Резников, Эргил Осин, Семен Бурд, Юлия Малышева, Игорь Яковлев, Микас Мурашев. Ревизором московской Обороны избран Алексей Кожин. По словам Олега Козловского, Илья Яшин не набрал достаточного количества голосов для избрания координатором. Сам Яшин пока отказывается от комментариев по поводу его отстранения от лидерства в «Обороне».
Перемены такого рода в «Обороне» вряд ли будут способствовать дееспособности и действенности самой организации. И вот почему: в либеральных политических организациях, которые не являют собой, мягко выражаясь, партии массового (чуть было не сказал «пролетарского») типа - главную роль играет, конечно же, субъективный фактор. Лидер – и есть такая партия или организация. Курс лидера – курс организации. Как только лидер исчезает с арены или «делится» на некий «политсовет» - и о партии (организации) все забывают. Вот «Яблоко» осталось «Яблоком», потому что Явлинский – стоик. Или стоек. А вот где СПС? Как только начались разногласия между Чубайсом и остальными, менее любимыми в Кремле, «лидерами» - кончился СПС как оппозиция. СПолз-С в неизвестном направлении с политической сцены и затем, чтобы окончательно не исчезнуть, примкнул к «Яблоку» на выборах.
Сколь не модно в этом стане говорить о горизонталях и о «сетевых» всевозможных политсоветах – вертикальность и здесь налицо. И вовсе не из-за авторитаризма или «порока самой системы». Просто в эпоху информационного общества крайне трудно объяснять - как раз тем, кому и собираются объяснять такие организации, почем нынче опиум для народа – что «Оборона» это молодежный союз «честных либералов» (любимый термин Ильи Яшина, кстати). Уж если «взрослые» партии известны, узнаются по вождям, то менее известные молодежные организации и того менее – по акциям и уже затем по тем персонам, которые эти акции проводят.
Так или иначе – именно тот, кто «засветился» в «обезьяннике», и становится для массового зрителя (для избирателя) лицом и выразителем идеологии организации. В период отсутствия массовых движений – все делают одиночки-лидеры, за ними все следят. Постсоветская эпоха – эпоха деколлективизации, а потому – персональный фактор в период «накопления» революционных настроений будет решающим. Даже у либералов, в чьи цели сама революция (в полном, не «оранжевом» смысле этого слова) не входит.
В молодежном стане либералов происходит то же самое, что и у «старших»: лояльные режиму «лидеры» вытесняют «честных либералов». Даже не будем говорить сперва о том, что Илья Яшин куда известнее – именно по акциям – Олега Козловского. Просто сравним персоналии.
В сущности, здесь придется сравнивать и партии. Два брата-либерала – далеко не близнецы. Если в силу, опять же, персональной приближенности к Кремлю СПС всегда был олицетворением именно тех радикальных, шоковых либеральных реформ, которые потрясали постсоветское общество в 90-х, то «Яблоко», не переставая себя идентифицировать как либеральную партию, постоянно говорило о «социальной ответственности», льготах, «прозрачности» и еще о многом таком, о чем куда проще и логичнее говорить в марксистских, в социалистических терминах, но им это не полагается, не тот стиль. Тем не менее, некоторые «яблочники» иногда себя тихо называют «социал-демократами», но не однопартийцами Ленина, конечно. СПС же никогда о массах не беспокоился – «стерпят». И если «Яблоко» говорило власти уже в конце 90-х, до Путина еще: «аккуратнее», то СПС всегда орал – «радикальнее!!!». И «шоковая терапия» недостаточно шоковая – и олигархам недостаточно власти и т.д. и т.п.
Эти песенки мы помним, Хакамаду знаем. Если «антипервомайские» демонстрации СПС под ее командованием, состоящие из считанных либерал-радикалов орали в мегафон все теми же широкими устами: «Мы строим капитализм!», то «Яблоко» вливалось в демонстрацию, собственно, первомайскую.
Да, пресловутая «смена элит», безусловно, повлияла на позиционирование СПС и «Яблока». Последнее оказалось ближе к борьбе уличной, реальной, политической – к борьбе за свои гражданские права. Персоны же из СПС остались со своими радикальными лозунгами вне масс – кто как Чубайс во главе крупнейшей энергетической монополии, кто как Хакамада – просто с убеждениями и немеркнущим имиджем.
Но на смену старшему поколению пришло младшее. А оно – радикальнее, как и полагается. Как в искренности, так и в карьеризме. И если И.Яшин – человек тихий, разумный, но готовый на улице бороться за свои убеждения, то громогласный О.Козловский вполне готов сменить радикальные либеральные лозунги на нечто более реальное – вполне параллельное курсу «ненавистного путинизма», в чем не раз признавался и даже агитировал коллег за это.
Карьера «андроида» (еще один любимый термин Яшина) – вполне реальная перспектива для многих не предельно честных либералов, настроенных не революционно, а реформаторски, что для них естественно. Только очень буйный либерал будет требовать смены всей системы – так ведь и капитализма можно лишиться! Об этом Козловский и толкует коллегам. Переворот же "а ля мечтал Ходорковский" – увы, неактуален при окрепшем путинизме. Придется делать выбор. И здесь Яшин и Козловский – как большевик и меньшевик своего рода.
Так чаще всего и бывает – чем радикальнее вербальная бравада и «непоколебимость» идейного борца, тем ближе компромисс его с властью. Опыт «старшего товарища» Чубайса доказал это на все 100. Понятное дело, такой выбор встанет рано или поздно перед всеми «честными либералами» - бороться или идти вместе с действующей капиталистической властью (и мириться с ее «чекистской» спецификой)? Но в чем ее обвинять еще с либеральных позиций, помимо заезженного «тоталитаризма-чекизма»: в недостаточном капитализме, как это делает СПС, или в асоциальности этого капитализма, как это делает «Яблоко», уходя таким образом с позиции чистого реформаторского либерализма образца 90-х? Похоже, большинство либералов выберут путь полегче – тот, который указывает Козловский.
«Оборона», замышлявшаяся по образу и подобию «Отпора», с его же символикой, как некая молодежная «оранжевая» сила, готовая во имя «истинной демократии» свергнуть «чекистов» в России, во главе с Козловским – скорее каламбур, а не то, что нагоняло ужас на бородатых опричников Дугина-Суркова и примыкающих к ним тёмных националистов. Впрочем, время - то есть акции организации - покажут. Пока что «акции» ее падают, так и не укрепившись на общем «рынке» молодежных протестных действий. Либерально ругаться на Лукашенко – увы, не актуально на территории куда большей и менее «социально ориентированной», грубо говоря, эРэФии... А вот что плохого скажет Путину и о Путине «Оборона Козловского» - интересно.
|
|
