Не так давно, подводя итоги минувшего года, известный и, очевидно, самый креативный политолог современной России Станислав Белковский поделил будущую Россию на Нигерию и Империю. В том смысле, что выступил в роли камня Алатыря, на котором оказалось написано следующее:
«Важнейший итог года — пакт между Владимиром Путиным и элитой 90-х годов. Элита 90-х годов признала, что никогда не боролась ни за национальные интересы, ни за политическую свободу. Бытовая свобода в обмен на отказ от национально-государственных амбиций и политическую свободу эту элиту вполне устраивает. Подобный пакт был фактически предложен Владимиром Путиным в апрельском послании Федеральному собранию и беспрекословно принят элитой 90-х. Это значит, что вся политическая борьба в России ныне сводится к противостоянию двух "партий": "партии Нигерии", которая объединяет Владимира Путина и элиту 90-х годов и "партия империи", в состав которой войдут все люди и силы, которых не устраивает превращение России в сырьевую колонию. В 2006 году и "партия Нигерии" и "партия империи" должны оформится как целостные и дееспособные политические субъекты».
Где уж Станислав Александрович увидел пакт между элитами, я не знаю. Поделили, похоже так: элитам 90-х недвижимость в городе Лондон, товарищу Ходорковскому персональную швейную машинку, а Путину и Ко – всё остальное. Но в таком случае, допустим, Польшу тоже можно считать полноценным участником «пакта Молотов-Риббентроп» - польское правительство осело все в том же Лондоне, а швейную машинку Ходорковского, возможно, до войны крутил кто-нибудь из поляков.
Но, поскольку Станислав Александрович вращается в кругах, большинству граждан недоступных, возможно, ему известно нечто такое, что существенно меняет взгляд на вещи, которые кажутся такими, какие они есть.
Главное, конечно, прогноз на поляризацию политической жизни по границе Нигерия-Империя. Ну, про Нигерию, вообще-то, не Белковский придумал. Аналогия настолько прозрачная, что еще лет 10 тому назад об этом говорил и Кагарлицкий, цитируя еще более раннего Баранова с его «банановой республикой, но с мерзлой картошкой вместо бананов», и Филин, и Суриков, и даже Наталья Сергеевна Роева. Конечно, тут и нефть, и элита, присваивающая себе 99 процентов национального дохода, и проживающая при этом по преимуществу все в том же г.Лондон. Все прозрачно.
А вот с Империей возникают некоторые вопросы.
Какую Империю собираются строить гипотетические «люди и силы, которых не устраивает превращение России в сырьевую колонию»?
Империей было государство Романовых-Захарьиных, получивших ее в наследство не совсем законным путем от наследников Ивана Грозного, первого российского императора, венчавшегося на царство в 1547 году. Но та империя благополучно рухнула под грузом собственных грехов и навряд ли можно восстановить ее полусредневековое устройство в 21-м веке. Наверно, Станислав Александрович имеет в виду что-то другое.
Империей называли Советский Союз, например, «империей зла» в эпоху Рональда Рейгана. Сами себя советские граждане империей не называли, хотя бы потому что ей никогда не были. СССР был государством нового типа не просто по названию, но и по существу.
Если империя состоит из метрополии и провинций, которые и управляются по-разному, и устроены подчас на абсолютно различных принципах, то СССР отличало единой устройство на всей его территории, унификация образа жизни и стремление к созданию на основе населяющих страну сотен народностей единой общности людей – советского народа. Пожалуй, по своему устройству СССР удивительным образом напоминал Соединенные Штаты Америки, правда, будучи образованием более поздним, отличался, пожалуй, меньшим набором архаических черт, которые достались США от конфедерации бывших колоний Британской Империи. Именно поэтому все бывшие средневековые империи распались, а США приняли на себя функцию Мировой Империи – потому что на сегодня остались единственным на планете государством нового типа. И империей США являются лишь по отношению к «подмандатным» территориям, а сами по отношению к себе – нет. Хотя формально это федеративное государство, но степень унификации жизни в Штатах такова, что не возможно выделить центра, «метрополии». Это одна единая страна, причем огромная, но с примерно одинаковым уровнем жизни, идентичными законами, менталитетом граждан. Это, как бы мы не упирались, на сегодня единственное государство будущего на планете (что, кстати, отмечал еще Ленин). Возможно, по этому пути с некоторыми вариациями, пойдут Китай, Бразилия, Индия. Но уже идет по нему только Америка.
Возможно, это имел в виду Анатолий Чубайс, когда говорил о «либеральной империи». Но строил-то он всю дорогу именно русскую Нигерию. Аналогично и другие современные «имперцы», такие как Березовский, поднялись и нажились именно на «нигерийских» моделях. Что ж они, потом восхотели Империи? Тут, пожалуй, больше поверишь в искренность Ходорковского, который лег в «навоз империи» лично и персонально, так сказать, удобрил почву собой, и даже без особой надежды на то, что потом тут хоть что-нибудь вырастет.
Не очень верится и в то, что, допустим, Путин будет строить Нигерию, а рядом с ним Сечин – Империю. На осине, извините, апельсины не растут.
Но, самое главное, «новые имперские» так и не договорились пока, что же они будут хотеть.
Допустим, Зюганов, в соответствии с решениями партии, будет возрождать Советскую власть и социалистические принципы хозяйствования. Рогозин станет припадать к истокам досоветского периода и, в соответствии с взглядами Глазьева, ограничится введением справедливой природной ренты. Сторонники Ходорковского будут настаивать на соблюдении принципов буржуазного парламентаризма и стимулировать за счет природной ренты внутренние инвестиции в хай-тек, надеясь обогнать Штаты на этом пути технологически. Просвещенные чекисты примутся возрождать суперкорпорацию НКВД. И вот таким лебедем, щукой, а по преимуществу раком все дружно примутся строить неведомую никому Империю. И вся кристаллизация процесса произойдет в течение года, а время уже пошло.
Ну не фантазм ли?
Тем более что при таком внутреннем разладе сторонники нигерийского пути имеют невероятное преимущество – у них все концептуально четко, и уже давно работает. Потому что опирается на более архаичные, а значит, более простые и надежные социальные механизмы – еще допетровские, а может, даже догодуновские. Более того, «империя» Белковского, при таком раскладе, становится почти неотличима от «нигерии»... того же автора.
Хотя концепция «либеральной империи» и тому подобные завлекательные вещи имеют одно неоспоримое преимущество – они не требуют абсолютно никаких знаний для того, чтобы воспринять их всем сердцем. Равно, как любое фэнтези, не требуют они и материального воплощения. Слово красивое. Империя.
О-ле, оле, оле, оле!
Им-перия, вперёд!
|
|
