Но мы пойдем другим путем. Необходимость левого поворота для человечества осознали представители самых разных, зачастую враждующих между собой общественных и политических сил. Чаще всего и громче других о "левых поворотах" в последние годы говорит самый знатный зэк РФии Ходорковский. Оно и понятно: экстремальные условия существования способствуют нормализации протекания умственных процессов.
Впрочем, понимание левого поворота у бывшнго олигарха очень специфическое: до идеи диктатуры пролетариата он пока не дошел, его "левизна" балансирует в пределах леволиберальных флуктуаций с некоторыми забеганиями вперед, вполне уместными для человека в его положении. "Левый" в его понимании - это прежде всего противостоящий его тюремщикам. Очень неплохое понимание, по крайней мере для начинающего "левака". Никто из коллег-"вольняшек" знатного зэка по олигархическому цеху вообще никогда не ведет никакой речи ни о чем левом, разве что о "левых доходах".
Наш рабочист Геннадий Захаров, хорошо знакомый с экстремальной средой сродни зэковской (к примеру не так давно он около года жил в цыганском таборе и был практически там принят за своего) считает, что процессы на "зоне" опережают наши "вольные" по некоторым параметрам даже на несколько лет, а значит устами Ходора глаголет некая истина олигархического разлива, вполне применимая для "воли", но при правильной "интерпретации".
Оставлю занятие по толкованию слов Ходора другим, сам же постараюсь обосновать один единственный тезис: "Идея установления рабочего контроля способна стать консолидирующей для всех антибюрократических, антикриминальных сил современной России".
Предвижу громкие крики почти всей системной (папа Зю прежде всего) и внесистемной оппозиции "Какой рабочий контроль? Да и рабочего движения-то нет, а вы о рабочем контроле!"...
Да, с наступлением исторического отката идеи Маркса-Ленина о роли рабочего класса были отчасти осмеяны, отчасти объявлены отжившими, отчасти просто забыты. Оно и понятно: сознание обывателей (даже таких знатных, как папа Зю) формируется под решающим влиянием сознания правящих классов. Высоколобые левые интеллигенты в ответ на наш тезис, что "РАБОЧИЙ КОНТРОЛЬ - ВЫСШАЯ ФОРМА КОНТРОЛЯ ОБЩЕСТВЕННОГО" тоже хмурят брови и вопрошают: "Где это написано?"...
Сейчас я напишу здесь об этом, будет куда посылать "высоколобиков". Идея общественного контроля в последние годы пробила себе дорогу даже в путинском царстве "управляемой свободы" (вспомним о "даровании" нам "Общественной палаты" в пакете авторитарных мер по следам Беслана). Правда, здесь Путин не очень далеко ушел от легендарного барона Мюнгхаузена, который (это общеизвестно) сам себя вытаскивал из болота за волосы. Точно также и наш российский его ученик попытался и по-прежнему пытается повторить подвиг своего немецкого учителя, сформировав карманно-ручную "общественную" структуру, призванную вытащить прогнивший режим из болота - не получается. Сие противоречит не только осмеянному другому немцу Марксу, но и его учителю старику Гегелю с его законом единства и борьбы противоположностей. В либеральном толковании это звучит так: "Опереться можно на то, что тебе противостоит"...
Не получилось из путинской общественной палаты никакой самой робкой противоположности его бюрократическому режиму. Не получилось. Режим вместе с сидящими в его карманах Сванидзе и Кучереной неуклонно погружается в болотную трясину.
Сейчас нацлидер пытается сделать примерно тоже с ОНФ. Результат будет предсказуемо отрицательным.
Теперь поговорим о рабочем контроле как таковом. Последние значимые по масштабам проявления рабочего контроля были после теперь уже далеких шахтерских забастовок 1989 года на излете СССР. Рабочие структуры тогда были единственно реально противостоявшими криминальным структурам: криминальные братки из шахтерских поселков, где укоренились созданные снизу рабочие комитеты, были вынуждены переместиться туда, где таких рабочих структур не было. И те и другие - это своеобразные первоэлементы социальной материи: рабочие комитетчики - светлой, криминальные братки - темной.
Первоэлементы этой светлой социальной материи в Донбассе во время существования Регионального стачечного комитета Донбасса были тем социальным цементом, который скреплял представителей всех тогдашних конструктивных сил: вменяемых членов компартии, соцпартии, "честных" демократов и даже националов (!!!).
Сейчас мне скажут: "Ну и что? То было тогда, а то теперь"... Отвечу: "Да, сейчас глубокий исторический откат. Но даже сейчас казанские и псковские рабочисты способны выступать интеграторами здоровой части широчайшего политического спектра: от татарских националов в Казани до русских коммунистов во Пскове. Последние массовые выступления были против монетизации в 2005 году. Именно тогда казанские рабочисты совместно с псковским рабочистом-гастролером Геннадием Захаровым возглавили в Казани наиболее продвинутое в РФии выступление пенсионеров и инвалидов. Это при том, что все эти КПРФ и даже РКРП в это время оставались в Казани (да и повсеместно) в стороне от процесса. Куда уж им! Там же не было ничего электорального! Нет никаких сомнений, что мы в состоянии и на новом витке возглавить теперь уже не пенсионеров, а другие социальные слои, осуществляющие не электоральное действо( за или против - все равно), а добивающиеся достижения своих непосредственных нужд. Например, хлеба, работы, жилья... Возможно и мира... Объединяющей организацией, куда помимо рабочистского цемента могли бы войти представители здоровой части политических и общественных сил, может стать КОМИТЕТ РАБОЧЕГО КОНТРОЛЯ.
От редакции: Товарищи Гупало и Захаров уже не в первый раз обращаются к теме рабочего контроля, причем так, будто кто-то активно противостоит им в этом направлении, и им приходится преодолевать сопротивление оппонентов. Но никто не спорит: рабочий контроль - вещь хорошая. В том смысле, что красиво звучит, а на деле может представлять собой прямо противоположные вещи - и очень хорошие, и не очень.
Допустим, возьмем позднесоветские времена, к собственному опыту которых постоянно обращается автор. На заводе (в шахте, в совхозе и т.п) сидит директор, допустим, матерый бюрократ и жулик. Но собственность-то - общенародная, на худой конец - государственная. То есть рабочие, которые добиваются контроля над деятельностью администрации, фактически представляют интересы собственника, советского народа, который хочет проконтролировать менеджмент. Все логично, законно и абсолютно понятно.
Теперь возьмем времена нынешние. На каком основании рабочие станут требовать контроля за производством и главное - у кого? У директора? Но он - такой же нанятый работник, как и они, только с иной зарплатой и полномочиями. Но его полномочий не хватит, чтобы поменять структуру управления производством, введя туда орган рабочего контроля. И, кстати, какой орган? От имени какого юридического лица рабочие станут требовать контроля? Тоже вопрос...
Но, допустим, рабочие начнут требовать права контроля у собственника. А тому это зачем? И он пошлет их с требованием куда подальше, а если станут бастовать - уволит по закону, который и писался под интересы собственников, а не рабочих. И наймет новых рабочих, более покладистых.
Что могут противопоставить ему рабочие, у которых нет ничего, кроме призывов о рабочем контроле?
Значит, нужно сначала создать некий общественный субъект, который сможет бороться за права рабочих, используя энергии масс. Профсоюз? Но профсоюзы бывают разные, как правило их первым делом и берет под контроль собственник. Совет трудового коллектива? Может быть, если собственник сам не догадается создать свой, "карманный" СТК. Значит, нужен какой-то политический субъект, до которого лапы собственника не дотянутся? Нужен, но товарищи "рабочисты" об этом молчат.
Второе - а чего хотят рабочие доиться своим контролем?
Ну, допустим, в советское время если рабочий контроль выявит, что деньги предприятия расходуются, скажем. на приобретение дачи директора, будет большой скандал и подсудное дело.
А сегодня? Сплошь и рядом у рабочих зарплаты по 8-10 тысяч, а у директора - сотни тысяч. Законно! А дачу. машину и счет в заграничном банке у него уже на собственные, законные доходы!
Еще проще с доходами акционеров. Вот сколько решит совет директоров назначить акционерам, столь и назначит. И куда тут всунуть рабочий контроль? Никаких секретов нет, данные о доходах акционеров публикуются в открытой печати. Многовато доходов? А это не ваше дело, господа рабочие контролеры! Вот вам и весь контроль - был, да весь вышел!
А ведь и Маркс, и Ленин писали и говорили - все дело в собственности на средства производства. Если собственность частная, то и доходы, и прибавочная стоимость - все тоже частное. То есть законная добыча капиталиста.
Другое дело, если в соответствии с "Едиными требованиями трудовых коллективов" рабочие станут добиваться выделения части акционерного капитала в неотчуждаемую коллективную собственность тех самых трудовых коллективов - с правом участия в управлении акционерным капиталом, то тут появится и реальная возможность для эффективного контроля, пусть и рабочего (хотя крестьянский или инженерный ничуть не хуже). И главное - это участие рабочих в управлении доходами, в распределении прибыли, в перспективном и текущем планировании производства.
В противном случае пресловутый рабочий контроль - просто бессмыслица.
Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск
|
|
