Кто владеет информацией,
владеет миром

Основная проблема демократии: неразумный народ или корыстные элиты?

Опубликовано 29.04.2011 автором в разделе комментариев 43

Основная проблема демократии: неразумный народ или корыстные элиты?

Многие либералы, сталинисты, консерваторы, националисты, монархисты сходятся в своем неверии в разумность народных масс. Мол, людям нельзя доверить возможность самостоятельно решать свою судьбу, наломают дров себе во вред. Лучше уж мы - авангард общества, мозг нации, аристократия, национальная элита и т.п., будем вести неразумных обывателей «железной рукой к счастью». Часто, в подтверждение пагубности последствий народного волеизъявления, приводятся примеры прихода к власти большевиков, нацистов в Германии или демократов в России после 1991 года в зависимости от политических убеждения автора.

Смею утверждать, что все подобные размышлизмы основываются на заведомом вранье и передержках. Историческая практика доказывает: люди склонны принимать разумные политические решения, соответствующие их рациональным интересам. Все что противоречит этой закономерности  - результат обмана, предательства избирателей со стороны политических элит.

Возьмем две страны Россию и Германию, на историю которых любят ссылаться противники народовластия. Первые демократические выборы в России в Учредительное Собрание в самом конце 1917-го принесли победу наиболее прогрессивной, опередившей свое время партии социалистов-революционеров. Остается только удивляться мудрости малограмотных российских крестьян, которые выбрали именно эсеров, а не какие-нибудь мракобесные «союзы православных общин». Затем большевистская элита разогнала УС и установила диктатуру. Но большинство населения, голосовавшее за эсеров, в этом не виновато.

Берем следующие, они же и последние, свободные выборы в парламент России, на Съезд народных депутатов РСФСР в 1990-м. Большинство победивших кандидатов шли тогда на выборы под флагом демократического социализма. Люди выбрали именно эту модель будущего. Потом демократическая элита предала своих избирателей, навязала им реформы Гайдара, т.е. дикий бандитский капитализм. Все последующие выборы в России не были свободными. Народ, по сути, не выбирал ни Ельцина в 1996-м, ни Путина с Медведевым в нулевые годы. За него это сделала правящая олигархия с помощью промывание мозгов избирателей и просто откровенных фальсификаций.

В Германии на первых  выборах после ноябрьской революции 1918-го года победили социал-демократы. Но затем их правое крыло (Шейдеман, Носке и т.д.), также как и российские демократы в начале 90-х, предало своих избирателей и стало обслуживать интересы реакционной буржуазии. Нацисты, как известно, никогда не выигрывали свободные выборы. Наоборот, они на последних, перед приходом к власти, выборах потеряли весомый процент голосов избирателей. Нацистская диктатура установилась благодаря очередному предательству элиты. На этот раз буржуазных партий, сформировавших коалиционное с нацистами правительство, а, затем, фактически сдавших власть Гитлеру.

Таким образом большинство и русских, и немецких избирателей в переломные моменты истории голосовали за демократические партии, и только предательство политической элиты приводило их страны к диктатуре и катастрофическим проблемам.

Выход - прямая демократия без посредников

Нормальный человек по природе рационален, иначе люди давно вымерли бы, как мамонты. Свободный выбор не может быть иррациональным. Любое отклонение от рационального выбора - следствие маниупляции со стороны различных групп влияния, которым это отклонение выгодно. История представительной демократии - перманентное предательство т.н. народными представителями (корыстной политической элитой) интересов тех, кого они якобы представляют. Только сами простые граждане способны адекватно защищать свои собственные интересы. Это возможно в условиях прямой демократии, когда решения по всем значимым вопросам, вместо депутатов и чиновников, принимают обычные люди.

Уж лучше пусть государством управляют «кухарки»

Существует расхожее убеждение, что решения в политике должны принимать профессионалы, простые люди, мол, не смогут с этим справиться. Работая в области политконсалтинга, в т.ч. в ГД РФ, я насмотрелся на этих шарлатанов и жуликов профессионалов. Все они получают места в Думе, благодаря высокому положению в номенклатурной иерархии или просто покупают думские кресла для решения своих бизнес-задач. По моим наблюдениям депутаты в основном делятся на две категории: «бездельников» (большинство) и «лоббистов» (меньшинство). «Бездельники» законодательной деятельностью в принципе не занимаются (в лучшем случае, имитируют какую-то активность с помощью помощников). Доходит до курьезов. Например, мой знакомый депутат просто измаялся в Думе от безделья, пока не нашел себе занятие по душе - читал в интернете анекдоты и пересказывал их любовнице по телефону.

Реально трудятся на законотворческой ниве «лоббисты», которые просто материально заинтересованы в проталкивании тех или иных законов. Они-то и создали нынешнее законодательство, обслуживающее интересы различных олигархических групп.

Если такие профессиональные политики как-то управляют страной, любые «кухарки» смогут справиться с этой задачей. Причем лучше и честнее.

Сегодня есть эффективная технология реализации прямой демократии - электронная или интернет-демократия. С развитием Интернета появляются технологические возможности передать в руки населения непосредственное управление на всех уровнях: от товарищества жильцов до государства в целом.

(ссылки на статьи на эту тему здесь: http://igeid.livejournal.com/profile).



Рейтинг:   3.83,  Голосов: 133
Поделиться
Всего комментариев к статье: 43
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Не мое
Протестант написал 29.04.2011 21:40
Наконец в России победила демократия.На банкете, в честь сего события, американский Ебама и наш Медведеныш обнялись и прослезились от радости, затем зашел Китайский нацлидер и отправил пацанов по камерам.
(без названия)
тоткто написал 29.04.2011 19:18
В стране уже давно нет демократии.
Кто-нибудь читал программы зарегистрированных политических партий? Единственная партия, у которой в программе не определено отношение к экстремизму и патриотизму - партия "ед.Росс.".
Едросы просто запугали избирателя. Они не гнушаются предательством интересов Родины. В принципе, такую партию надо запретить. Но еще лучше - отменить регистрацию политических партий, как существует во всем цевилмире.
Re: А в каких условиях возможна прямая демократия?
Анатолий Б. написал 29.04.2011 18:14
>Кроме того, жизнь показывает, что когда народу удается выразить свою волю мирно, путем демократического голосования, то капитал не останавливается перед применением немирных средств.
-
Ничего, пускай люди привыкают требовать неприемлемые для буржуев вещи.
Re: АВТОРУ
гыыыы... написал 29.04.2011 18:13
1. Спасибо!
2. Профессиональный политик = профессиональная проститутка.
3. Управлять социумом должны ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ УПРАВЛЕНЦЫ, НАНИМАЕМЫЕ (НЕ выбираемые!) этим социумом на условиях оплаты их труда за счет ДОБРОВОЛЬНЫХ отчислений членов социума.
4. Любая дерьмократия, хоть "прямая", хоть "кривая" не учитывает мнение "меньшинства", а это вовсе не означает, что "меньшинство" всегда НЕПРАВО, чаще бывает наоборот.
5. Тему обязательно надо продолжать!
6. Еще раз - спасибо!- антикоммуняка-анархист (29.04.2011 08:50)
==================================
"3. Управлять социумом должны ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ УПРАВЛЕНЦЫ, НАНИМАЕМЫЕ (НЕ выбираемые!) этим социумом на условиях оплаты их труда за счет ДОБРОВОЛЬНЫХ отчислений членов социума."
=
А кто больше даст УПРАВЛЕНЦАМ,тому и будут служить,не так ли?
Они и служат.... Олигархам.
Re: А в каких условиях возможна прямая демократия?
м написал 29.04.2011 18:05
"Допустим, прямая демократия - хорошо. По крайней мере, это единственный способ выяснить мнение народа.
Но при каких условиях возможна прямая демократия?
При капитализме сами по себе технологические возможности ничего не решают. Технологические возможности существуют как для честного подсчета, так и для подделки результатов, а также для самого разного влияния на голосующих людей. Центр Избирком - ведомство государства, защищающего власть капитала.
Кроме того, жизнь показывает, что когда народу удается выразить свою волю мирно, путем демократического голосования, то капитал не останавливается перед применением немирных средств. В стране появляется мизерное число несогласных с общим мнением, которое объявляет результаты голосования неправильными, эту "оппозицию" активно поддерживают зарубежные империалисты и т.п., и т.д.
Поэтому не так уж важно - используют для голосования интернет или голосуют старым способом. Примеров этому у нас достаточно. В марте 1992 года на референдуме бОльшая часть советского народа проголосовала за сохранение СССР и социализм. Ну, и что?
Народу мало иметь возможность высказать свое мнение. У него еще должна быть возможность защитить свой выбор."
=
Последняя фраза-самая главная.
Есть человек с ружьем.
Есть люди без ружья.
Вопрос=кто победит в споре?
=================================================
Даже идиоту понятно,1 человек с ружьем-победит 20 граждан без ружья.
Вот он и победил.
(без названия)
Азер.. написал 29.04.2011 15:41
Должен сказать, очень хорошая статья. Не то что когда тебе пихают какие-то "цитаты классиков" (они же "гении"), затевая по тысячному разу одну и у же бессмысленную канитель. А тут просто изумительная гармония между аффтаром и читателем, между разумом и чувствами и т. д. и т. п.
Аффтар: Даешь прямую "демократию"!
Комментатор: Иди прямо нах.. и там ее и обнаружишь. Ну а если топать нах.. загзагами - то найдешь кривую "демократию".
Главное - это всегда идти нах.. Куды бы вы не пошли нах.. - какая-нибудь "демократия" обязательно найдет вас сама...
(без названия)
Библиотека написал 29.04.2011 15:07
Уважаемые читатели! Совсем недавно открылась новая общетематическая электронная библиотека. У нас вы найдете книги по любым жанрам и направлениям: научная и художественная литература, фантастика и фэнтази, поэзия и детские сказки, боевики и детективы, женские романы и многое другое. Все это, можно скачать и прочитать совершенно бесплатно и без всяких регистраций. Будем всегда рады новым читателям! http://sxsm.ru
Re: Re: А в каких условиях возможна прямая демократия?
Циник-романтик написал 29.04.2011 13:27
Главное условие т.н. "прямой" демократии - наличие гражданского общества и гражданского МИРА, т.е. НАС С ВАМИ, независимо от нашей "классовой", идеологической (будь она неладна и проклята во веки веков), религиозной, национальной, половой принадлежности, ну и конечно же, - сексуальной ориентации.
А государство (ЛЮБОЕ!), уважаемый chvv, это никак не "мы с вами". Здесь Вы глубочайше заблуждаетесь.
ДАЖЕ в условиях государства с "прямой народной демократией" необходимы будут и полиция, и внешняя разведка, и армия, и (обязательно!) тотальный финансовый мониторинг до тех пор, пока надобность в этих институтах, как и самого государства, не отпадет.
По заветам
В.Н. Еремеев, широко известный в узких кругах написал 29.04.2011 13:11
Салтыков-Щедрин, как ясно солнышко на нашей орбите - то приближается и обжигает аллюзиями и пророчествами, то удаляется - и вот уж погода кажется так себе, обещающей. Сегодня, пожалуй, уместно вспомнить его сказку о Богатыре, на которого уповали и молились, а его там, в дупле, уже (не помню, кто, кажется, черви, что ли) наполовину выели. Сравнивай с кем хошь, а по-моему, уместно и с "народом", от которого упорно и безнадежно ждут то "бессмысленного и беспощадного", то еще какой-нибудь другой решительности, не говоря о здравом смысле. А если в самом деле - от нашего "богатыря" одна хитиновая шкурка осталась? Тому прямых примеров, кстати, поболе, а из обратных - пресловутая Манежная. Ну, была еще Кондопога. А "мозг нации", он же то... самое... - все еще мусолит глупость Окуджавы: мол, возьмемся за руки, друзья, чтобы, покуда мы ими намертво сцепились, удобнее было получать дубинками по высоколобым черепушкам. Кстати, и аргументов в дискуссиях, кто правее или левее, порядочных не осталось. А все "это Я говорю, значит, Я прав". Тьфу.
Re: А в каких условиях возможна прямая демократия?
chvv написал 29.04.2011 13:05
Государство - это мы с вами. И когда инструмент (то что обычно ошибочно и называют государством) перестает полноценно работать только сами люди могут заменить инструмент. Как? А вот тут все должно соответствовать существующему моменту.
Вот написал про элиты - они предохранители, но эти люди могут быть лишь авторитетными в обществе но никак не властными.о Хотя что есть власть? Формальности или авторитеты. Беда что у нас почти нет авторитетов и на переломе авторитеты растворились в своих интересах, поэтому такое и положение. Это надо будет восстанавливать, но это лишь один из общественных институтов. Обратите внимание не руководители, а общественные институты должны возродится в первую очередь. А чтобы институты возродились они обязаны научится слышать мнение других.
Как видно путь не близкий, но пройти его можно лишь консолидируя общественные усилия. Да и по любому обществу еще предстоит восстановить нормальное функционирование государственной системы.
сельцо Рашка Па
Вадим, К Р Е П О С Т Н О Й написал 29.04.2011 12:49
Нужна просто демократия.
Милые православные лица должны уразуметь.
Тяжело.
Тупняк!
Нужна еще технология защиты выбора народа
Анна написал 29.04.2011 12:00
"Сегодня есть эффективная технология реализации прямой демократии - электронная или интернет-демократия".
Да, это есть, хотя и старая технология, без интернет, вполне позволяла выяснить народное мнение.
Но еще есть и технологии манипулированием общественным мнением, причем такие, которых не было в начале 20-го века. А при современном империализме есть и огромные средства для подкупа (как подкупа отдельных людей, так целых народов, особенно малочисленных), для широкой клеветы и даже для прямого устранения противника, а также для стравливания между собой разных групп и слоев трудящихся и проч.
Кроме того, на мнение народа правящий класс может просто начхать,а вот хорошей технологии защиты своего выбора у народных масс нет: по интернету с военной силой не справишься.
А в каких условиях возможна прямая демократия?
Иван написал 29.04.2011 11:36
Допустим, прямая демократия - хорошо. По крайней мере, это единственный способ выяснить мнение народа.
Но при каких условиях возможна прямая демократия?
При капитализме сами по себе технологические возможности ничего не решают. Технологические возможности существуют как для честного подсчета, так и для подделки результатов, а также для самого разного влияния на голосующих людей. Центр Избирком - ведомство государства, защищающего власть капитала.
Кроме того, жизнь показывает, что когда народу удается выразить свою волю мирно, путем демократического голосования, то капитал не останавливается перед применением немирных средств. В стране появляется мизерное число несогласных с общим мнением, которое объявляет результаты голосования неправильными, эту "оппозицию" активно поддерживают зарубежные империалисты и т.п., и т.д.
Поэтому не так уж важно - используют для голосования интернет или голосуют старым способом. Примеров этому у нас достаточно. В марте 1992 года на референдуме бОльшая часть советского народа проголосовала за сохранение СССР и социализм. Ну, и что?
Народу мало иметь возможность высказать свое мнение. У него еще должна быть возможность защитить свой выбор.
Re: - M99 (29.04.2011 10:13)
антикоммуняка-анархист написал 29.04.2011 10:34
Приход к власти (на любой пост в системе госуправления) "большевиков", эсеров, едино и разъединорастов, анархистов и прочих СТАДООБРАЗУЮЩИХ объединений должен быть исключен и СТРОЖАЙШЕ запрещен законодательно. И если тебя НАНЯЛИ управлять, а ты оказался ЧЛЕНОМ, ты ОБЯЗАН сделать себе полное ОТРЕЗАНИЕ и нести уголовную ответственность за ЛЮБОЕ ЧЛЕНСТВО, даже если ты занимаешься членовредительством в свободное от основной работы время.
(без названия)
M99 написал 29.04.2011 10:13
"Приход к власти большевиков", видимо пример пагубности ... автор в этом нисколько не сомневается. А что он подразумевает он под прямой демократией - разрушение государства, приход к власти проходимцев. Когда этих проходимцев и никому не известных профессиональных лжецов избирают люди по его мнению дейсвуют правильно рационально, а когда оценив прелести демократии люди отказывают проходимцам в доверии, они видимо поступают не рационально.
По поводу того, что люди в принятии решений всегда руководствуются рациональными соображениями, по-моему, это пример преступного заблуждения. В реальности, на поведение человека решающее влияние оказывают подсознательные инстинктивные мотивы. Так например люди склонны поддерживать похожих на себя. Поэтому реальной настоящей демократии почти всегда сопутствует национализм, иногда даже рассизм. Для представительной демократии характерны бездарности во власти, наличие теневой власти. Также, к сожалению, демократии иногда сопутствуют сепаратизм, разрушение государства.
Демократия для России весьма проблематична
Виктор29 написал 29.04.2011 10:03
Раскрыть комментарий
АВТОРУ
антикоммуняка-анархист написал 29.04.2011 08:50
1. Спасибо!
2. Профессиональный политик = профессиональная проститутка.
3. Управлять социумом должны ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ УПРАВЛЕНЦЫ, НАНИМАЕМЫЕ (НЕ выбираемые!) этим социумом на условиях оплаты их труда за счет ДОБРОВОЛЬНЫХ отчислений членов социума.
4. Любая дерьмократия, хоть "прямая", хоть "кривая" не учитывает мнение "меньшинства", а это вовсе не означает, что "меньшинство" всегда НЕПРАВО, чаще бывает наоборот.
5. Тему обязательно надо продолжать!
6. Еще раз - спасибо!
проблема
chvv написал 29.04.2011 08:47
Проблема в том, что люди живут повседневностью и легко обманываются в политической сфере. Чтобы этого не было должна работать система общества (СМИ и др. общественные институты) которые в состоянии разбираться в подоплеке политических процессов и способны доносить эту информацию до общества. Если подобная система разрушена тогда люди превращаются в стадо для манипулирования, а демократические процедуры размываются, что и имеем.
Однако есть и другая проблема, сами общественные институты способны вырождаться. В частности СМИ в руках государства становятся инструментом властей правящей страной, в случае частного главная опасность возникает при сговорах. Отследить все крайне сложно и в законах также уложить все сложно, а потому подложить везде соломки не получается.
Должна быть элита которая способна отслеживать неблагоприятные процессы и способные прогнозировать развитие ситуации. Заметьте это не вопрос образованности, а тем более не имущественного состояния. Эти два фактора влияют бесспорно, но не самоценны. Элитой может являться и монах и художник, да почти кто угодно, если умеет предугадывать развитие ситуации и обладает достаточным влиянием чтобы это работало в обществе.
(без названия)
D.D. написал 29.04.2011 08:36
Автор, чтобы прислушивались к вашему умному, надо погреметь скандальным. Прич., вовсе не обязательно глупо-скандальным. Но хоть как-то "рискнуть здоровьем" придется, иначе ваш мудрый шепот, если и дойдет до мозга потребителя, то уже под чужим лейеблом.
Развернитесь на вашем - Сетевом - поприще, продемонстрируйте на собственном примере силу того, что пропагандируете. (Навскидку: замутите акцию "Сделай подарок Президенту", с одновременной раскруткой сайта "Музей Диминых игрушек". Если обеспечите возможность народного самовыражения, то лучшей предвыборной акции и не будет.)
Почитай Ленина, писака...
ВП написал 29.04.2011 07:56
Ты супротив Ленина, как плотник супротив столяра. Демократия, говорит Ильич, это самая удобная маскировка для власти капитала. Как бы народ власть выбирает, значит, сам и виноват, что плохую партию выбрал. На следующий раз голосуй за хорошую партию. А эти все партии - разные личины одной и той же партии крупного капитала.
<< | 1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss