Горбачев и «катастройка» в СССР
Одни проклинают Горбачева, считая перестройку («катастройку», по определению А. Зиновьева) результатом происков «мировой закулисы» или просто катастрофического стечения обстоятельств. Другие восхваляют это событие, как счастливый случай, позволивший разрушит «империю зла».
Я считаю, еще большей случайностью, чем приход Горбачева к власти то, что советский проект не провалился задолго до перестройки. У исторических событий, как и в каждой отдельной судьбе, всегда есть наиболее вероятный сценарий. Но есть и случайные отклонения от него. Европейское общество в начале 20-го века буквально бредило идеей социализма. Соответствующий масштабный эксперимент был неизбежен. Наиболее вероятным и удобным местом для его проведения была не Россия, а Германия с ее порядком, «контролем и учетом», дисциплиной, развитой промышленностью, многочисленным и грамотным пролетариатом. Однако в ситуацию вмешалась историческая случайность, т.е. мощнейшие фигуры Ленина и Троцкого, грубые ошибки противников большевиков, корниловский мятеж, идиотизм Керенскогои т.д.. В результате социалистический эксперимент начался в совершенно неподготовленной для него России.
Еще Троцкий предсказал, что советская бюрократическая верхушка со временем неизбежно конвертирует власть в собственность, реставрирует капитализм. В случае победы в ВКП (б) линии Бухарина и Рыкова на сохранение НЭПа, этот сценарий реализовался бы еще в начале 30-х (к этому времени нэпманы и кулаки окончательно коррумпировали бы советскую бюрократию).
Предсказание Троцкого, приговор Маркса и отсроченная «катастройка» капитализма
То, что советский эксперимент дожил до прихода к власти Горбачева было почти чудом. Этот проект, так же как и капитализм, был порождением индустриальной эпохи. Воплотиться в жизнь он мог только в форме диктатуры бюрократии, ничего не имеющей общего с марксисткой идеей свободного развития личности при коммунизме. Наиболее вероятный сценарий, описанный Троцким, должен был, рано или поздно, реализоваться. Перерождение советской номенклатуры в класс собственников и реставрация капитализма были неизбежны. Что и произошло после горбачевской перестройки.
Советский проект рухнул потому, что был попыткой сформировать социальную систему, намного опережающую существующие технологические возможности. Капитализм уйдет в прошлое в силу все большего отставания от развития информационного общества.
Сейчас наступила классическая ситуация смены формаций по Марксу, когда развитие производственных сил опережает и вступает в противоречие с развитием производственных отношений. Пророчество Маркса о конце капитализма так же неизбежно реализуется, как и предсказание Троцкого о судьбе советского бюрократического режима.
Капитализму «повезло» как «везло» советской системе в первые десятилетия ее существования. На начало критической для него информационной революции пришелся крах советского блока, который вызвал сильную консервативную волну и укрепил позиции собственнических элит.
Однако финансовый, ресурсный, энергетический кризисы все обостряются. Вероятность начала глобального коллапса капиталистической экономики, «катастройки» капитализма и перехода к новой формации с каждым годом растет. Только очень недалекие «либералы» принимают отсрочку исполнения марксового приговора за его отмену.
Внушаемые азиаты: передовики и могильщики индустриального общества
Восточные народы, наверно, еще в большей степени подвержены манипуляции, чем западные. Возьмем Корею. Северная - наиболее живучее тоталитарное государство с наиболее послушным населением в мировой истории. Южная Корея - «передовик» потребительского общества. Северным корейцам успешно навязали худший вид сталинизма, южным корейцам, как и японцам, а в последние десятилетия и китайцам - капиталистическую гонку за потреблением. Ученики Запада оказались, как это часто бывает, последовательнее своих учителей. В результате японцы в погоне за прибылью как безумные строили АЭС в сейсмически опасных зонах, а северные корейцы, защищая свой муравьиный рай, грозили миру ядерным оружием. Крах социализма начался с чернобыльской катастрофы. Не станет ли чудовищная авария на Фукусиме началом конца современного капитализма?
Почему нельзя «остановить прогресс»
В свое время Арнольд Тойнби предложил теорию развития локальных цивилизаций по принципу вызов (природный, социальный, внешний) - ответ (развитие цивилизации, в т.ч. технологий). Сейчас в эпоху глобализации вызовы и ответы едины для всего человечества. Прогресс порождает опасные угрозы (вызов), которые можно преодолеть только на новом витке технологического развития (ответ).
Это классический диалектический процесс. Тезис - прогресс, антитезис (вызов) - техногенные и экологические проблемы, синтез (ответ) - новый виток прогресса.
Каждый следующий виток развития ведет к преодолению старых угроз и параллельно порождает новые, которые в свою очередь стимулируют дальнейший прогресс и преодолеваются благодаря ему. Это такое вечное диалектическое развитие по спирали. Чем быстрее оно идет, тем оперативнее удается реагировать на вызовы времени. Главное не останавливаться. В этом случае старые угрозы не смогут быть преодолены и станут фатальными.
Например, рост производства в середине 20-го века вызвал серьезный экологический кризис в Европе (загрязнение рек, воздуха в городах и т.д.). Эта ситуация, в свою очередь, привела к развитию очистных, природосберегающих технологий. Сейчас в большинстве западноевропейских городов экологическая обстановка вполне комфортная. Так вызов, порожденный промышленной цивилизацией, был преодолен экологическими достижениями постиндустриального общества. Если бы прогресс не двинулся дальше, Европа просто давно задохнулась бы в собственных испражнениях.
Современная цивилизация на пути прогресса напоминает человека, спускающегося с горы, которому приходиться бежать все быстрее, чтобы не упасть.
Без социального прогресса не будет технологического
Почему развитие тормозится, а угрозы нарастают?
Сегодня главный вызов цивилизации - энергетический и ресурсный кризис, угроза техногенных и климатических катастроф. Ответ на него очевиден. Это развитие альтернативных источников энергии, формирование ресурсосберегающей экономики. Однако этот ответ явно запаздывает. Так происходит по вине крупного добывающего, энергетического, производственного, спекулятивного капитала, контролирующего политику ведущих стран мира. Ведь именно нынешнее положение дел гарантирует его сверхприбыли.
Прогресс всегда идёт скачкообразно. Технологическое развитие может идти только параллельно с социальным, то есть с рационализацией общественных отношений. Однако старые правящие элиты заинтересованы в консервации статус-кво, при котором они имеют власть и привилегии. Это приводит к искусственному торможению социального, а, значит, и технологического прогресса. Сопротивление консервативных элит рано или поздно заканчивается революционными переменами, формированием новых общественных отношений, за которым следует очередной скачок технологического прогресса. Так было, например, в период буржуазных революций в Европе.
Мировые буржуазные элиты, консервирующие социальные отношения и технологии середины 20 века, по сути пытаются «остановить прогресс». Японцы, используют катастрофически опасный «мирный атом», чтобы делать «грязные», автомобили с бензиновыми двигателями. Китайцы, американцы, европейцы отравляют мировую атмосферу продуктами горения нефти и газа, чтобы поддерживать производство мегатонн ненужных, а то и вредных товаров, навязываемых потребителям рекламной и маркетинговой манипуляцией.
Этот замкнутый катастрофический круг выгоден только бизнесу, любой ценой формирующему иррациональное потребление.
Обществу ненужно никакое солженицинское «самоограничение». Необходимо ограничение манипуляции потребителями в интересах собственников. Эта привело бы не к ограничению потребления, а к его более эффективной и безопасной реализации.
«Восстание масс» и начало социальной модернизации
От технологических возможностей информационного общества отстал не только капитализм, но и прежние альтернативы ему, в том числе советский социализм. Сейчас в России обсуждается только два сценария модернизации - либеральный и сталинистский (авторитарный). Но настоящая модернизация должна соответствовать сетевой децентрализованной, несобственнической организации информационного общества. Она будет так же далека от госсоциализма, как и от либерализма.
В индустриальную эру социальная структура строилась иерархично по образу фабрики. Информационная эпоха формирует горизонтальное общество-сеть. Именно в переходе к нему суть новой модернизации.
Главный тормоз развития - собственнические правящие элиты, заинтересованные в сохранении статус-кво. Они противостоят назревшим переменам: защищают копирайт, архаичные политические и экономические институты, интересы крупных хищнических корпораций, брендовую и рекламную манипуляцию.
Новое «восстание масс» в результате развития прямой интернет-демократии может создать возможность для давно назревших перемен. Недавно состоялось знаковое событие. В Исландии, впервые в истории, Конституцию разрабатывают не профессиональные политики или бюрократы, а простые люди, принадлежащие ко всем социальным группам населения. Следующий шаг - переход политической инициативы от элит к массам и в других развитых странах, перевод всего законодательного процесса в них на технологию прямой викидемократии.
Результатом новой социальной модернизации должна стать большая свобода личности от власти собственности и государства, прямая электронная демократия, свободный обмен творческими достижениями, потребительская и производственная самоорганизация в информационных сетях. Освобождение творчества от любого принуждения и диктата, в т.ч. современного копирайта и наемного труда, более полная реализация творческого потенциала общества.
Радикальные социальные перемены позволят добиться нового витка технологического развития. В этом случае человечество имеет шанс успеть ответить на сегодняшние угрозы и преодолеть их. Тогда станут невозможны события типа сегодняшней японской атомной катастрофы.
Давно назревшая и отсроченная только в силу случайного стечения исторических обстоятельств модернизация приведет к смене общественной формации, переходу от капитализма к новому, более демократическому и свободному обществу.
PS. Подробнее о том, какой может быть социальная модернизация в 21 веке см. здесь. Много ссылок на статьи на эту тему в моем юзеринфо.
|
|
