Кто владеет информацией,
владеет миром

Виктор Тюлькин: президент "помнит буковки, но не помнит, что они означают"

Опубликовано 01.04.2011 в разделе комментариев 177

Виктор Тюлькин: президент "помнит буковки, но не помнит, что они означают"

30 марта в городе Магнитогорске под председательством Президента России Дмитрия Медведева прошло двадцать второе заседание Комиссии по модернизации. Был рассмотрен вопрос чрезвычайной важности - итоги работы по поддержке инженерных специальностей и технического образования.

В ходе обмена мнениями возник вопрос о том, что некоторых специалистов в России просто нет. Их некому готовить. Поэтому вносились предложения, что их надо готовить за границей. Дмитрий Медведев также внёс свою лепту в решение обсуждаемого вопроса, заявив буквально следующее: «У нас же такая проблема не первый год. Вообще, когда в России возникла рыночная экономика, что скрывать, экономисты не понимали, о чём рассказывать. Я помню, преподаватели политэкономии социализма, переучившиеся в преподавателей политэкономии уже нового общества, что они там нарассказывали, что они нам показывали? Формулу C + V + M. Я уже даже не помню, что это такое, но смысла в этом было - во!».

Комментирует данную ситуацию первый секретарь ЦК РКРП-РПК, секретарь РОТ ФРОНТа Виктор Тюлькин.

- Впечатление от услышанного у грамотного человека остаётся, прямо скажем, просто удручающее. Президент сказал, что уже не помнит смысл формулы C + V + M, и при этом поиронизировал над преподавателями политэкономии социализма, которые, по мнению Медведева, быстро переквалифицировались на преподавание экономики якобы  нового общества.

Во-первых, заметим, что это - известнейшая формула Маркса, выражающая структуру стоимости товара, относится к классической политэкономии капитализма. Заметим - старого известного общества. Экономическую теорию Маркса проходят во всех университетах мира. Ни один студент-экономист (и не только экономист) не получит зачёта, не перейдёт на другой курс, не говоря уже о получении диплома, если не сможет объяснить смысл перенесения старой стоимости и создания новой, вытекающей из марксовой формулы структуры стоимости товара.

Слова президента о том, что он уже не помнит, что это такое, значат гораздо больше, чем просто указание на плохую память или не очень хорошую учёбу президента. Это говорит о его непонимании вопроса, незнании элементарных вещей.

Поскольку Комиссия рассматривала вопросы инженерного образования, то представим себе такой пример, когда бы кто-то из инженеров сказал, что в формуле второго закона Ньютона F = m•a он помнит буковки, но не помнит, что они означают. Этого просто не может быть, потому что этого быть не может, потому что если человек один раз понял, как зависит ускорение от массы тела и приложенной к нему силы, он это знает, он этого не забудет. А не зная этого, он - не инженер.

Российский народ знает, что ситуация с качеством управляющих страной кадров не блестяща (мебельщик управляет обороной, бухгалтер здравоохранением, медик сельским хозяйством и т.д.) Но сегодня мы увидели, что она хуже, чем мы себе представляли. Я бы даже сказал - хуже некуда. В руководстве на самом высшем уровне наблюдается вопиющая безграмотность. Это, к сожалению, для данного состава власти уже непоправимо.

Модернизация экономики, проводимая под таким руководством, может прийти только на станцию под названием «Тупик».



Рейтинг:   2.96,  Голосов: 236
Поделиться
Всего комментариев к статье: 177
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Клоны подсвечивают
Атлант написал 06.04.2011 00:40
Клонам обычно ставятся задачи дискредитировать что-либо стоящее. Очень рад, что вот этот КЛОН: {Волоебову, Всем - Атлант (05.04.2011 18:19)} - дал подсветку истинному посту: Волобуеву, Всем - Атлант (04.04.2011 15:33)
Янушевскому
Волобуев написал 05.04.2011 22:36
Весьма содержательная дискуссия.! - Герман Янушевский. (05.04.2011 22:05) -1
И ведь как много она дает борьбе наемного работника за уничтожение наемного труДа, соответственно, капитала, эксплуатации. Как много она дает для понимания что такое "общественная собственность, отношения собственности при социализме, а значит, и всех социально-экономических отношений. И, самое главное, объясняют сущность ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ СОЦИАЛИЗМА В условиях отсутствия частной собственности. Со всеми ее буржуазными особенностями.Спасибо, ов Ацюковсий и Волобуев. Теперь я вижу, что дело уничтожения капитала и построния социализма в надежных большевистских руках.
====================================================
Вы, Янушевский, как всегда, не врубаетесь. Собственность уже не так важна, как выпускаемые деньги. Но здесь разговор идет о важности методологии марксизма. Многое в марксизме устарело. Например, не работает закон стоимости Маркса. Но осталась сердцевина марксизма, его методология. Никто не собирается и уничтожать капитал, как финансирование, как заработок. Этот капитал заработан горбом народным и должен принадлежать народу.
есьма содержательная дискуссия.!
Герман Янушевский. написал 05.04.2011 22:05
И ведь как много она дает борьбе наемного работника за уничтожение наемного труДа, соответственно, капитала, эксплуатации. Как много онадает для понимания что такое "общественная собственность, отношения собственности при социализме, а значит, и всех социально-экономических отношений. И, самое главное, объясняют сущность ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ СОЦИАЛИЗМА В условиях отсутствия частной собственности. Со всеми ее буржуазными особенностями.Спасибо, ов Ацюковсий и Волобуев. Теперь я вижу, что дело уничтожения капитала и построния социализма в надежных большевистских руках.
Волоебову, Всем
Атлант написал 05.04.2011 18:19
Раскрыть комментарий
Re: Акимову. Продолжение обучения.
Ледоруб Иосифович Дротский написал 05.04.2011 15:20
Раскрыть комментарий
(без названия)
Владимир Акимов написал 05.04.2011 15:15
Раскрыть комментарий
Акимову
Волобуев написал 05.04.2011 15:11
Дорогой Волобуев
вы всерьез полагаете, что марксистская МЕТОДОЛОГИЯ зависит от какой-то выбранной денежной системы? Тогда продемонстрируйте такую зависмость. И существование классов тоже от этого зависит? Я хоть и не психиатр, но это крайне любопытно.
А Вашу ПРИДУМКУ про "автоматически действующий закон стоимости Маркса" Вы можете писать, коль вам это любо, но при одном условии: когда Вы, наконец, начнете стирать трусы Маркса, а не будет ограничиваться их пересказами "сведущих людей", то укажите дом и его шлюхy, где Вы встретите хотя бы отдаленно похожие Маркса заскоки.
=============================================
Вы, дорогой Акимов, опять демонстрируете полнейшую невменяемость по части методологии Маркса. А я в ней очень охyенно разбираюсь.Методология Маркса мною изучена в Кащенко до корки. Она включает их изучение, чего Вы не делаете.
Придумка, это у Вас, что закон стоимости Маркса действовал автоматически для дебилов и даунов. Это настолько просто для меня, что и объяснять не нужно. Иначе, закон стоимости Маркса был бы автоматически действующим всегда.
Акимову. Продолжение обучения.
Волобуев написал 05.04.2011 12:42
Волобуеву - Владимир Акимов (04.04.2011 23:11)
Дорогой Волобуев
Перед тем как отправить глупость на форум, хотя бы прочитайте сочиненное Вами.
Вы пишете: "Есть два четких подхода к классообразованию в марксизме-ленинизме. У Энгельса - по разделению труда и у Ленина - по присвоению доходов".
Для Вас еще раз цитирую: "Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают" http://vilenin.eu/t39/p015
Специально для Вас даю с разбивкой:
"Классами называются большие группы людей, различающиеся
- по их месту в исторически определенной системе общественного производства,
- по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства,
- по их роли в общественной организации труда,
- а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают".
Научитесь, дорогой Волобуев, читать, а потом излагать чужие взгляды без искажений и отсебятины.
========================================================
Дорогой Владимир Акимович! Теперь уже.
Я вижу, что Вас не удовлетворило мое объяснение теперешнего отсутствия классов по формулировке В. И. Ленина. Но тогда я не знал, что имею дело с Вами. Даю несколько более развернутое объяснение. Академикам надо давать более детальное объяснение.
Сегодня не имеет значение "исторически определенное место в системе общественного производства", "отношение к средствам производства", "роль в общественной организации труда" для присвоения прибавочной стоимости. Сиди себе в банке, жми на клавиши компьютера, рисуя себе денежки, и снимай этими деньгами всю прибавочную стоимость, наработанную в стране, то есть все общественное богатство. Ведь все общественное богатство происходит из прибавочной стоимости. А выпускаемые деньги сегодня являются оценкой этой прибавочной стоимости.
Так что можете смело теперь перефразировать формулировку В. И. Ленина в: "Классами называются большие группы людей, различающиеся ... по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают". А способ сегодня один - разворовывание выпускаемых денег. То есть, получается, что классов нет, а есть ворье, которому противостоят все остальные, пролетариат.
В том числе, этому ворью должны противостоять и Вы, академик. Но не противостоите. Почему? Потому что считаете, как Вы писали: "Здравствуйте, уважаемые товарищи! Я хотел бы всем напомнить, что нашей с Вами целью является не оценка текущего состояния, в котором труд олигархов и проституток считается трудом и ВВП, а то, какова наша программа и что мы должны делать при строящемся социализме и его развитии в коммунизм". Не хотите Вы вникать в происходящее, в текущее состояние. А вникать в современность надо, какой бы тяжелой она ни была. Но вникнуть в происходящее Вы не можете, потому что, как выяснилось, Вы не владеете марксистской методологией. И как Вы ухитрились сдать кандидатский минимум?
Акимову. Начнем разворачивать методологию марксизма, исправляя Ваши заблуждения?
Волобуев написал 05.04.2011 10:01
Акимову - Волобуев (04.04.2011 18:17) +2
Волобуеву - Владимир Акимов (04.04.2011 16:08)
Наконец, Вы написали: "Маркс дал методологию осмысления происходящего. Производительные силы, которые все двигают, способ производства, который все решает. Но, увы, для многих, в том числе и для Вас, эта методология оказалась лишней".
Вы вправе иметь столь убогое представление о методологии Маркса. Но приписывать сформулированный вами бред Марксу - это уже за рамками приличия.
"Решают" всегда и везде - люди и никто кроме людей.
Какие "решения" принимают Ваши "производительные силы", т.е. станки и прочее оборудование, сложившаяся инфраструктура, а также "капитал" и все прочее, что входит в состав "производительных сил"?
Такое может быть лишь у тех, кто переусердствовал в созерцании "Трансформеров" или чего-то в этом роде.
Впрочем, пишите. Почитаем, посмеемся...
================================================
Как же, посмеется лопата над экскаватором.
Маркс говорил, что капитализм начался с изобретения ткацкого станка и паровой машины. Дело здесь в производительности труда производительных сил. И главное, в производительных силах, это люди. И решают они. Но их решение предопределено в пользу того общества, которое имеет ткацкий станок, паровую машину, экскаватор. То есть определяет все экономика, более эффективный способ производства. Определяет через производительные силы.
Акимову
Волобуев написал 05.04.2011 02:11
Владимир Акимович! Это Вы, что ли? Только сейчас до меня дошло, что Вы обещали мне появиться на форуме.мск и появились. Ну совсем не вяжется Ваш нынешний стиль и звание академика. Сплошной задор и молодость. С другой стороны, Вы же один из самых популярных академиков.
Если это Вы, то предлагаю продолжить. Разберемся хотя бы в методологии марксизма, чтобы плясать от печки.
Акимову
Волобуев написал 05.04.2011 01:41
Волобуеву - Владимир Акимов (05.04.2011 00:39) 0
Дорогой Волобуев
Ваша глупость неисчерпаема как и электрон.
========================================
Дорогой Акимов!
Вы дважды привели цитату Ленина и больше ничего не сказали. Но я оказался глуп? С какой стати? Может, это Вы сам дурак?
Могу согласиться, что с моей стороны было мало доводов. Но они были. Где нормальная критика?
Я довольно часто встречался с Вашими комментариями и статьями в Интернете. Радовался, что Вы появились здесь. Мне Вы было показались достаточно разумным. Теперь вижу, что ошибался.
Здесь Вы выступили против соединения коммунизма и рынка. Конечно, мимо этого чисто эмоционального и голословного Вашего выступления, тормозящего построение коммунизма в условиях неэксплуататорских товарно-денежных отношений, я не мог пройти. Вы посоветовали мне читать Маркса. Я почитал и пришел к тем же своим выводам. Хотя читать Маркса, как выяснилось, надо было Вам. Вы не имеете представления о методологии марксизма. Но самое плохое, что Вы не умеете мыслить и осмысливать. Я ведь надеялся, что Вы схватите все на лету. Поймете, что речь идет не о понимании марксизма-ленинизма, а о выводе его на современный уровень, освоением в нем факта отмены золотого паритета денег. Увы мне.
Волобуеву
Владимир Акимов написал 05.04.2011 00:39
Дорогой Волобуев
Ваша глупость неисчерпаема как и электрон.
Акимову
Волобуев написал 05.04.2011 00:23
Дорогой Акимов! Я уж думал, что Вы не появитесь устыдившись своего невежества в понимании методологии марксизма. Особенно, надо было устыдиться тех Ваших хихиксов, по поводу решающей роли производительных сил.
Что касается классов, то у Энгельса, я говорил, несколько другая трактовка классов, отличная от ленинской: "Существование классов вызвано разделением труда …" (Ф. Энгельс "Принципы коммунизма", К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения в трех томах, том 1, М. 1986 г., стр. 90) И эта трактовка сегодня соответствует факту исчезновению классов, потому что выпускаемые деньги, как оценка прибавочной стоимости, перестали различать разделение труда.
В ленинской трактовке, приведенной Вами, определяющим является ""Классами называются большие группы людей, различающиеся ... по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают".
Так вот вся прибавочная стоимость, нарабатываемая в стране, то есть все общественное богатство, сегодня принадлежит ворью, разворовывающему выпускаемые деньги в их выпуске. А ворье не является классом.
Ваше, Акимов, невежество, может соперничать только с Вашей агрессивностью.
Это мое дело, моя отсебятина. Ваше дело, указать, где я не прав, в этой моей отсебятине. Ну написал я про доходы. Вы считаете, что я должен был дословно написать: общественное богатство. А откуда берется это общественное богатство? Из прибавочной стоимости, из прибыли, из доходов. Елозите Вы, Акимов, по цитатам, не вникая в их суть, но спесиво требуя дословного повторения цитат. Иначе, Вы считаете, глупость.
То, что Вы смогли привести цитату Ленина, не означает уже, как в прежние времена, что Вы можете себе потребовать паек и извозчика.
(без названия)
доброжелатель написал 04.04.2011 23:43
Владимир Акимов! Не заморачивайтесь зря. Есть рабы, а есть рабовладельцы. Есть добро и есть зло. Есть истины и есть ложь. Есть любовь и есть ненависть. Больше ничего в этом мире не существует. Все что существует это сочетания этих качеств в разных пропорциях. А вот кто и как именно сочетание этих пропорций воспринимает это уже сложнейшие научные труды выливающиеся в различные глубокомысленные философии. А оно Вам надо? Попробуйте найти альтернативу ДОБРУ-ЗЛУ, ИСТИНЕ-ЛЖИ и ЛЮБВИ-НЕНАВИСТИ. Придумайте еще реальные термины для пополнения этих противоположностей.
Волобуеву
Владимир Акимов написал 04.04.2011 23:11
Дорогой Волобуев
Перед тем как отправить глупость на форум, хотя бы прочитайте сочиненное Вами.
Вы пишете: "Есть два четких подхода к классообразованию в марксизме-ленинизме. У Энгельса - по разделению труда и у Ленина - по присвоению доходов".
Для Вас еще раз цитирую: "Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают" http://vilenin.eu/t39/p015
Специально для Вас даю с разбивкой:
"Классами называются большие группы людей, различающиеся
- по их месту в исторически определенной системе общественного производства,
- по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства,
- по их роли в общественной организации труда,
- а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают".
Научитесь, дорогой Волобуев, читать, а потом излагать чужие взгляды без искажений и отсебятины.
(без названия)
доброжелатель написал 04.04.2011 21:51
Волобуеву.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
А РКРП-РПК, которую Вы представляете, борется с мифическим капитализмом, которого уже нет и больше не будет, разводит классовую борьбу, в отсутствии классов. Что оборачивается кошмаром для рабочих и других тружеников. Я, лично, как-то публично спросил В. А. Тюлькина, где находится сегодня прибавочная стоимость, как и кем присваивается.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Уважаемый! Так объясните на пальцах и нечего сюда приплетать Маркса. Скажем я шью обувь, вот я затратил ИКС человеко-часов труда, а мне нужны хлеб, соль, сахар и прочее. Но я же не могу обменять часть ботинка на хлеб, часть на соль, часть на сахар, а остальные части на что-то другое. Ботинки не делятся по частям. Вот и был придуман эквивалент труда деньги. Я меняю товар на деньги, а деньги позволяют мне за них как за эквивалент получать взамен более мелкие товары и услуги. Но если денег ровно столько сколько товара, то баланс не нарушается. А причем здесь тогда Маркс? Он искал ответы как на самом деле обстоят дела и нашел что те кто руководит изготовлением денег и отслеживает их эквивалент труда, присваивают ничего не производя себе часть товара. А вот сколько они присваивают зависит от состояния экономики страны от внешних причин. Сейчас общим изготовителем денег является Америка. Ее доллар стал общим мерилом всех экономик мира. Доллары выпускаются в гораздо большем количестве чем есть в наличии товара и произведено реального труда. Поэтому их периодически надо как-то связывать. Их надо давать в долг под большие проценты и надо снижать их реальную стоимость. Накопил их энное количество и думаешь себе что купишь дом, а цена на дом возросла вдвое. То есть доллары обанкротились. Но когда ты их выпустил чрезмерно много то сначала делаешь вид что все в порядке и покупаешь на них как на полноценные, а чуть позже, те кто был не в доле и не в курсе уже на них купят в два раза меньше. Именно поэтому в Америке банками владеют частные лица еврейской национальности. У нас тоже банками владеют частные лица. Ну что в этом криминального? Не хотите же вы господин Волобуев отодвинуть жидов от кормушки во всем мире, да еще и добровольно основываясь на учении Карла Маркса? Кто породил Маркса, а он был евреем, тот его и убил. И что дальше? Вы то собственно чего хотите? Чтобы евреи отказались от мирового господства в пользу теории Маркса? А смысл то в этом какой? Вы бы на их месте так же поступили бы? Есть капитализм нет капитализма, какая в сущности разница, если мы в любом случае послушные рабы. А раб не может указывать хозяину, как хозяин должен управлять рабом. Не в вашей это компетенции. Наше дело телячее, усрался и стой.
Акимову
Волобуев написал 04.04.2011 18:34
Я считал Вас чего-то знающим. Увы мне.
Акимову
Волобуев написал 04.04.2011 18:17
Волобуеву - Владимир Акимов (04.04.2011 16:08)
Наконец, Вы написали: "Маркс дал методологию осмысления происходящего. Производительные силы, которые все двигают, способ производства, который все решает. Но, увы, для многих, в том числе и для Вас, эта методология оказалась лишней".
Вы вправе иметь столь убогое представление о методологии Маркса. Но приписывать сформулированный вами бред Марксу - это уже за рамками приличия.
"Решают" всегда и везде - люди и никто кроме людей.
Какие "решения" принимают Ваши "производительные силы", т.е. станки и прочее оборудование, сложившаяся инфраструктура, а также "капитал" и все прочее, что входит в состав "производительных сил"?
Такое может быть лишь у тех, кто переусердствовал в созерцании "Трансформеров" или чего-то в этом роде.
Впрочем, пишите. Почитаем, посмеемся...
===============================================
"В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или - что является только юридическим выражением этого - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественно-научной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче: от идеологических форм, в которых люди сознают этот конфликт и борются с ним. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями. Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые, высшие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в лоне самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже существуют или, по крайней мере, находятся в процессе становления" (К.Маркс, Избранные произведения, т.I, стр.269-270).
Акимову
Волобуев написал 04.04.2011 18:06
Волобуеву - Владимир Акимов (04.04.2011 16:09) ... Я ведь прошу Вас доказывать свои тезисы фактами действительности, а не фактами Вашего сознания. А вот с фактами у вас напряженка. А что Вы можете демонстрировать без них? Разве что движение понятий в вашей голове. Но я не психиатр, а потому мне это неинтересно, как вообще неинтересно любое дилетантство.
==============================================
Дорогой Акимов!
Главный факт, это факт отмены золотого паритета денег. Изменились деньги. Изменились товарно-денежные отношения. Изменились производственные отношения. Изменился способ производства. И это действительно психиатрия, что Вы не замечаете этого факта и его последствий.
Акимову
Волобуев написал 04.04.2011 17:41
Дорогой Акимов! Решили задавить меня массой?
Буду отвечать по мере возможности.
По классам.
Есть два четких подхода к классообразованию в марксизме-ленинизме. У Энгельса - по разделению труда и у Ленина - по присвоению доходов. Оба они основываются на присвоении чужой прибавочной стоимости. Как у Маркса. Так вот, везде классы исчезли. Прибавочная стоимость стала полностью превращаться в выпускаемые деньги и присваиваться разворовыванием этих выпускаемых денег. Ворье - это не класс, это люмпены, какие бы богатые они ни были. Кроме того, выпускаемые деньги перестали различать профессии, разделение труда, группы людей, классы. Нет теперь классов, присваивающих чужую прибавочную стоимость.
Произошли изменения. Средства производства теперь не влияют на присвоение прибавочной стоимости, потому что исчезла возможность присвоения прибавочной стоимости на предприятиях, в ходе товарно-денежных отношений. И так далее.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss