"The West and the Rest"
Ни для кого не секрет, что мировое коммунистическое движение находится в глубоком кризисе. Но как конкретно проявляется этот кризис? Если мы посмотрим на положение дел в слаборазвитых странах Азии, Африки и Латинской Америки, то увидим, что политические партии и движения базирующиеся на основных модификациях марксистской теории - троцкисты, сталинисты, маоисты довольно активны и в некоторых странах их политический вес весьма значителен (1). Важно также заметить, что в этих странах идеологический дискурс троцкизма, сталинизма и маоизма остается практически в том самом виде, в каком он появился на свет и отношение рядового актива этих партий и движений к идеям Троцкого, Сталина и Мао живое и трепетное.
В развитых странах Запада мы видим несколько иную ситуацию. Наступление неолиберализма и коллапс СССР имели тяжелейшие последствия для всего левого лагеря. Возмем типичный пример Франции. Сталинистская ФКП под предводительством своего генсека Робера Ю в 90-е годы отказалась от своего политического прошлого, пошла на капитулянтские уступки в политике (фактически отказалась от борьбы с предпринимателями за трудовые права работников, отказалась от борьбы против введения во Франции "евро" и т.д.). Чтобы пополнить свою членскую базу, руководство ФКП предложило смычку, на совершенно беспринципной основе, с общественными организациями экологов, антирасистов, феминисток и сексуальных меньшинств. В результате этой политической линии партия столкнулась с угрозой потери своего идеологического стержня, своих основополагающих принципов, того, на базе чего она возникла и и вела политическую борьбу. Как следствие этой, прямо скажем, оппортунистической линии, процессы выхода из партии и потери электоральной поддержки, вопреки ожиданиям руководства ФКП, не замедлились, а наоборот, ускорились. Когда в 2002 г. Робер Ю получил на очередных президентских выборах меньше голосов чем кандидат от троцкистов Оливье Безансно, его благополучно сместили с поста генсека.
Но сходные процессы происходят и в лагере троцкистов. В 2008 г. французская Революционная Коммунистическая Лига преобразовалась в "Новую антикапиталистическая партию". Один из лидеров НПА Оливье Безансно (2) заявил, что партия будет "левой, активистской, антикапиталистической, интернационалистской, антирасистской, экологической, феминистской". Но ведь социализм это не просто антикапитализм, антикапиталистом (на словах) может быть и нацист. Социализм это прежде всего всеобъемлющая альтернатива капитализму. НПА официально декларирует в качестве своей цели "социализм XXI века". Но что это такое? Чем "социализм XXIвека" отличается от просто социализма или социализма XXвека? Без серьезного и обстоятельного ответа на эти вопросы это даже не лозунг, это дешевый рекламный слоган.
Вобщем, приходится сделать вывод, что западные сталинисты, маоисты и троцкисты и их единомышленники в слаборазвитых странах мира шагают не в ногу. Почему так происхоодит? Может быть устарел сам марксизм? Нет, ибо фундаментальное противоречие капиталистического общества - противоречие между наемным трудом и капиталом никуда не исчезло, ни на Западе, ни в остальном мире. Дело в том, что, по отношению к развитым странам Европы и США устарели производные от теории Маркса "измы". В самом деле, в основе идейной полемики троцкизма и сталинизма лежали два главных вопроса - вопрос о возможности построения социализма в одной стране, и тесно взаимосвязанный с ним вопрос о стратегии и тактике мировой революции. Сейчас же мы не имеем никакой страны для строительства социализма и даже если социалистическая революция произойдет в одной из слаборазвитых стран, скажем в Индии, то нет никакой уверенности в том, что за этим последует представляющий реальную угрозу для буржуазии подъем революционной волны в странах Запада.
Коренное противоречие между наемным трудом и капиталом в развитых странах остается неизменным (3), более того, наступление неолиберальной реакции в конце XX- начале XXIвека, демонтаж многих элементов "социального государства" резко ухудшает экономическое положение широких масс трудящихся. При этом общественная реакция на неолиберальную политику достаточно слаба, не идет далее разрозненных и спонтанных акций конституируемых простым отрицанием, базирующихся только на простом принципе "против", "анти". Массы не видят радикальной и целостной альтернативы капитализму. Это то и заставляет традиционные коммунистические партии в странах Запада обновлять свой идеологический гардероб, добавляя туда одежды экологизма, радикального феминизма и т.д.
Объективная необходимость в творческом развитии марксистской теории и практики применительно к сложившейся ситуации действительно существует. Но эта задача может быть решена только путем применения самого ценного и непреходящего, что есть в теории Маркса - материалистического диалектического метода. Эта задача не может быть решена путем механического соединения марксизма с любыми, даже самыми радикальными контрсистемными дискурсами.
Капиталистический реализм. "No future"
Британский левый публицист Марк Фишер ввел в оборот левого дискурса новое понятие - "капиталистический реализм" (4). Фишер разворачивает свой анализ идеологии позднего, неолиберального капитализма в основном на материале культурного поля, но при этом указывает, что "Капиталистический реализм, как я его понимаю, не может быть ограничен сферой искусства или квази-пропагандистским способом функционирования рекламы. Это скорее похоже на общую атмосферу, управляющую не только производством культуры, но также регулированием труда и воспитания, и действующую как своего рода невидимый барьер, сдерживающий мысли и действия". То есть по сути, говоря традиционным марксистским языком, речь идет о способах идеологической гегемонии буржуазии в современном обществе. По форме капиталистический реализм - это отсутствие всякой идеологии. Но именно это на деле и превращает его в своеобразную форму идеологии - идеологию пассивного принятия существующего statusquo, идеологию тотального конформизма с существующей действительностью. Для того, чтобы осуществлять идеологический контроль в обществе, буржуазия особо не нуждается в аппеляции к каким либо системам ценностей - государственнически-патриотическим, классически демократическим и т.п. Достаточно принятия, на базовом уровне, ценности потребления. Принцип "работы ради потребления" становится, таким образом, основополагающим принципом жизни индивида в неолиберальном обществе. Нет нужды доказывать, что то потребление, которое навязывает индивиду неолиберализм, разрушительным образом действует на личность.
Важнейшей чертой капиталистического реализма, без которого он в принципе невозможен, является недопущение альтернативы существующему порядку вещей. Капиталистический реализм не приукрашивает капиталистическую действительность, он не внушает людям что капитализм это наиболее совершенный строй из всех возможных, он готов допустить даже радикальную критику отдельно взятых последствий капитализма (например голод в Африке, проблемы экологии и т.п.), при условии, конечно, что эта критика фрагментарна, не связывает отдельные эффекты капитализма друг с другом и не выводит их из общего корня - самой сущности капиталистической системы. Капреализм эффективно блокирует любой выход мысли и действия за пределы горизонта системы путем внушения, что при всех отдельных бедствиях никакой альтернативы капитализму не существует. Мыслить альтернативу капитализму, а тем более действовать ради нее - это, согласно кредо капреализма, мостить дорогу в новый ГУЛАГ. Перефразируя Гегеля, основной постулат капреализма может быть сформулирован так - всё действительное может быть и не разумно, но разумная действительность невозможна.
Господствующими настроениями в обществе позднего капитализма становятся страх, апатия и цинизм. Страх проистекает из смутного ощущения непрочности капиталистической стабильности, за которой маячат призраки глобальных катастроф. Апатия же и цинизм есть прямые следствия отказа от альтернативы. Старый эксплуататорский принцип "разделяй и властвуй" приобретает при капреализме оригинальную форму: система приучает атомизированных аутсайдеров возлагать ответственность за свои неудачи исключительно на самих себя (действительно, неудача одного человека может быть его личной неудачей, но изначально запрограмированная самой системой неудача многих миллионов людей - это уже социальный диагноз). Тем самым блокируется возможность солидарного действия людей.
Капреалистическая "деидеологизированная идеология", идейная и культурная импотенция класса буржуазии, с одной стороны, представляет собой закономерный финал логики развития буржуазного общества. Еще в Коммунистическом Манифесте Маркс писал, что буржуазия "не оставила между людьми никакой другой связи, кроме голого интереса, бессердечного "чистогана". В ледяной воде эгоистического расчета потопила она священный трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма, мещанской сентиментальности. Она превратила личное достоинство человека в меновую стоимость и поставила на место бесчисленных пожалованных и благоприобретенных свобод одну бессовестную свободу торговли. Словом, эксплуатацию, прикрытую религиозными и политическими иллюзиями, она заменила эксплуатацией открытой, бесстыдной, прямой, черствой".С другой стороны, капреализм - это следствие дискредитации в глазах трудящихся масс одной из исторических попыток построения альтернативы капитализму - советской модели нового общества.
Реальность против действительности
Что делать? Можно ли прорвать заградительный барьер, который выстроен капиталистическим реализмом между массами и революционным меньшинством? Какова должна быть в этой связи стратегия и тактика коммунистического действия?
Философский аспект проблемы достаточно ясен. На самом деле капиталистический реализм аппелирует вовсе не к Реальности, а к действительности. А это далеко не одно и тоже. Реальность основывается на закономерностях, на сущностных качествах, чертах, свойствах общественного бытия. Действительность же - это простая данность, то что есть. Поэтому Реальность стоит выше действительности и, рано или поздно, опрокидывает ее претензию на исключительность. Как выразился Жак Лакан, Реальность есть то, что действительность стремится во что бы то ни стало подавить, но на самом деле именно через такое подавление действительность только и может конституировать самою себя. Реальность, по Лакану, это непредставленное, нерепрезентируемое X, травматический пробел, который можно заметить и распознать в разломах и несоответствиях области очевидной действительности. Следовательно, в общем плане, стратегия противодействия должна отражать вызовы, которые Реальность бросает той действительности, которую репрезентирует для на нас поздний капитализм.
Чтобы обнаружить эти точки разлома капиталистической действительности не надо далеко ходить. Практически любая сфера общественной жизни позднего капитализма при правильном освещении обнаруживает клубок неразрешимых в рамках существующей системы проблем и противоречий. Возмем, например, экологическую проблему. Большинство радикальных экологов не замечает того факта, что проблемы экологии не есть следствие злой воли "плохих ребят" из "больших корпораций", что даже самое прогрессивное буржуазное законодательство в области экологии в принципе не способно разрешить проблему.
Целью капиталистического производства является не удовлетворение разумных потребностей людей, а получение максимальной прибыли. Именно поэтому множество разработок использования альтернативных, возобновляемых источников энергии (отнюдь не только широко известных солнечных батарей и ветроэлектростанций, но и гораздо более эффективных) остаются под спудом, ибо пока капиталистам выгодно гнать из недр Земли нефть и газ, пока они могут получать на этом большую норму прибавочной стоимости, чем на использовании возобновляемых ресурсов, они будут это делать. А буржуазное природоохранное законодательство - это только симптоматическое лечение запущеной хронической болезни, говоря по русски - как мертвому припарки.
Или возмём, для примера, буржуазную бюрократию. В чем смысл нашумевшего дела с WikiLeaks? Часть левых просто поддерживала Ассанжа, часть видела какой-то конспирологический след в этом деле. А более глубокий смысл прошел как-будто бы незамеченным. Между тем, дело WikiLeaks по сути своей обнаруживает то, о чем многие обычные люди просто смутно догадываются - за фасадом разглагольстований о "демократии" власть имущие, буржуазная бюрократия даже самых "демократических" стран делает что хочет, манипулируя в своих интересах общественным мнением. Перед коммунистами же стоит задача показать массам, что коруппция, бесконтрольность и фактическая несменяемость буржуазной бюрократии есть системный порок позднего капитализма, следствие унии монополий и бюрократических аппаратов буржуазных государств.
Соответственно, задача полноценного коммунистического действия не в том состоит, чтобы "просто" смыкаться с экологизмом, феминизмом, антирасизмом и др. общественными движениями, отражающими какую-либо конкретную проблему капиталистической действительности, а в том, чтобы, углубив и обогатив, исходя из марксистского метода, их повестку дня, поставить ее в объективную связь с самой сущностью капитализма и ввести эту повестку дня в арсенал коммунистической пропаганды и агитации. Никакую отдельную проблематику - экологию, положение женщин, мигрантов, полицейщину и бесконтрольность бюрократии невозможно, таким образом, рассматривать как изолированные друг от друга эффекты капиталистистической системы. Надо показывать их взаимосвязь и взаимовлияние.
Самый сложный вопрос противодействия капиталистическому реализму - это вопрос объяснения советского наследия. Этот вопрос на самом деле очень болезненный для всех настоящих коммунистов. Было бы наивной ошибкой думать, что массы негативно относятся к советскому опыту только лишь из за того, что буржуазная пропаганда сознательно преувеличивает масштабы репрессий, сознательно очерняет и демонизирует советское прошлое (5). Надо признать, что репрессивная политика 20х-начала 50х годов, какие бы интеллектуальные оправдания для нее не находились, никогда не сможет быть оправдана в сознании широких масс трудящихся.
Думается, что как огульное отрицание всей советской эпохи, так и ее бездумное прославление - равноудалены от истины и только усиливают идеологические позиции буржуазии. Надо объяснять людям, что советский опыт это пусть и самая значительная, но только одна из исторических попыток пролетариата сбросить с себя ярмо буржуазного гнета, что буржуазия, когда встает вопрос о сохранении ее господства, не связывает себя никакой буржуазной законностью, никакой моралью и, в случае поражения организованного пролетариата, зверски, палачески с ним расправляется (6). Репрессии и ГУЛАГ, как и всевластие партбюрократии, отстранившей пролетариат от политической власти, не есть продукт социалистической идеи, а являются следствием трагического стечения конкретных исторических условий и обстоятельств, в конечном счете - конкретного соотношения классовых сил внутри и вне СССР.
Надо не скрывать и объяснять, что пролетариат оплачивает своей кровью поражения в борьбе буржуазией, но, в общем и целом, он платит гораздо большую цену в своем повседневном бытии при капитализме. А цена которую все человечество заплатит если не решится на альтернативу капитализму - возможное уничтожение человеческого рода в результате той или иной глобальной катастрофы. Но самое главное - объяснять массам, что подлинно социалистическая альтернатива капитализму самым решительным образом отвергает тоталитарно-авторитаристскую модель "социализма", отвергает "диктатуру партии", не допускает возникновения "новой буржуазии", нового социального слоя "управляющих", знающих "как надо". Только сам пролетариат, с помощью органов самоуправления - советов, коммун, народных комитетов и т.п. вершит свою судьбу.
Россия
Применим теперь вышеизложенный анализ капреализма к условиям современной России. Сразу же перед нами встает вопрос, можно ли отнести Россию к развитым странам позднего капитализма или нет? Основываясь на на том, что Россия по многим важнейшим позициям (конкурентоспособность экономики, качество и продолжительности жизни,уровень развития человеческого потенциала и т.д.) находится либо в середине, либо в самом конце списка 207 государств мира, многие могут сказать, что Россия - слаборазвитая страна. Но с политико-экономической точки зрения важны не столько эти характеристики, но гораздо более глубокие критерии. Например, доля занятых в сельском хозяйстве по отношению к трудовым ресурсам страны в целом.
В настоящее время в развитых странах в сельском хозяйстве занято всего от 2 до 7% экономически активного населения , для сравнения, в России - 10 % (2008 г.), на Филиппинах - 40 %, в Индии - 70 %, в Китае - 73 %, в Непале - 93% соответственно. В России за годы советской власти произошла аграрная революция, крестьяне составляют теперь меньшинство населения. Россия имеет относительно развитую промышленность и инфраструктуру. Другой важнейший критерий зрелости новейшего российского капитализма это объемы экспорта капитала. Являясь сама объектом ввоза иностранного капитала, Россия вместе с тем также активно экспортирует капиталы. По данным ЦБ РФ за пять лет с 01.01.2001 по 01.01.2006 прямые инвестиции из России за границу (экспорт капитала) выросли с 20,1 миллиардов до 138,8 миллиардов долларов (7). Все это позволяет сделать вывод, что Россия, не смотря на многие структурные проблемы, является среднеразвитой капиталистической страной.
Идеология капреализма в России существует, но выглядит она по особому. С одной стороны, уровнем потребления, сравнимым с западными стандартами, могут пользоваться только несколько процентов населения. В России практически нет "рабочей аристократии". Это значит, что буржуазии трудно основывать свою идеологическую гегемонию на ценности чистого потребления (8). С другой стороны, именно в России, по понятным причинам, крайне высок уровень антикоммунистической истерии. Именно в России буржуазные СМИ и буржуазная интеллигенция (большинство представителей которой получило высшее образование в советские годы) наиболее агрессивно внедряет в сознание масс символ веры капиталистического реализма - альтернативы нет. Такое положение дел открывает перед российскими коммунистами определенную перспективу, но, в тоже время, создает и специфические трудности.
Заключительные выводы
Мы видели в начале данной работы, как различные политические силы, сталинисты и троцкисты, внешне продолжая оставаться оппонентами друг друга, приходят, под давлением капиталистического реализма, к практически одинаковой политической линии (9). Может быть эта линия кому-то и поможет немного расширить зону своего политического влияния (что, если вспомнить, чем закончилась для ФКП деятельность Робера Ю, далеко не факт), но она явно ущербна и порочна для пользующейся по-настоящему массовой поддержкой революционной социалистической альтернативы капитализму.То есть, ответ на вызов капреализма здесь неверный.
В тоже время и те, кто, теряя восприимчивость к новым явлениям общественной жизни, противопоставляет этой линии старые догматические подходы и сектантскую казуистику, также ошибаются.
Сама капиталистическая действительность лицом к лицу сталкивает людей с Реальностью, разрушающей мелкобуржуазные иллюзии "стабильности и процветания". Задача коммунистов состоит в том, чтобы из отдельных фрагментов, вызывающих недовольство и беспокойство, в сознании людей начала складываться целая картина. Коммунисты должны позаботиться о том, чтобы наталкивать людей, недовольных собственно только положением с экологией или только бесконтрольностью и произволом бюрократии, или только положением женщин и т. п., на мысль о негодности всей системы. Не торгуясь своими принципами, коммунисты должны взять на себя задачу организовать такую всестороннюю политическую борьбу, чтобы посильную помощь этой борьбе им мог оказать самый широкий спектр прогрессивных общественных сил. Коммунисты должны вдохнуть в массы веру в свои силы, убедив их, что альтернатива есть.
И если эта задача не по силам существующим на данный момент коммунистическим партиям, движениям, группам, что ж, необходимо создавать новую организацию.
Примечания:
- В большей мере это относится к маоистам. Достаточно вспомнить недавнее свержение непальской монархии маоистами. На Филипинах и в Индии маоисты с оружием в руках ведут борьбу с правящими в этих странах режимами и признаются таковыми одной из главных угроз "национальной безопасности".
- Сам Оливье Безансно вполне в духе времени не позиционирует себя как троцкиста.
- Наличие в развитых странах социального слоя т.н. "рабочей аристократии", обуржуазивание определенной части пролетариата, неоспоримо, но этот вопрос требует отдельного разговора вне рамок настоящей работы.
- Марк Фишер. "Капиталистическийреализм: Альтерантивынет?" ПереводДмитрияКралечкина. М. Изд. "Ультракультура". 2010.
- Вовсю распиаренный буржуазными СМИ писатель Солженицын, как это доказано даже честными буржуазными исследователями, в десятки раз (!) преувеличил число репресированных. Реальная и трагическая правда о репрессиях в зеркале буржуазных СМИ давно обросла чертами пропагандистского мифа.
- Одни из самых ярких исторических примеров тому: "кровавая майская неделя" в Париже 1871 г., белый террор в Финляндии в1918 г., террор ставленников буржуазии - фашистов, нацистов и франкистов в Италии, Германии и Испании.
- А. Батов, С. Марков, С. Е., А. Магов, В. Орлов, "Современный российский империализм".
- Возможно, это одна из причин насаждения сверху нового издания "теории официальной народности", казенного патриотизма и православного фундаментализма.
- Для краткости эту политическую линию в современном комдвижении можно было бы (несколько парадоксально) назвать линией "Ю-Безансно". Она, между прочим, нашла своих последователей и в российском левом движении.
|
|
