Кто владеет информацией,
владеет миром

Слава Революции

Опубликовано 03.02.2011 автором Евгений Ихлов в разделе комментариев 126

Слава Революции

32 года назад, 1 февраля 1979 года аятолла Хомейни из французской эмиграции вернулся в Тегеран. Так началась Мировая Исламистская революция.

37 лет назад, 12 февраля 1974 года Александр Солженицын выпустил свой манифест «Жить не по лжи» и на следующий день он был арестован, лишен советского подданства и выслан («выдворен») из СССР. Так началась Антикоммунистическая революция.

78 лет назад, 30 января 1933 года, президент фон Гинденбург назначил героя Мировой войны, лидера Национально-социалистической рабочей партии Германии Адольфа Гитлера главой правительства. В тот же день это было названо победой Национальной Революции.

На пост рейхсканцлера героя Мировой войны привело не торжество его находящейся в состоянии жестокого внутреннего кризиса партии на выборах, но двойное безумие: олигархов и правых консерваторов, испугавшихся того, что предыдущий глава правительства полковник фон Шлейхер начнет реформы, аналогичные «новому курсу» Рузвельта; и коммунистов, под диктовку Москвы объявивших социал-демократов «левыми  фашистами».

Теперь мы знаем, что ждало Германию в дальнейшем.

Но что ждет Россию в случае победы ее Национальной Революции? (Примечание для нетерпеливого читателя: традиционных либеральных страшилок не последует.)

Каждый вдумчивый государственный муж в нашем богоспасаемом отечестве, по моему мнению, должен крупно, алым фломастером, начертать в своем еженедельнике: «Memento Tunis! Memento Egypt!»1.

Сейчас, когда разворачивается всеарабская демократическая революция, воочию видно, каким будет финал путинизма.

Кстати, сейчас мы еще раз видим, как беспорядки и волнения перерастают в революцию - революция начинается с перехода армии и полиции на сторону протестующих. Такой переход означает, что протестующие (пусть их на данной площади лишь несколько тысяч) выражают всенародную позицию, принятую обществом «интуитивным консенсусом». Силовики готовы идти против «смутьянов» (их именно так дрессируют), но им совсем не хочется идти против Его Величества Народа.

Тунисский режим ведь не только возглавлялся арабским Медведевым, он просто буквально исполнял все планы поэтапной модернизации, буквально по инсоровским «воспоминаниям о будущем». И такой итог... Ведь эта арабская революция, антикоррупционая и антиавторитарная в своей основе, больше всего напоминает цепную реакцию восточноевропейских и внутрисоветских антиноменклатурных выступлений 1989-1990 годов. В ней вовсе нет антимодернизационного эгалитаристского импульса, столь свойственного и исламской революции Хомейни, и «народному большевизму» 1917-1920 годов.

По моему мнению, в повторах истории есть следующая интересная закономерность. По мере исчерпания потенциала определенного этапа (цикла) каждой значимой социокультурной системы - полиса, нации, государства, империи/цивилизации - она начинает новый этап - на более высоком, или более низком уровне. Но - и это главная закономерность - на новом этапе при каждом выборе варианта ответа на вызов избирается путь (реализуется сценарий), альтернативный происшедшему в прошлом цикле. Например, формальное поражение2 Первой русской революции (современники называли ее освободительным движением 1905-06 годов) привело к катастрофическому распаду государственности и общества в результате Второй (Февральской) и третьей (Октябрьской) революций 1917 года.

Но через три четверти века события развивались как отраженные в зеркале - мирная, демократическая революционная волна плавно поднималась с 1988 года и достигла кульминации в августовской победе 1991 года. Затем началось столь же плавное угасание революции и нарастание реакции. Но формально Четвертая русская революция 1989-1993 годов завершилась победой3.

Соответственно следующая - Пятая русская революция не будет такой трогательно «бархатной», «журнально-митинговой», декоративно-«оранжевой», но напротив - очень жесткой, внезапной, буквально обвальной, как это было в Румынии, Киргизии, Тунисе, Египте... Но зато и потенциально куда более радикальной и за счет этого устойчивой к вырождению, чем демократическое движение двадцатилетней давности.

После 11 декабря 2010 года почти все предрекли ведущую роль русского националистического движения в любых грядущих революционных потрясений.

Мне почему-то кажется, что в ходе действительно массовых выступлений национал-ксенофобская, шовинистическая компонента быстро скукожится, уйдет даже не на второй - на третий план. Очевидно, что запалом к революции станут кровавые подавления народных протестов. И как только достоянием гласности станут первые списки жертв, в которых будут и славянские, и тюркские, и кавказские имена, то народ России вновь поймет, что общность судьбы важнее общности крови и что у народа есть общий враг - стреляющие в него каратели и пославшие их правящие ублюдки. Тем более сплотит народы, этносы и конфессии совместное участие в подполье.

Но заставим себя взглянуть в немыслимое. Представим, что заварушка на Манежке отныне считается началом Великой Русской Национальной Революции, иначе говоря, что движущей силой Пятой русской революции станет русский неонацизм, или революционный фашизм в духе «среднего»4 Муссолини. Будет ли и в этом случае «крот истории» решать назревшие проблемы нашей страны?

Попробуем перечислить те основные проблемы, которые поставлены историей перед Россией. Прежде всего, это полный разрыв с имперским наследием. РФ в своей основе до сих пор воспринимается и правителями, и народом как усеченный СССР. В результате главной целью политики является приостановка процесса распада империи. В идеальном случае демократической эволюции мы придем к сложной системе федеративных и конфедеративных отношений. В случае Национальной Революции - после серии кровавых судорог возникнет Русское государство. Разумеется, куда как более компактное. Но это завершит 500-летний спор двух тенденций постордынской русской истории - между стремлением к выстраиванию континентальной империи и стремлением к формированию национального государства европейского типа.

Немногие заметили, что в минувшем году в русском национализме произошла, точнее, проявилась кардинальная смена векторов. Полностью забыты все «панславистские» грезы (этому очень способствовало быстрое сближение Сербии с Евросоюзом), забыты идеи объединения с Белоруссией, мании раскола Украины, забыта болезненная мечта о возврате Крыма и Севастополя. Доминантой национал-патриотизма стало «исключение» Кавказа из России. Дмитрий Медведев, вспомнивший, что русские - старший брат, не просто проявил бестактность5, но показал, что смотрит на РФ не как на сообщество граждан, но как на союз этносов. Все это указывает, что Россию как историческую целостность уже не воспринимают. Точно так же это было в СССР с семидесятых годов.

Федерация идет к своему завершающему кризису, и, возможно, через несколько десятилетий склонные к мистицизму кавказские мыслители6 уподобят убитых болельщиков первенцам египетским, чья смерть вынудила фараона отпустить плененный народ Израиля.

Итак, первая историческая задача, которую будет обречена решить Национальная (Нацистская) Революция, - это полный разрыв России с имперским наследием и создание русского этнонационального государства.

Второй исторической задачей является ликвидация той родовой травмы, которую до сих пор несет в себе российское общество, уже 19 лет как на бумаге правовое и демократическое. Речь идет о психологической травме «1937 года». Именно тот слепой и массовый террор, чувство животного ужаса и беззащитности и породили деспотическую традицию покорности и мазохистской любви к власти, на которой полвека держались коммунисты и вот уже 10 лет зиждется путинизм.

Напугав народ, точнее, его частично вестернизированный слой, объединяющий и номенклатуру, и интеллигенцию, и обывателей, один раз буквально до смерти, правители могли отныне лишь очень дозированными показательными расправами вновь погружать страну в испуганное оцепенение. Русский (в широком социокультурном смысле) народ всегда будет оставаться психологически рабом, пока он не избавится от генетического страха перед чекистскими расправами.

Демократическая эволюция могла быть покончить с этим страхом созданием реально правового государства, в котором суд защищает невиновного, права восстанавливаются, нет и не может быть политических репрессий, а силовые структуры находятся под надежным гражданским контролем. Но этой эволюции нет. Однако, зная звериную ненависть современных нацистов к чиновникам, «ментам» (теперь, «полицаям», «поцам» - возможны варианты) и чекистам всех мастей, необходимо отдавать себе отчет - если путинистский режим падет в результате народного восстания, то на какой-то фазе расправ над правоохранителями избежать не удастся. Если же в протестном движение будут доминировать «манежно-приморские» настроения, то Национальная Революция приведет к массовым линчеваниям. И именно эти ужасные картины расправ над уже беспомощными вчерашними вершителями судеб, на поколения вперед освободят русское общество от страха перед государственной репрессивной машиной.

Так будет решена вторая историческая задача - ликвидированы психологические предпосылки к воспроизводству деспотического варианта отношений между населением и властью.

Третьей задачей России является уничтожение такого явления, как «номенклатура», то есть монопольно властвующая закрытая социальная корпорация, которая пополняет себя только за счет «кооптации» и отличительной особенностью которой является подмена разделения социально-политический функций распределением социально-политических ролей. Нижним слоем этой номенклатуры является «имитационное гражданское общество»7. Именно номенклатура порождает чудовищную всепроникающую коррупцию, превращает бюрократию в нагло-высокомерное привилегированное сословие. А «имитационное гражданское общество» порождает еще и тотальную политическую коррупцию.

Любая массовая революция ликвидирует номенклатуру как монопольно властвующий слой, жесточайшим образом начнет искоренять коррупцию, разгромит всю существующую систему выборов и партий. Настанет период (пусть исторически и краткий), когда будет торжествовать прямая демократия, а чиновник будет трепетать, как он трепетал в 1989-1992 годах. Национальная Революция (даже нацистская в своей основе) проделает это с особой тщательностью и энергией.

Так будет решена третья историческая задача России - создание бессословного общества и десакрализация власти, что является необходимым условием создания современной гражданской нации.

Дальше начинается сложный исторический спор - что важнее для модернизации - сохранение экслюзивных очагов модернизации (Сколоково, Кукуй) или создание бессословного общества?

Главное, что путинский застой привёл в такому застою, что он вылился в социальный некроз. Продолжение инерционного сценария означает гниение страны заживо. Но культура мирового класса не может сгинуть. Поэтому русская культура найдет ЛЮБОЙ выход из того тупика, куда её загнали. Не будет демократического ответа, будет другой... 

Все вышеуказанное не означает, что нацистская революция - это хорошо. Каждому нацисту я согласен выстрелить в затылок, а потом ответить за это на Страшном Суде.

Просто правители должны понимать, какая сила займет место разгромленной либеральной оппозиции, и интеллектуалы должны осознать, что есть набор задач, поставленных перед страной беспощадной историей, и что история решит их любым путем, даже если методы будут ужасны, а общество будет отброшено в своем развитии на десятилетия назад. Ведь неразрешимые логические тупики существуют только в головах философов, а на самом деле Ахиллес не только давно обогнал черепаху (непонятно для него самого как), но и до отвала наелся деликатесным черепаховым супом и сделал себе модные поножи из ее панциря.


1 Только сейчас становится понята вся мудрость неоконсерваторов команды Буша, настаивающих на продвижении демократических реформ по всему миру и в первую очередь на Ближнем Востоке, и весь идиотизм их постлиберальных критиков, уверявших, что незападным народам полезнее просвещенный авторитаризм, а от демократии одни потрясения и фундаментализм.

2 В результате революции 1905 года были уничтожены царский абсолютизм и крестьянская община, было легализовано гражданское общество.

3 Были решены давно назревшие исторические задачи: свергнут коммунизм, создано (в преамбуле Конституции сказано «возрождено») независимое Российское государство, было создано рыночное и прозападное в свое основе общество.

4 «Ранний» Муссолини был лидером радикального антивоенного антиимпериалистического движения социалистического толка, а «средний» еще заботился о пенсиях для ветеранов и их вдов, а также о массовом жилищном строительстве больше, чем о завоевании Эфиопии и Греции.

5 Американский президент, который бы после расовых волнений заявил, что, мол, не надо забывать об определяющей роли белых англосаксов-протестантов в жизни и культуре США (что с исторической и социологической точки зрения абсолютная истина), стал бы могильщиком не только собственной политической карьеры, но и страны.

6 Возможно, что другие историки особо отметят роль лезгинки в распаде Российской Федерации.

7 В отличие от советского периода, когда псевдообщественные структуры были «приводными ремнями» власти (для облегчения мобилизации и управления обществом), путинизмом, которому общество вообще [нах] не нужно, эти структуры создаются и поддерживаются, чтобы они не «пропускали» самопроизвольно возникающие гражданские инициативы, обеспечивали плотную заполняемость вакантных социальных «ниш».

 



Рейтинг:   2.22,  Голосов: 59
Поделиться
Всего комментариев к статье: 126
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: York (03.02.2011 15:01)
Sergo написал 03.02.2011 15:10
Между тем люди неравны, и никогда равными не станут. Справедливость - это равенство возможностей.
----------
А как можно обеспечить "равенство возможностей" если у одного есть деньги, а у другого нет, у одного есть собственность, у другого нет, у одного папа владелец шахты, у другого - шахтер? Если все поровну трудятся (в плановом народном хозяйстве, разумеется) и поровну получают, это "уравниловка"? Рвавшееся к власти номенклатурное ворье в свое время блажило: "равенство в нищете!", не понимая, что нищета или богатство при равенстве исключены по определению.
(без названия)
York написал 03.02.2011 15:03
>Федор Штрауб
>Вопрос лишь один - Под чьим флагом будет объединение?
.
Успокойтесь, Штрауб, никакого "объединения" в рамках глобализма не будет
(без названия)
York написал 03.02.2011 15:01
>Серго - Анахеро-сибиряк из Сбу
>Справедливость исходит из равенства людей.
.
Э нет, дорогой товарисч Серго, это у вас не справедливость получилась. А уравниловка.
Между тем люди неравны, и никогда равными не станут. Справедливость - это равенство возможностей.
.
.
>Сергей 58
.
Я даже несколько шокирован (цитатой Ихлова про власовские бредни). Жаль что Ихлов не читает комментарии под собственными статьями, очень бы хотелось поспрашивать его кое о чем (если конечно цитата не фальшивка а действительно его)
"Глобализм никогда не остановить и врятли нужно"
Федор Штрауб написал 03.02.2011 14:54
Верно.
Вопрос лишь один - Под чьим флагом будет объединение?
.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: (без названия) - chvv (03.02.2011 12:01) - chvv (03.02.2011 13:58)ия.
chvv написал 03.02.2011 14:53
ТНК горизонтально интегрированные? Не смешите меня. Другой вопрос что ни одна сколь нибудь крупная вертикаль не может существовать без некоего уровня самоуправления. Чем крупнее чем подразделения свободнее, но лишь до определенного уровня. Вместо того чтобы думать о том что общеизвестно подумайте насколько это реально.
Кстати также весьма интересный Ваш образец частной деятельности которой вроде бы государство не должно мешать. Именно ТНК и должны быть под контролем или не допускаться в корпоративные дела самого государства, т.к. несут именно глобалистское семя разрушющее государственную целостность. Фактически государства есть образец не иерархической системы на уровне крупных человеческих объединений, которые в свою очередь могут быть именно иерархическими.
Разный уровень общностей.
Re: Анархо-сибиряк (03.02.2011 12:41)
Sergo написал 03.02.2011 14:44
Старик, чтобы говорить о справедливом государстве (такового на мой взгляд не было, нет и не может быть по-определению) надо чтобы само общество БЫЛО СПРАВДЕЛИВЫМ и обязательно, КАЖДЫЙ ИНДИВИД ЭТОГО ОБЩЕСТВА. "Большинство", даже подавляющее - не катит ни в какие ворота. Это и есть та самая дерьмократия (власть дерьма), ибо дерьма всегда больше, чем алмазов.
----------------------
Это верно. Но кто против справедливости? В программах каких партий провозглашаются цели построения несправедливого общества, основанного на воровстве, коррупции, рабовладении? На чьих лозунгах красуется "Даешь несправедливость и несвободу!"?? Нет таких лозунгов и программ. Поэтому само понятие "справедливость" следует точно определить. Справедливость исходит из равенства людей. Именно равенство есть материализация справедливости. Только признав равенство людей, получаем надежную систему этических координат, в которой становится ясным, что есть справедливость, а что лишь ее имитация. Почему равенство? Потому что каждая человеческая жизнь бесценна. Нет меры человеку в мире вещей. Все мы один раз живем и несправедливо, если эту единственную и неповторимую жизнь один проведет в шахте, а другой будет прожигать добытые его трудом деньги на ривьерах. Это НЕПРИЕМЛЕМО! Поэтому именно равенство является материальной основой справедливости.
Но равенство мало провозгласить. Надо его реально обеспечить, чтобы неравенство физически не было бы возможно. Нет обезличенных денег - нечего воровать, накапливать, не из чего создавать капитал. Нет частной собственности - нет возможности паразитировать на чужом труде. Все, чего не можит быть у каждого, должно быть равнодоступно в общем пользовании. Плановое народное хозяйство, в разы превосходящее "рыночную экономику" в производительности труда и качестве продукции. Бесплатность основных жизненных благ. Индивидуальные запросы удовлетворяются при помощи именных "денег" (обычные кредитки), начисляемым всем поровну. Вот и вся справедливость...
Re: chvv (03.02.2011 13:58)
chvv написал 03.02.2011 14:44
У нас разная трактовка слова. Для меня корпоративность чисто производственная взаимосвязь, для Вас корпоративность есть клановая властная закрытость.
chvv (03.02.2011 13:58)
STARIK написал 03.02.2011 14:38
В иерархии я не усматриваю зла, разве что если абсолютной властью обладает не Общество, а узурпаторы. Корпоративность, это действительно большое зло при любом общественно-политическом строе. Корпоративность, это закрытость определенных групп людей от Общества, что, как правило, ведет к преступлениям направленным как ко всему Обществу, так и отдельным его особям.
Подлая статейка.
ВП написал 03.02.2011 14:19
Нам не нужен национализм, не нужен капитализм - система хаоса и эксплуатации меньшинством большинства, не нужна демократия - способ манипулирования массами со стороны "элиты". Нам нужен социализм. Причем социализм устойчивый и эсвепэффективный, то есть сталинский. Если Россия станет социалистической, то такой же процесс немедленно начнется в других странах бывшего СССР и приведет к новому объединению.
Надо же
Антилиберал написал 03.02.2011 14:14
Неладно что-что в королевстве датском, если либералы продолжают причитать о националистах и революции.
Прогноз однако, не радует новизной.
"После серии кровавых судорого возникнет русское государство Куда более компактное" насколько компактное! - в размере государтва "Московская область"?(ныне со всех стороно досадно окруженного Россией)
Когла это РФ, СССР, Российскя империя до 1917 года были "Национальным государством"? Любая мало мальски крупная держава всегда включает в себя несколько этносов.
"Модведев не считате РФ сооббществом граждан"
Разве понятие "Гражданин" исключает национальность? (разумеется при равных правах и обязанностях представителей всех этносов), увы, равенство всех перед законом в РФ мягко говоря отсутствует.
"Создание бессоловно общества и десакрализация власти" - иллюзия бесклассовости и известна со времен Английской промышленной революции. Десаркилизация власти - для чего интересно?
Re: Re: Re: Re: Re: (без названия) - chvv (03.02.2011 12:01) - chvv (03.02.2011 13:58)
Анархо-сибиряк написал 03.02.2011 14:14
Есть вертикально-интегрированные структуры (иерархические), проще: "я начальник - ты дурак".
А есть ГОРИЗОНТАЛЬНО - интегрированные структуры (анархические), проще: "ты - мне, я - тебе".
В чистом (абсолютном) виде нет ни тех, ни других. Но есть преимущественно вертикально-интегрированные и преимущественно горизотально-интегрированные. Так вот, сегодняшнее наше государство это, как вы знаете, - вертикаль. А вот международне компании (ТНК) в большинстве своем - горизонтально интегрированы. Вообще-то это прописне истины.
Государство, о котором говорит Старик, должно быть преимущественно ГОРИЗОНТАЛЬНО-интегрированной структурой. Хотя все прекрасно понимают (и анархист в том числе), что к примеру, армия, обеспечение безопасности и т.п. немыслимы без иерархической системы управления.
Ихловиада
Сергей 58 написал 03.02.2011 14:13
(без названия) - York (03.02.2011 13:32)
Уважаемый York прочтите пост
Ихловиада - Сергей 58 (03.02.2011 11:26)
-
Вот так "засветился".
Re: Re: Re: Re: (без названия) - chvv (03.02.2011 12:01)
chvv написал 03.02.2011 13:58
Опять повторять? Мы живем в условиях общественного разделения труда и ни одно частное предприятие не является анархичным или отрицающим иерархию. А потому почему удивляетесь что само общество является корпораций? Корпоративность ВВП вроде бы истоки имеет от взглядов Ильина (эмигрировавшего из России и жившего в фашистской Германией). А для меня корпоративность просто осознание факта общественного разделения труда и потребности в координации разделенной деятельности. В условиях такой корпоративности, глава государства всего лишь наемный служащий, жители - акционеры. Отличие в том, что акции такой корпорации не продаются.
Между прочим даже общественное самоуправление подразумевает иерархию, хотя бы потому что есть орган самоуправления.
Анархо-сибиряк (03.02.2011 13:27)
STARIK написал 03.02.2011 13:53
На мой взгляд, абсолютная власть должна быть только у Общества! Управлять Страной должны управленцы, поставленные Обществом.
В настоящее время Мы все наблюдаем узурпацию власти и создание военизированных формирований для защиты узурпаторов от Общества.
По поводу иерархии, у меня возникает вопрос, Иерархия чего?
Тальков
chvv написал 03.02.2011 13:46
Статья далеко не глупая (у данного автора думаю надо поискать другие), а в остальном надо решать свои задачи. Автор весьма интересен, возможно просто от его чувства безысходности от происходящего в России. Автор также неплохо концентрирует мысли обсуждаемые в том числе и на этом форуме, ну естественно в том ключе что он видит правильным. Всеравно когда начнется объединение, решаться вопросы будут множественными взглядами и через поиски компромиссов. Чем больше участников тем взвешенней картина может получиться.
"Детская болезнь левизны"
в антикоммунизме написал 03.02.2011 13:45
"Чтобы преодолеть экзистенциальный страх перед ними"- надо их всех убить!!!
в целом, предлагается убожество
Хонекер написал 03.02.2011 13:42
нам нужна именно империя, такая, какой был СССР или является США. Автор же хочет получить убогое московское княжество.
(без названия)
York написал 03.02.2011 13:32
>Сергей 58
.
Вы хотите скзать что Ихлов (автор этой статьи) где-то засветился в том поддреживал Власова?
Re: Re: Re: (без названия) - chvv (03.02.2011 12:01)
Анархо-сибиряк написал 03.02.2011 13:27
Анархия (хаос в вашем понмании) никогда не будет движущей силой, тут вы правы, но анархизм (отрицание иерархии), согласитесь, в самых социальных государствах присутствует на полную катушку (Норвегия, Швеция, Дания, да и многие другие). И если уж говорить о государстве, как необходимом ПОКА (сегодня) институте, то надо говорить именно о социальном государстве. И функция управления разделенным трудом - вряд ли это функция государства, а не другой, но безусловно подотчетной ОБЩЕСТВУ системы управления, но не власти.
автор засланый казачок
Хонекер написал 03.02.2011 13:26
1. автор врет про историю прихода нацистов к власти.
2. "Все это указывает, что Россию как историческую целостность уже не воспринимают. Точно так же это было в СССР с семидесятых годов." Ничего этого не было. Нет, в "головах" бешеных интелей могло конечно быть все что угодно - и коммуннисты, приведшие к власти Гитлера. Но не о них же разговор
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss