Вчера ходил на суд об очередном (четвертом по счету) отказе в регистрации партии РОТ Фронт.
Суд сам по себе очень интересное место. Например, можно встретить самых неожиданных людей. Например, Немцова, на которого подал иск бизнесмен Тимченко - бывший вице-премьер в своей книге написал, что тот обязан своими успехами в бизнесе близким отношениям с Путиным. Тимченко, 43-й в списке "Форбс" с состоянием в 2,5 миллиарда, о существовании которого до "эры Путина" никто и не подозревал, обиделся.
По утверждению британской Financial Times от 15 мая 2008 года, своим успехом в бизнесе Тимченко также обязан своим отношениям с бывшим президентом России Путиным. Но в том же мае 2008 года Тимченко публично заявил, что его «карьера более чем 20 лет опыта в нефтяной промышленности не была построена на политических связях».
Ну понятно, работал-работал, и наконец заработал 2,5 миллиарда. В России это сплошь и рядом - страна равных возможностей. Теперь проживает в Женеве, является гражданином Финляндии. И очень беспокоится, чтобы его репутация не оказалась замарана связями с Путиным...
Но ни в Замоскворецком суде, ни в Минюсте подобной предусмотрительности пока не заметно.
Неожиданно выяснилось, что назначено не судебное, а еще одно, второе досудебное заседание. Для истца это оказалось новостью - Виктор Тюлькин пробовал возражать, что закон требует рассматривать дела об отказе в регистрации политических партий в течение месяца, а тут дело тянется уже четвертый... Но судья была непреклонна. Впрочем, ее можно понять - она впервые слышала об этом деле, отчего становится непонятным, зачем другим судьей проводилось первое досудебное заседание?
Итак, судья попросила представителей Минюста изложить суть претензий министерства к документам, поданным на регистрацию. И первая же претензия повергла даже видавшего виды судью в недоумение - при оформлении пошлины представитель РОТ Фронта неправильно записал код ОКАТО в платежке.
- И что, - удивилась судья, - это основание для отказа в регистрации?
- Да, основание, - подтвердила представитель Минюста.
Истец на это ответил, что вообще-то закон требует обязательной уплаты пошлины, а не чего-либо еще, и пошлина была уплачена, и деньги попали в бюджет, поскольку "неверный" код ОКАТО был взят с сайта Минюста, и никто не виноват, что за время оформления документов он изменился - деньги все равно пришли на бюджетный счет. Более того, было добавлено, что первая претензия Минюста к регистрационным документам состояла в том, что партия заплатила пошлину как положено, но сумма оказалась в 2 раза выше, чем требовалось. То есть заплатили и даже переплатили, то есть требование закона было выполнено, но Минюст все равно отказал именно на таком основании.
Виктор Тюлькин привел даже цитату из Европейской хартии, которая требует, чтобы отказы в оформлении документов носили содержательный, а не формальный характер.
Но Минюст настаивал на своем. И создалось впечатление, что судья, даже будучи полностью несогласной с такой позицией министерства, все равно на финал займет сторону представителей государства.
Тем более, что вторая претензия Минюста была более серьезной. Статья 25 закона о политический партиях требует, чтобы в устав партии изменения вносились только съездом. Но сам Минюст ранее присылал РОТ Фронту список претензий к партийному уставу, надо сказать, носивших совсем не принципиальный, формальный характер - партия добросовестно их вносила. А теперь именно точное следование требованиям Минюста стало причиной отказа в регистрации.
На самом деле практика применения закона такова, что несущественные изменения вносятся в партийные уставы на этапе регистрации по требованиям Минюста буквально всеми партиями. Это общая практика. Виктор Тюлькин, один из разработчиков этого закона в бытность депутатом Госдумы, так и пояснил суду содержание данной статьи - речь идет о принятых и зарегистрированных уставах партий. Да, когда устав принят и зарегистрирован, все последующие изменения в него вносятся только съездом. Но, пока документ не прошел регистрацию, съезд партии как высший орган поручает редакционной комиссии готовить документы к регистрации, в том числе и вносить в тексты партийных документов редакционные правки. Это общая практика, и по иному ни одну партию зарегистрировать просто невозможно.
И вот дальше - самое интересное. Представители Минюста, в принципе. согласились с аргументацией истца, но... продолжили настаивать на своем! То есть на буквальном толковании статьи закона - нет, даже нумерацию страниц менять только решением специально созванного съезда.
Последний аргумент Тюлькина, впрочем, кажется, произвел впечатление на суд - он сказал, что государственный регистрирующий орган для того и существует, чтобы помогать гражданам реализовать свое конституционное право на участие в политической жизни, а не наоборот - всячески этому препятствовать. А статистика регистраций и отказов говорит как раз об обратном.
Минюст в лице своих представителей оставался любезно-ироничным и абсолютно уверенным в окончательном решении суда.
По большому счету, сомнений не было и у истца. Не было их и у судьи, поскольку дел подобного рода было в России много, а чтобы хоть одно закончилось в пользу тех, кого государство не хочет регистрировать, не припоминаю.
Естественно, встает вопрос, обычный для России в последние 200 лет - что делать?
Делать же особенно нечего. Во всяком случае об участии непарламентской оппозиции в ближайших парламентских выборах речи, если честно, не идет. В Минюст поданы документы на регистрацию шести или семи партий, из которых допуска к выборам не получит ни одна.
На том же суде представительница Минюста сказала о том, что в России есть только 7 зарегистрированных партий, и сказано это было с очевидным сожалением, что так много. Для Кремля в сегодняшней его конфигурации вполне достаточно двух-трех, а уж о том, чтобы допустить в парламент больше четырех ныне функционирующих... Там тоже как минимум одна - "лишняя".
Вот свежая информация от "Яблока": "Избирательная комиссия Тамбовской области приступила к проверке подписей, поданных для регистрации списка партии «Яблоко» на выборах в областную Думу. Из избиркома поступает тревожная информация: члены комиссии бракуют подписи жителей города Рассказово. Избирком утверждает, что в графе адреса подписчиков должно быть указано не только название населенного пункта, но и наименование муниципального района. При этом, согласно Уставу Тамбовской области, Рассказово является городом областного подчинения".
Все очень напоминает историю с внесением поправок в устав - не внести нельзя, Минюст требует, а внести невозможно - Минюст запрещает. И результат похожий: "На выборах в городскую Думу Калининграда избирком не зарегистрировал ни одного из пяти одномандатников от «Яблока». Владимир Королев и Даниил Кабаев не были зарегистрированы, поскольку не указали в подписных листах членство в партии, несмотря на то, что подписные листы других партийных кандидатов были приняты без нареканий".
Это с зарегистрированной партией, а что говорить о "неформальных"? Говорить нечего.
Остается вопрос о действиях в ситуации, близкой к "египетской", только наш "мубарак" еще относительно молод и бодр.
Первое - это конечно консолидация политических сил, оказавшихся вне легальной политики. Сначала, видимо, это будут процессы консолидации близких по позициям структур, которые ближе к осени, в случае полной определенности с отказами, способны создать под выборы гигантскую (хотя и достаточно внутренне аморфную) политическую структуру, вобрав заодно и серьезные обломки партийных организаций КПРФ, которые именно сейчас вычищаются из зюгановской партии.
Я не очень верю, что Минюст зарегистрирует и партию, в которой на момент регистрации будет порядка 110 тысяч членов. Но этот процесс консолидации слева будет иметь очень большой смысл не к выборам, а совершенно для иной задачи - возврата левых партий к своей социальной базе и, собственно, к своей социальной функции.
В последние годы левое движение увлеклось акциями протеста в рамках общего демократического движения - это вещь необходимая, об этом говорил еще Ленин, но в связи с тем, что остальные функции левых остались на втором и даже третьем плане, у большого числа активистов складывается впечатление, что вот это и есть основное революционное действие. Хотя, конечно, революции делаются не на митингах - и даже события в Тунисе и Египте в своей основе имеют не то, что люди вышли на улицы. Выход на улицы - это всего лишь манифестация более глубоких процессов. А без них можно выходить, можно шуметь и даже жечь автомобили - недавно в Риме и шумели, и жгли, но о революции в Италии никто даже не заикается. Нет ее, кстати, и в Тунисе с Египтом. Просто на западе любой государственный переворот зовут "революцией", а о подлинном значении этого слова - о коренном переломе в жизни общества, сопровождающемся сменой общественно-экономического строя по своей малообразованности, - просто забывают.
В рамках общедемократического движения левые должны объединяться с самыми разными силами политического спектра, чем больше и разнообразней - тем лучше и демократичней. И на ближайшую перспективу это и есть основная составляющая исторического процесса в России. Сегодня революция в России может произойти только и исключительно на волне колоссальной силы массового движения за свободу и демократию. Только такая сила способна смести колоссальный злокачественный бюрократический нарост на теле государства, образовавшийся за последние 17 лет - с момента "российского термидора" в октябре 1993 года.
Вот только не надо путать эту волну с революцией. Волна, даже демократическая, конструктивным потенциалом не обладает. Либеральные демократы, составляющие основу демократического движения, никакой позитивной программы не имеют в принципе - это "культ-карго", создадим демократические институты как в Англии и заживем как англичане. Еще менее конструктивна право-патриотическая составляющая демократического движения - лозунг "Россия для русских!", пожалуй, по своей содержательности способен вдохновить только Бивиса и Баттхеда, а больше там ничего нет. Только левое движение несет в себе содержательное начало, тренд на преобразование общества - и поэтому только левое движение способно быть островком здравого смысла и конструктивного действия в общедемократическом процессе. Мы должны постоянно помнить, что наша цель - это революция, а не что-то иное.
Как мы понимаем революцию? Пока очень по-разному. Это тоже реальность - левое движение не просто неконсилидировано, оно полно внутренними противоречиями, взаимным недоверием, подчас просто физической неприязнью одних к другим. Именно это делает потенциально наиболее содержательную и мощную линию демократического движения - левую линию - самой малозначимой, а подчас почти пунктирной. Многие, кстати, уже сжились со своим сектантстким бытием и по-другому уже не хотят и не могут.
Отдельный вопрос - это рабочее движение, по идее - основа основ левого тренда в политике. Но это только "по идее", а реально рабочее движение в России находится в самом жалком, самом убогом состоянии, какой только можно себе представить. Рабочее движение не выходит сегодня за рамки самого убогого тред-юнионизма и экономизма даже в самых радикальных своих проявлениях. Только что мы наблюдали "борьбу рабочих" на предприятии "Йура-корпорейшен" в Ивангороде за создание профсоюза. И вот читаем в заявлении представителя действительно самого, наверно, "боевого" на сегодня профсоюзного объединения - МПРА: «Профсоюз должен не только требовать, но и помогать предприятию. У нас есть общие цели - это успешная работа и процветание фирмы. Противостояние работодателя и профсоюза лишь усугубляет обстановку, в то время как большинство спорных вопросов можно решить мирно».
Естественно, такая позиция вызывает только усмешку у леваков-активистов, полагающих и лозунг "Путина под суд!" недостаточно радикальным - а рабочие платят недоверчивыми взглядами на "забавы барчуков", выходящих на Триумфальную площадь по непонятному поводу. Какая конституция, когда рабочим не выдают рукавиц и срезают премиальные? Все как один профсоюзы, и независимые, и тем более "зависимые" как черт от ладана бегут даже от намека на политику, а левому активу без политики вообще нечего делать. Фактически между левым движением и его социальной базой пролегла огромадная пропасть, которую как-то надо преодолевать - иначе вся наша "борьба" становится просто пустой клоунадой. И опять вопрос - а для кого тогда это все?
Разумеется, с таким количеством неотвеченных вопросов нам особо двигаться и некуда. И Минюст с судами, прекрасно отдавая отчет в нашей беспомощности, будет делать с нами все, что пожелают - безо всякого риска для себя. И правоохранительные органы, которые, кстати, нередко в душе сочувствуют нам, будут продолжать исполнять преступные приказы, поскольку мы не можем даже предложить им переходить на нашу сторону - а мы сами не знаем, где она, наша сторона? Куда переходить?
А без перехода на сторону революции армии и полиции об успехе какого бы то ни было протестного движения говорить бессмысленно. Евгений Ихлов на Гранях.ру говорит тоже самое: "Сейчас, когда разворачивается всеарабская демократическая революция, воочию видно, каким будет финал путинизма. Кстати, сейчас мы еще раз видим, как беспорядки и волнения перерастают в революцию - революция начинается с перехода армии и полиции на сторону протестующих. Такой переход означает, что протестующие (пусть их на данной площади лишь несколько тысяч) выражают всенародную позицию, принятую обществом «интуитивным консенсусом». Силовики готовы идти против «смутьянов» (их именно так дрессируют), но им совсем не хочется идти против Его Величества Народа".
Ихлов как демократ понимает "революцию" как переворот, но и он не видит пока за слабыми выступлениями нашей разнообразной оппозиции "Его Величества Народа". А нам нужно, чтобы не весь народ даже, а именно его передовой класс встал в наши ряды. И он бы встал, да где ряды?
Рядов нет. Есть пока только идея - идея революции. Она должна, по Ленину, овладеть массами. А мы для этого делаем явно недостаточно.
До сих пор, скажем, так и не дан ответ обществу - что делать на выборах?
А ведь этот ответ должен быть дан четко и недвусмысленно. Это такая вещь, где общими фразами не обойдешься. И сложными конструкциями, кстати, тоже. Выбор - вещь, в общем, простая. Кого мы можем указать в качестве нашего выбора?
И вот тут я даже не говорю о разногласиях внутри всей оппозиции - я скажу только о левых. Тут и предложения голосить за "дедушку Зю" как наименее вонючее из всех. Есть соображения даже о голосовании за "Справедливую Россию" - мол, она похоронит "Е...ную Россию" и уж тогда то... Есть соображения о голосовании за "Патриотов России" как наиболее "левую" из всех ультраправых... Ну не идиотизм?
Понятно, что если земля сойдет со своей орбиты и Минюст в замешательстве зарегистрирует одну из реально оппозиционных партий, вопрос будет решаться проще - но и все равно не однозначно. Ну а если земля на орбите все же устоит? Каковы должны быть совместные консолидированные действия "коалиции отверженных"?
Предложение "просто утереться" явно не проходит - от нас ждут прямого и ясного ответа: что делать? Как должен поступить простой и не слишком замороченных политикой человек в день голосования?
И даже в этом мы полны разногласий. Кто-то говорит, что надо забирать бюллетени с собой и уносить их - куда? Вешать на стенку сортира? Можно, но надо все же объяснить зачем. И иного объяснения, кроме одного - обеспечить режиму приличную явку на выборы, ответа иного не получается. Ведь ясно, что фальсификации будут, но как доказывать их наличие, если никто из "коалиции отверженных" даже близко не будет подпущен к избиркомам?
Казалось бы, здравый смысл подсказывает - если нас не пускают на выборы, причем нагло и сознательно, то - нафиг такие выборы!
Тем более, что абсолютно все иные варианты уже пробовались многократно и безрезультатно. Единственное, чего реально боится этот режим - это запада (вспомним иск Тимченко к Немцову, казалось бы, что за дело олигарху в Швейцарии до какой-то книжки на русском языке, а вот поди ж ты!). А запад не будет иметь дело с режимом, слишком уже нагло попирающим права граждан. И деньги наших "нефтесосов" будут с огромным удовольствием конфискованы на западе, а дворцы и яхты вновь выставлены на продажу. Достаточно посмотреть на сегодняшнего Лужкова, которого гоняют консульства всей Европы как "соленого зайца" - не нужен...
Так что единственная реальная угроза для них - это делегитимация, это срыв выборов, чтобы каждой западной бабушке-избирательнице после просмотра репортажа CNN было ясно, что в Кремле сидят "плохие парни" и "хорошим парням" с запада играть с ними в игры нельзя. Не случайно, кстати, западные политтехнологи никогда не работают на срыв выборов в странах "третьего мира" - они просто оставляют себе площадку для дальнейших переговоров. Поэтому запад в делегитимации Кремля не слишком заинтересован. В этом заинтересованы мы, граждане. Нам-то верхушечный сговор кремлевских негодяев с западными совершенно не интересен.
И у нас для первого шага есть очень сильное оружие - призыв вообще не ходить на выборы. Ведь даже самому тупому из сограждан ясно, что не делать чего-то всегда проще, чем делать. Не ходить куда как проще, чем идти куда-то и совершать там какие-то действия. Вот и надо сказать: "Не ходи, нечего там делать. За тебя все равно уже все решили". Не нужно участвовать в фиктивных процедурах, надо уважать себя хоть немного.
90 процентов не участвующих в голосовании - и можно смело говорить любой власти: "А ты кто такой?!"
И вот тогда пусть со своим судами, минюстами и прочими доказывают - не нам, а всему миру, что они и есть та "законная" власть, с которой можно иметь дело. Что договоры, подписанные с ними, не будут аннулированы любой реально легитимной властью, которая придет после них. Что назавтра новая власть не потребует от Интерпола ареста и экстрадиции вип-персон, красующихся на королевских балах и дающих интервью Time.
Надо создать им проблему - и посмотрим, как они могут решать реальные проблемы и могут ли.
|
|
