Так вы, святой отец, может быть, партейный?
И.Ильф, Е.Петров "12 стульев"
Товарищ мой музыкальный, поэт Николай Барабанов продолжает наш спор атеиста с православным - спор, наверное, вовсе и не наш, а поэтому я снова выношу его на широкое обозрение. Полезность данной публичности я вижу в том, что и в левом движении, левых организациях (например, в СКМ и Левом Фронте) немало людей религиозных, чаще православных. И разговор этот должен был состояться рано или поздно. Само собой, я считаю, что чем раньше - тем лучше.
Хотя, когда речь заходит о религии, далеко не все даже уважаемые мной соратники готовы к диалогу и открытой антирелигиозной пропаганде (не путать с агитацией) - мол, вопрос это интимный, как бы кого не обидеть. Так говорил в своё время Андрей Карелин, кандидат в члены ЦК КПРФ, когда мы обсуждали редактирование сайта СКМ-РФ.ру. С тех пор вселявшие в него страх «чиновничьи оковы» на данном участке левого интернет-пространства пали окончательно, ЦК СКМ (а СКМ при этом ЦК стал, как и страна наша, из Союза каким-то убогим «содружеством коммунистической молодёжи», не уберегли даже название наши комсомольские чинуши) сделал себе отдельный сайт для аппаратной отчётности. И настало время уже нашей полной информационной свободы - так кто был прав? Ни секунды нельзя было скрывать своих взглядов! Это большевики, напомню, считали последним делом.
Ещё в 1993-м наметилось сближение православно-патриотических организаций и коммунистических (РКСМ, РКРП, КПРФ), ситуативное. Более того, первые имели тогда больший идейный пафос (потому что - религиозный, вполне отражённый Прохановым в «Красно-коричневом»), так как были свежи, разбужены вихрями перестройки, но после контрреволюции стали не нужны новым хозяевам. Разгром «красно-белого» союза состоялся тогда же, в 1993-м, однако «инакий», православный, вообще религиозный «позитивный» взгляд на историю СССР (что - редкость, отметим) остаётся до сих пор для многих актуальным. Хотя, с тех пор на моих глазах из борьбы как раз ушло то верующее поколение, которое было занесено в СКМ, например, просто желанием противостоять «нравственной деградации», «поруганию Родины». Как психолог (по образованию), я наблюдал здесь строгую закономерность: в индивидуальном сознании религиозные да семейные ценности легко одерживали верх над теми ростками подлинной, атеистической «коммунистической крамолы», которые не очень-то буйно, но всё же пробивались на заре миллениума из инертных организаций оппозиции. Николай мне интересен как оппонент здесь потому, что не считает себя покинувшим борьбу, и даже ещё более нас, приземлённых материалистов, революционным позиционирует себя.
Не претендуя на окончательное решение вопроса в пользу собственно Истории СССР, какой была она в школьных учебниках (далеко не худших источниках), в её «красном», атеистическом понимании, я всё же уверен, что смогу её отстоять от православной, христианской да и вообще любой религиозной ревизии. И даю слово оппоненту, чтобы, как это в тактике принято, «поглубже увяз».
Возвращаясь к нашему спору, я выбираю именно те высказывания православного Барабанова, которые имеют отношение к революции и идеологии (в его случае - религии). Мы остановились на том, что Николай на стороне РПЦ в вопросе реституции зданий собственно церковного, обрядового назначения. Я тут упомянул другую дискуссию, на телеканале «Культура», там экзальтированная белобрысая дамочка едва не рыдала, упоминая отнятые у попов большевиками здания, где «пролилась христианская кровь». Я тут заметил, что мы, большевики, это делали определённо не с корыстными целями, не в свой карман. Николай ответил:
- Попы тоже не в свой карман, как и большевики, реституируют, - не дачи же они там устраивают в бывших монастырях и храмах. И не знаю уж, что так напугало тебя и призвано было шокировать меня в фразе "Наша молодёжь хочет молиться богу. И продолжать дело своих отцов". Всё как раз на этот взгляд вполне логично и справедливо...
Это уже о высказывании отца Дмитрия Смирнова в той же передаче - так он обосновывал не только реституцию, но и выдачу из музеев «чудотворных» икон для обрядовых целей. Не знаю, о какой молодежи говорил Смирнов, однако есть, несомненно, другая молодёжь - для неё и пишу, и спорю я, например.
«Работники книжных магазинов Москвы отмечают рост интереса к марксистской литературе. Для кого-то - новость, для кого-то - закономерность. Не случайно, что в последние годы началось переиздание трудов классиков марксизма и лидеров неомарксистской мысли. Это и работы братьев-диоскуров Маркса и Энгельса, и их незадачливых последователей, и вдруг возникшие на полках сочинения Карла Каутского, Иосифа Дицгена, Георгия Плеханова, Анатолия Луначарского, Александра Богданова, Михаила Лифшица, Георга Лукача, Луи Альтюссера, Роже Гароди... Примечательно, что в основном марксистской и неомарксистской литературой интересуются молодые люди от 20 до 30 лет. Как правило, с высшим, университетским или институтским, образованием.» (Независимая газета, 28 января 2011)
Определённо, в стране с вялотекущей гражданской войной - которая и в нашем споре, - явно много молодёжей. И по-разному она видна. Одна хочет молиться богу, вторая просвещается марксистской литературой. Считать, что это процессы взаимодополняющие или даже параллельные - значит, ошибаться. Примирения религиозного и марксистского видения прошлого и будущего России (чего так хотелось сторонникам проханации, в итоге пригревшимся у норки Сурка) - нет и не будет. Стычки будут - куда посерьёзнее нашего нынешнего разговора.
- О примирении, согласии и революции, а вместе с тем, конечно, о прогрессе и регрессе.. Нашей революции более двух тысяч лет («Не мир я принёс вам, но меч»), она перманентна, приобретает в этом боговдохновенном мире различные формы (в том числе коммунистические, - на что я указывать каждый раз не ленюсь), подбрасывая всё новые испытания и уроки, и творится до самого конца времён. Любая же маленькая замкнутая одноклеточная революция тухнет, высыхает и прахом рассыпается под ногами уходящего времени... Где и в чём прогресс и в чём регресс ты также оставляешь без доказательств, - тебе же само собой разумеется, что ты со своими, пусть путанными, но зато такими нарядными идеями - это прогресс, а я со своими дотошными, непонятными, сложными - это регресс, - и зачем что-то доказывать. Это и называется «убеждениями» - достаточно, что ты себя убедил...
Вот за это высказывание - отдельное спасибо. Поясню не следившим за спором: хоть оппонент мой и настаивал на том, что эдаким Воландом не раскрывает карт и играет на нашей плоскости, а всё же идейные основания выглядывают. Ну, когда я говорю о том, что проповедуемый ныне православный удел - это примиряться, не видеть социальной несправедливости, сливаться «во Христе» с классово враждебным элементом. Николай - против. И это уже идеологические аргументы.
Итак, получается крайне странная, если не сказать шизофреническая картина истории СССР, на поле которой мы скрестили не мирные средние пальцы, но мечи атеиста и крестоносца. Я-то наивно и приземлёно полагал, что революцию 1917-го свершали мои братья-атеисты, большевики. И важнейшим пунктом этой революции, в частности, было отделение РПЦ от государства. Тому попы сразу же воспротивились, хотя некоторый период нейтральности Тихон всё-таки выдержал и в этот период Ленин многих попов спасал личными предписаниями от самосуда крестьян. А потом уже Тихон пустился во все тяжкие и благословил «белых крестоносцев». То есть в данном конкретном случае православные христиане были точно не за социализм, как и после разгрома своего в «белом розливе», став в 1930-х саботажниками и вредителями.
«Церковники оказывают материальную помощь единоличникам из церковной кассы, с тем, чтобы удерживать их от вступления в колхоз. В том же с. Бокуны, Владимирского района, из церковной кассы оказана денежная помощь единоличникам: Пискунову - 200 рублей, Лымарёву - 250 руб., Куличеву - 100 руб., Евдошенко - 34 руб. При выдаче денег ведётся обработка единоличников. Такая же выдача церковными организациями материальной помощи единоличникам, зафиксирована и в Красноармейском районе Сталинградского края. В Бурято-Монгольской республике ламы проводят религиозные моления «джуд-хурал», являющиеся активной формой агитации за священную войну Японии против Советского Союза. В районах, где закрыты церкви, появились разъездные попы, бродячие монахи, ясновидящие, пророки, создаются подпольные молельны в домах колхозников. В некоторых районах засухи имели место крестные ходы на поля.» (Из Докладной записки зам. зав. Отдела Культпросветработы ЦК ВКП(б) Е.М.Тамаркина и Зав. Сектором Культурно-клубной работы отдела Культпросветработы ЦК ВКП(б) М.С.Эпштейна - секретарям ЦК ВКП(б) Л.М.Кагановичу и А.А.Андрееву) 15 февраля 1937 г.
Наверное, Николай, ты прав - и я напрочь раздружился с логикой. Моя алогичность почему-то совпадает с фактами истории СССР, ну да чёрт бы с ними. Попробую вникнуть в схизу этой «новоблагословенной» идеологии. Выходит, проклинаемый ныне православной элитой и около неё пасущейся культурологической подтанцовкой Ленин - был «боговдохновенным»? Ему-то эта похвала - «ни богу свечка», ну да и с этим чёрт. Я не случайно так формулирую вопрос - ведь автор «Евангелия от Маркса» Анна Бусел, например, которую я уже цитировал во второй части «революционно-православного» цикла, так и считает. И вообще в сегменте «православные за социализм» это обоснование крайне модно. Так племена коренных жителей Америк встречали конкистадоров в доспехах - они им казались долгожданными богами в сияющих одеждах...
Такое объяснение задним числом, кстати, ничуть не оригинально - и за версту разит поповским фарисейством, благодаря которому и РПЦ и прочие церкви умудрялись переживать разные режимы. Вот он, секрет твоей «перманентной революции», Николай. При Сталине (то есть в 1936-м году, говоря конкретно) РПЦ признавала Советскую власть как «от бога», чем надеялась вызвать симпатию к себе и сохранить свои невеликие, но привилегии в обществе. А главная привилегия - проповедовать, влиять на умы, чем и выклянчивать пожертвования с миру по монетке... Ныне РПЦ - проклинает всё ту же, Советскую, но уже «безбожную власть», и как бы морально оправданно роскошествует, а высшие церковные чинуши охраняются боговдохновенным государством (ФСО). Снова перманентность революции в этом просматривается, верно?
Так вот в чем великая сила идеализма и религии как примитивной его разновидности (хотя, и Гегель здесь ушёл не дальше со своим «всё действительное разумно»)! Ярлык боговдохновенности можно перевешивать на что угодно в зависимости от момента. Определённый плюрализм существует и в православной среде, есть считающие Советскую власть более или менее божеской (поскольку и она, нынешняя паства, исторична - складывалась из вчерашних атеистов, а они-то историю в школе учили). Однако бытие - именно бытие, а затем уже регрессирующее в религию сознание, - тут поработало в 90-х как раз на эту интерпретацию, антисоветскую. Дало козыри, из которых главный - недостроенность коммунизма. А коли строительные работы не завершили - извольте, отчитайтесь по накладным: сколько, кого и зачем устраняли со стройплощадки?! Это счёт к нам, большевикам. Это счёты к ВКП(б) и КПСС - и на каждую накладную я готов написать отдельную статью. Как видим из цитаты выше двумя абзацами - в той борьбе попы не были такими уж божьими коровками (я бы мог привести примеры и из «Канала имени Сталина», как пением псалмов саботировали строительство Беломорканала, однако удержусь от тенденциозности и одиозности). Сейчас же возвращаемся к «перманентности» христианской революции.
Да, в религии христианство провернуло нечто революционное - правда, сия революционность никак не сказалась сперва на обществе. Ранние христианские коммуны были коммунами потребления, но не производства, что их в корне отличает (потому аналогии тут неуместны) от пролетарских коммун. Богатей, возжелавший попасть в царствие небесное, легко делился своим с бедняками - такова была «национализация» по-христиански. Но тогда и этого хватало чтобы удивлять тотально верующих и разлагать основы тогдашней государственности. И уже в Риме эта религия как идеология была революционной в общественных, а не индивидуально-обрядных масштабах.
Однако где же перманентность этой «революции»? Может, инквизицию или крестовые походы - тоже отнести к революции? И ведь какой конфликт с действительно революционным и прогрессивным (в искусстве и науке) Возрождением тут выходит! Вот так категории времён уже нехристианских обращая в прошлое для оценок, попадает человек верующий в неминуемый капкан - может, как метафора это и действенно, секунд десять. Но разум метафорой не проведёшь. Ему нужны доказательства. И доказательство тут одно: невозможно заслуги настоящего приписать прошлому, так как прогресс всё-таки существует (об этом ниже). И христианство в принципе не так ставило задачи, как ставил Маркс - где же доказательства его революционности, когда оно было обкатано именно Церковью настолько, что обратилось в собственное опровержение? Это ли перманентность?
А на Руси таких революционных доказательств - нет и в помине. Здесь идеально репрезентативная выборка событий. Изначально православие навязывалось сверху, причём, достаточно произвольно - и в чём уж тут боговдохновенность, совсем сложно понять. Впрочем, и тут можно фарисейски подогнать как в кубике Рубика «не мир, но меч». Загоняли княжьи «полицаи» в «Иордань» плетьми язычников - так приходило сюда православие, которое ты, друг мой Николай, любишь противопоставлять моему большевизму в качестве гуманно-ненасильственной альтернативы. Добро: признай, что идея твоя религиозная ничего с реальным, реалистическим социализмом не имеет общего - и я отстану. И очень советую - не рассказывай батюшкам о том, что «христианская революция» принимала коммунистические формы, и особенно на Руси, рискуешь быть отлучённым от молельной общины. Ибо нынешняя РПЦ на каждом углу трубит о дьявольской сущности коммунизма-большевизма устами своих «говорящих голов» (куда-то откатехизивший свой имидж Кураев пропал, кстати).
Где и в чём прогресс и в чём регресс ты также оставляешь без доказательств, - тебе же само собой разумеется, что ты со своими, пусть путанными, но зато такими нарядными идеями - это прогресс, а я со своими дотошными, непонятными, сложными - это регресс, - и зачем что-то доказывать.. Это и называется «убеждениями» - достаточно, что ты себя убедил... В течение веков, в том числе последнего и предпоследнего, люди «с высшим образованием» (физики, математики, доктора медицины, космонавты), - необъятная для тебя мысль, - всерьёз ведут дискуссии, пишут философские трактаты, делятся мистическим опытом и пытаются осмыслять «теистические вопросы». Твоя же корявая от руки картина мироздания замыкается дорогой до булочной и обратно с соответствующими этому маршруту потребностями и мыслительным процессом.. Своим праведным возмущением ты лишь подчёркиваешь свою отсталую дремучесть и некомпетентность в этом вопросе, - истина же при том нисколько не страдает от того, что кто-то там её не признаёт (Шиллер).
Ты никак не можешь осознать одну простую мысль, что твой, то есть, как ты его понимаешь, «материалистический» мир такой же вымысел, как и любой другой вымышленный мир. Тебе всё кажется, что ты за настоящий («вот же он!») мир, - а то, что ты видишь его малую часть и понимаешь при том самым примитивнейшим образом, - это ты понять, да и просто услышать у себя эту мысль в голове не можешь. Печально, но факт...
Кстати, про «мысль в голове» - ой, кривишь верою своею (не говоря уже о странном «осознать мысль», промаслить масло). Даже для философов, не говоря уже о куда серьёзнее отрицающих локализацию мысли в голове людях религиозных - сознание не ограничивается мозгом. Этому в институтах учат. Но твои обвинения куда серьёзнее. И прямо спорят с действительностью: завоевания социализма стоят по всей стране, не рассыпаясь прахом. Целые города! И чтобы это отрицать - нужно что-то посерьёзнее в идейном аспекте. И таки это тоже имеется «у Христа за пазухой».
Уж если раскрывать козыри - то все. Под конец вышепроцитированного - банальная пелевинщина. Мир является вымыслом лишь для того, кто стоит на идеалистических позициях. Для него - да, мира нет, если он придуман высшим существом. Существует только оно, сие существо, остальное есть его произвол, производные «миры» (ну и прочая бредятинка-блаватчинка) - такова логика идеалиста. И теперь я, кажется, понял, что ты называл всё это время логикой. Если это утверждение верно и логично - тогда действительно я кругом не прав. Само собой, и диамат трактует физический мир с помощью категорий, не напрямую, а мы познаём его с помощью органов и всех уровней обусловленности - однако же под вопрос существование мира и эволюцию материи к её высоким формам организации не ставим. Касаемо малой части - с этим соглашусь, однако часть непознанную мы понимаем тоже по-разному. И тут - классика. Как у оптимиста и пессимиста: верующему непознанное есть доказательство божественного бытия, неверующему - доказательство лишь непройденности его разумом пути, часть которого уже пройдена. Говоря образно и старомодно (по-советски): бог обитает там, куда не добрался разум и наука, хотя и он есть выдумка инфантильного напуганного разума, и не более того.
И именно здесь ни шагу не сделать без понятия прогресса. В чём прогресс? В сплаве коммунистической идеологии с «боговдохновенно» до того бездейственным социумом, в общественно-экономическом рывке СССР в социализм, который позволил, в частности, «выселить» боженьку из космоса (некоторые попы всерьёз спрашивали Гагарина - не видал ли, и он их разочаровал). И что тут является «примитивнейшим образом» Николай? Мы-то материалисты, открыли атомы - не во славу божью. Наша картина мира (и ваша, поскольку её отрицать вы не в силах) - весьма многогранна, и уж про булочную ты бы не заикался. «Наши люди в булочную на такси не ездят»: то есть нам как раз идея бога для упрощения видения и понимания мироздания не нужна. У вас же она всегда под рукой, как у простого суеверного под языком пословицы, чтобы чураться по разным поводам.
А поспорить на старости лет о боженьке - могут и космонавты. Увы, всё те же законы материи - стареет, изнашивается и разум индивидуума. Не всякого, есть стойкие, но человек, особенно в период общественного регресса, ох как слаб. Вот только общественное сознание не стареет! Оно может регрессировать (что и наблюдается в РФ с 1991-го), однако всегда в нём будут существовать те «доли мозга», которые хранят хронологию прогресса, и готовы будут дать команды и категории, как только подтянутся другие отделы социального мозга.
И, как видно из нашего диалога, приведённого тут частично и тематично - православие как сугубо духовная, интравертная «революция в себе» и социальная революция в современной России, не уживаются, куда ни кинь. Православие как религия подчинения власти с первых шагов стало антиреволюционным, «стабилизационным» средством. Посему с «боговдохновением» коммунизма у тебя не получилось - что ж, это не последняя попытка. Возражай есчо.
|
|
