Анализ
Сергей, 02.09.2008 15:29
Что вы скажете о будущем России?
В 2000-е годы в России вполне осознанно создана экономическая и политическая система, в принципе не способная к развитию. Поэтому неизбежен системный кризис, то есть утрата государством контроля за важнейшими сферами общественной активности; конкретные его формы могут быть различными - от «дворцового переворота» (то ест мягче, чем в 1998 году) до некоторого аналога 1917 года с полным разрушением страны и социума.
Нынешнее почти двукратное удешевление нефти и двукратное падение фондового рынка - катализатор этого системного кризиса. В его ходе, если Медведев не удержит ситуацию (хотя во время грузинского кризиса он показал себя неожиданно хорошо) к власти придут случайные и не отягощенные высокой моралью люди. Скорее всего, это будут выходцы из нынешних второго-третьего эшелонов власти, не успевшие себя серьезно скомпрометировать, обладающие хорошими управленческими и политическими навыками, связями и финансовыми ресурсами.
Однако они будут очень четко и на личном опыте помнить, что пренебрежение общественными интересами ведет к катастрофе, - точно так же, как управленцы поколения Хрущева и Брежнева четко и на личном опыте помнили, что к ней ведет пренебрежение интересами обороноспособности.
И вот этот страх будет достаточен для того, чтобы обеспечить целому поколению новых российских лидеров относительную вменяемость, стремление к службе интересам своего общества.
Если они окажутся компетентны, российское государство оздоровится, начнет проводить разумную политику в интересах общества, и из роста уровня жизни постепенно вырастет демократия - разумеется, не западная, а специфически российская.
Если же они окажутся некомпетентными, России вряд ли удастся сохранить полноценный контроль за территориями к востоку от Урала, не говоря уже о юге Европейской части России (а отнюдь не только Северном Кавказе), Татарии и Башкирии, Калининградской области. По сути, это будет завершением истории российской цивилизации и даже российской культуры в их традиционном понимании.
Смысл моей деятельности в последние десять лет заключается в том числе в разъяснении обществу того, что в условиях системного кризиса даже ультраслабое воздействие может стать решающим, то ест даже отдельные люди, не говоря уже о группах лиц, смогут определить будущую траекторию движения России. При этом они в принципе не будут способны сознавать последствия своих усилий - «нам не дано предугадать, как слово наше отзовется», а как отзовется «дело» - тем более. Мы вновь, как это бывает в кризисах, столкнемся не просто с возможностью, но и принудительной обязанностью исторического творчества. Ничего приятного в этом нет, но к этому нужно быть готовыми хотя бы для того, чтобы помочь своей стране, а не угробить ее, как в 1991, и не упустить исторический шанс, как в 1998 году. Как пел Высоцкий - «не забыть бы тогда, не простить бы и не потерять».
Вы в науке
Михаил (Новосибирск), 02.09.2008 17:29
Уважаемый Михаил Геннадьевич! Как Вы думаете, наука должна обязательно приносить пользу обществу или бизнесу, или она представляет самоценность? Что из Ваший научных достижений Вы считаете наиболее важным, ценным для Вас?
Наука, если не путать ее с грантоедством или бюрократической шизофренией, которой она все чаще становится не только у нас, но и в развитых странах, есть поиск истины. Я занимаюсь в основном аналитикой: к счастью - потому что официальная наука вырождается, и к сожалению, потому что подлинная наука - это так же прекрасно, как и подлинная любовь.
Добросовестный поиск истины - самоценность с эстетической точки зрения; с практической же он всегда, хотя и далеко не сразу приносит значительный экономический эффект. Проблема фундаментальной науки - в невозможности спрогнозировать сроки, масштабы и направления, в которых ее финансирование даст прибыль. Однако если поддерживается именно поиск истины, а не социальный уклад мелких клерков, гордящихся своей принадлежностью к науке, фундаментальная наука в целом обязательно приносит огромную прибыль - к сожалению, в случае массовой «утечки мозгов» не обязательно той стране, которая вкладывает в нее деньги. Это локомотив качественного, технологического развития.
Для меня наиболее важны 4 моих собственно научных результата:
1. Выявление того, что при глобализации наиболее прибыльным из общедоступных и, соответственно, наиболее важным видом бизнеса стало человеческое сознание.
2. Выявление комплексного характера кризиса систем управления в условиях глобализации (включая неспособность справиться с взрывообразным ростом объема информации - «второй кризис Гутенберга»).
3. Выявление комплексного и многоуровневого характера кризисов, в которые входит сейчас человечество (от кризиса понимания демократии до кризиса перепроизводства продукции информационных технологий и современных систем управления).
4. Формулирование на основе анализа развертывания ипотечного кризиса в США закона сохранения рисков: снижение индивидуальных рисков элементов системы ведет к нарастанию системных рисков вплоть до ее разрушения.
Народные предприятия в России
Валерий, 02.09.2008 18:38
Михаил, в России требуется масса производств, которые были в свое время развалены, разграблены и прочее... Нехватку многих жизненно необходимых материалов, комплектующих, оборудования приходится закупать за рубежом - развивая "вражеские" фирмы. Все появившиеся деньги новые русские тратят или на квартиры в Лондоне или на Куршавель...
Как вы относитесь к следующей идее.
Государство строит (на бюджетные деньги)завод с современным оборудованием, технологиями для выпуска импортозаменяющей продукции. Организуется ФИРМА (со своим брендом) и акционируется (уже готовое производство, а не пустая идея Березовского о народном автомобиле). А акции принудительно (неофициально) продаются... чиновникам со скользкими(взяткоемкими)должностями. Можно негласную ставку сделать (доходы то известны, вспомним Мишу 3%). Государство не беднеет - все деньги возвращаются в казну, а заводов будет больше. Этот способ не нов, вспомним про облигации послевоенные... на них выросла экономика.
Идея развития государством производств, по разным причинам непосильных для бизнеса, правильна, хотя Вы забыли о необходимости протекционистской защиты таких производств на первом этапе. Кроме того, в основном это все же не заводы, которые по своей природе интересны бизнесу, а инфраструктура.
Что касается того, чтобы продать их потенциальным коррупционерам, - знаете, эти люди и так, насколько можно понять, вполне успешно сколачивают свои бизнес-империи. И отличаются при этом патологически низкой эффективностью: коррупция и развитие бизнеса - совершенно разные функции. Поэтому акционировать созданные предприятия надо для вовлечения в управление ими умелых, эффективных частных бизнесменов, а не эффективных коррупционеров: ведь задача в том, чтобы развить их, а не украсть.
Деньги же коррупционеров надо возвращать в страну другими механизмами.
Кстати, Касьянова - не могу не остановиться на этом - звали «Миша 2%», а не «три», и, даже если всерьез относиться к этому прозвищу, на фоне некоторых представителей силовой олигархии такая «норма отката» выглядит скорее благотворительностью и политикой стимулирования частного предпринимательства, чем коррупцией.
Хотя я к нему не испытываю теплых чувств: при всех недостатках, он был вторым по качеству пореформенным премьером (после Примакова; в частности, он не допустил бы людоедской «монетизации льгот» и в целом разрушительных социальных реформ 2004-2005 годов), но так и не смог стать ничем реальным в общественной деятельности.
Китай наш союзник, или...
Людмила г.Мытищи, 02.09.2008 20:36
Здравствуйте,Михаил!
Меня волнует вопрос роста могущества Китая.Мне кажется,Запад закрывает глаза,на то ,что страны ЕС и СЩА способствуют этому росту(размещением производств в этом регионе).Если это уже произошло,европейцам должно быть выгодно могущество России,как противовеса в этом регионе Китаю.
Ведь пока они давят на Россию,добиваясь каких-то очередных уступок, Китай по-тихоньку набирает силы,и от него никто ничего не требует.
Европа и Россия на мой взгляд должны объединиться против Китая.Европейцы же своей недальновидной политикой отталкивают нас от себя все дальше и дальше.
Что вы думаете по этому поводу?Спасибо.
Эта возможность уже упущена - в основном из-за перманентного кризиса управляемости в Евросоюзе, который объединил слишком разнородные территории и потому утратил способность к стратегическому планированию.
США же слишком агрессивны для того, чтобы с ними можно было стратегически объединяться, и слишком зависят от Китая, да уже и боятся его. Они привыкли разрушать конкурентов изнутри, - а с Китаем это невозможно. Сейчас они дестабилизируют Пакистан, чтобы отрезать Китай от нефти Ирана и зажать последний в «кольце хаоса».
Мы должны шантажировать США тем, что в случае ослабления России ее ресурсы к востоку от Урала достанутся Китаю и чрезмерно усилят его. С другой стороны, нам нельзя участвовать в новом этапе глобального противостояния: пусть США и Китай сцепятся друг с другом, наша оперативная задача во внешней политике - чтобы американцы назначили «Большим Сатаной» Иран, а не нас, наша стратегическая задача - возглавить аналог «движения неприсоединения» и получать выгоды от обоих участников глобального противостояния.
Начало:
Михаил Делягин: Россия не каждой моське затычка
|
|
