Борцу необходимо знание

Статья Морозовой «Нет, мы не предатели!» задела за живое. Вспомнились старые времена. Мы не молчали.  Вот моя статья в «Комсомолке» 13 февраля 1985 года. Еще был жив Черненко.

В редакцию пришло письмо:

Здравствуй, уважаемая редакция!

Хочу обратиться к вам и через вашу газету и читателям с таким вопросом: имею ли я право носить звание комсомоль­ца, если перестал верить в коммунизм?

Раньше я верил в него искренне и старался поддерживать звание комсомольца. Но с годами, когда я окончил школу, при­обрел рабочую специальность и вплотную столкнулся с жизнью, моя вера стала колебаться и пропала совсем. Короче говоря, сама жизнь, действительность раздавила во мне эту веру. И однажды я спросил себя: "Сергей! Зачем ты носишь звание комсомольца? Ведь в душе ты перестал истинно верить в ком­мунизм. А если не веришь истинно в душе, значит, и не мо­жешь приносить плодов на этом поприще, так как без веры вырабатывается забота только о себе, и ты будешь стараться брать от общества больше, чем отдавать.

И вот я решил уйти из комсомола по собственному желанию, чтобы хоть малость самому разобраться в жизни, а прежде всего в самом себе, и потом решить, могу ли я быть комсо­мольцем. И сейчас я все время задаю себе вопрос: почему иссякла вера? Ведь основа для нее была достаточно крепка. Я остался отброшенным от жизни и чувствую, что не живу, а существую, и воскреснуть в вере не дает мне сама жизнь, с которой нужно считаться в первую очередь.

Вот такая моя исповедь. Надеюсь, что на нее откликнутся люди и помогут мне.

Сергей В.

Минск

Я ответил, как сумел:

Здравствуйте, Сергей!

Вы просите людей о помо­щи. Помощи в чем? В том, чтобы «воскреснуть в вере» в коммунизм?

Если так, то, извините, но помогать Вам в этом я не бу­ду, и хотел бы заранее предо­стеречь Вас от подобных по­мощников, если таковые най­дутся.

Я полностью согласен с Ва­ми в том, что жизнь не тер­пят фальши и рано или позд­но отряхивает ее с себя. Та­кой вот фальшью и оказалась Ваша вера, хотя бы и вера в коммунизм. Дело в том, что коммунизм - слишком серь­езная вещь, чтобы в нее до­статочно было только верить. Его нужно строить, а для строительства нового общест­ва, как писал Ленин в своей самой последней статье, необ­ходимы люди, за которых можно ручаться, что они ни слова не возьмут на веру. «Ве­рить» же в коммунизм, как верят в бога, не только не нужно, но и весьма вредно и опасно.

Попробуем разобраться. В обиходе мы часто употребляем слово «вера» как синоним твердого знания, убеждения, и никто такого словоупотреб­ления запрещать, конечно, не собирается. Но при этом не следует забывать, что вера в собственном смысле этого сло­ва - это особое психологичес­кое явление, диаметрально противоположное знанию.

Христианскому писателю III века Тертуллиану принад­лежит знаменитый афоризм: «Верю, потому что это неле­по». На первый взгляд кажет­ся, что это какая-то изувер­ская бессмыслица или наме­ренное дурачество. Но в дей­ствительности это всего лишь трезвая и честная констата­ция факта: христианские дог­маты о воскресении, о непо­рочном зачатии и т.п. на­столько сверхъестественны, настолько нелепы, настолько не поддаются пониманию ра­зумом, что в них возможно лишь слепо верить. Вера на­чинается именно там, где кон­чается (или еще не началось) разумное знание, понима­ние. Идея «общего блага всех людей», от которой Вы, судя по Вашему письму, вовсе не отказываетесь, на протя­жении большей части исто­рии не могла быть реализо­вана на основе наличных экс­плуататорских социально-эко­номических отношении между людьми. Она была настолько «нелепа» с точки зрения то­гдашних экономических усло­вий, что в нее оставалось только верить, потому что знать конкретные пути вопло­щения этой идеи было еще невозможно,

Отсюда и многочисленные социальные утопии, построен­ные на вере в общее благо. То­гда, в давно прошедшие вре­мена, эта вера сыграла несом­ненную прогрессивную роль. «Что неверно в формально-экономическом смысле, - писал по этому поводу Эн­гельс, - может быть верно во всемирно-историческом смыс­ле». Такова уж диалектика жизни, что истинные идеалы могли быть выражены до по­ры до времени лишь в лож­ной форме.

Но если для марксизма вера есть неразвитая форма знания, то для современной буржуазной философии зна­ние, особенно научное, - лишь одна из разновидностей ирра­циональной веры, ничем не лучшая первобытных суеве­рий. Кто верит в бога, кто в коммунизм, кто в злокознен­ность черных кошек... Все равны, все правы, и все одновременно не правы. На такой почве, как Вы понимаете, ни­какой спор об истине и лжи просто-напросто невозможен.

На эту почву нас и пытает­ся свести идеологический противник, потому что чело­век, довольствующийся верой вместо знания, существует в духовном мире, начисто ли­шенном всяких разумных ориентиров, в мире, в котором безраздельно царит откровен­ный произвол: сегодня верю в одно, завтра - в другое...

Поэтому верить или призы­вать верить в коммунистиче­ские идеалы - значит оказы­вать им медвежью услугу, объявлять их заведомо не под­дающимися разумному ос­мыслению, иррациональными.

В коммунизм не верить нужно - коммунизм нужно знать и понимать. А для это­го нужно не заучивать те или иные марксистские положе­ния, а самостоятельно шаг за шагом продумать всю теорию марксизма-ленинизма. Дело в том, что марксизм - не от­кровение, внезапно возникшее в голове гения, а ответ на те вопросы, которые уже поста­вила общественная мысль, ре­шение тех проблем, над кото­рыми веками и тысячелетия­ми работали лучшие умы че­ловечества. Можно ли понять ответы, не зная и не понимая существа самих вопросов? Поймете ли Вы математику, если вызубрите ответы, напе­чатанные в конце задачника, не заглядывая в сами задачи?

То, что верно для матема­тики, тем более верно для те­ории научного коммунизма. Ее невозможно по-настояще­му понять, не поняв тех проб­лем, над которыми трудились Платон и Аристотель, Декарт и Спиноза, Локк и Лейбниц, Дидро и Гельвеций, Смит и Рикардо, Сен-Симон и Фурье, Кант и Гегель, Белинский, Герцен и Чернышевский. Не подумайте только, что я хочу Вас «забить» потоком ученых имен. Это лишь очень непол­ный список тех имен и идей, о которых обязан иметь пред­ставление всякий сознатель­ный рабочий. На это десятки раз указывали сами основоположники марксизма-лениниз­ма. Я процитирую лишь вы­сказывания Ленина из речи на III съезде комсомола: «Бы­ло бы ошибочно думать так, что достаточно усвоить ком­мунистические лозунги, выво­ды коммунистической науки, не усвоив себе той суммы зна­ний, последствием которых является сам коммунизм». Учиться коммунизму, продол­жает Ленин, значит уметь «взять себе всю сумму чело­веческих знаний, и взять так, чтобы коммунизм но был бы у вас чем-то таким, что за­учено, а был бы тем, что ва­ми самими продумано, был бы теми выводами, которые являются неизбежными с точ­ки зрения современного обра­зования».

Для того чтобы стать соз­нательным, убежденным (а не «верующим») коммунистом, нужно самостоятельно вывес­ти коммунизм из всей суммы человеческих знаний, нужно повторить в себе весь тот путь, по которому обществен­ная мысль пришла к научно­му коммунизму. Это трудно, это требует сил и времени, это реальное дело, которому нужно посвятить немалую часть своей жизни. Но иного пути к коммунизму нет.

Вот и судите теперь сами, насколько крепка была основа для Вашей коммунистиче­ской веры. Это Вам виднее.

Ну, хорошо, возразите Вы, пусть знание выше веры, но ведь жизнь выше и то­го, и другого! А ведь именно она и опровергает возмож­ность достижения коммунис­тического будущего. Какая разница, что именно опроверг­нуто жизнью: моя вера или Ваше знание? Результат один и тот же.

Вы ничего конкретного не сообщаете о тех жизненных фактах, которые лишили Вас веры в коммунизм. Отсю­да можно заключить, что ни­чего экстраординарного с Ва­ми не произошло, что факты эти обычны и общеизвестны, одинаковы и в Минске, и в Москве, и на Камчатке. Я да­же попробую их перечис­лить. Это чуждые нашему об­ществу явления социальной пассивности, эгоизма и пара­зитизма, пресловутая «жизнь не по средствам», рецидивы мелкобуржуазной потреби­тельской психологии и т.д. Все это в нашей жизни еще есть. Но, скажите, неужели Вы только это в жизни и за­метили? Неужели все осталь­ное, что делают, думают и го­ворят окружающие Вас лю­ди, - это всего лишь прикры­тие узкокорыстных индивиду­альных интересов? Если Вы действительно так полагаете, то Вас остается только пожа­леть.

Но допустим на секунду са­мое невероятное: чудовищное стечение обстоятельств броси­ло Вас в круг жизни столь беспросветной, что возвышен­ной душе «верующего в общее благо» остается лишь разуве­риться в своих идеалах и за­няться собственной шкурой либо бежать от жизни в мо­настырь. Все? Третьего не да­но? Ошибаетесь. Третье есть, и касается оно не веры и не знания, а действия, жизнен­ной позиции.

Скажите, Сергей, пока Вы были верующим. Вы, что же, полагали, что коммунизм на­ступит автоматически, «сам собой», что хапуги, тунеядцы, карьеристы, бюрократы, спе­кулянты, хулиганы сами со­бой перевоспитаются и исчез­нут под воздействием безлич­ных и всемогущих социально-экономических законов?

Но таких законов в истории просто не существует! И если кто-то Вам о них рассказывал (не в школе ли это было?), то он Вас... ввел в заблуждение.

Коммунизм есть неизбеж­ный результат развития чело­веческого общества, и это развитие подчиняется, конеч­но, объективным законам, но проявляются эти законы не вне, а только через людей. Неизбежность коммунизма совсем не похожа на неизбеж­ность солнечного затмения, которое достаточно вычис­лить, а потом спокойно ожи­дать. Осуществление комму­низма невозможно вне созна­тельной целенаправленной деятельности тех, кто предви­дит и заинтересован в его нас­туплении. Деятельности за коммунизм и против всего, что ему чуждо и враждебно.

Люди сами творят свою ис­торию, свое будущее, но тво­рят по-разному. И если рядом с Вами хапуга и спекулянт творит такое будущее, какое ему по вкусу, ни о каком «об­щем благе» не помышляя, то отсюда следует не то, что коммунизма не будет, а то, что рядом с Вами творит историю Ваш враг, и Ваше будущее за­висит от того, насколько Вы сможете этого врага нейтра­лизовать и в конце концов подавить.

История - не тротуар Нев­ского проспекта, любил повторять Ленин слова Черны­шевского, история - это всег­да борьба. И сегодня тоже идет борьба из-за того, кто, как и против кого построит будущее: «мы» против «них», или «они» против «нас». Так, и только так всегда ставил вопрос Ленин.

За нас - революционная энергия трудящихся масс, на­копившаяся за тысячелетия гнета и эксплуатации, вся че­ловеческая культура; за них - тысячелетняя сило привычки смотреть на все об­щественное, «казенное», как на предмет расхищения и злостной порчи, страшная си­ла холопства и обывательщи­ны. Эта борьба и есть жизнь.

Но, допустим. Вы боролись, пока не... Сами знаете, что случается с борцами, недоста­точно экипированными. Но тогда Вам тем более необходимо знание законов и особенностей этой борьбы, пото­му что человеку, созерцающе­му наступление коммунизма, достаточно веры, но борцу необходимо знание и умение.

Поэтому Вам можно ответить словами Ленина, его по­следней заветной мыслью, продиктованной в разгар тяжелейшей болезни 2 марта 1923 г.: «...во-первых - учиться, во-вторых - учиться и в-третьих - учиться и затем проверять то, чтобы наука у нас не оставалась мертвой буквой или модной фразой (а это, нечего греха таить, у нас особенно часто бывает), чтобы наука действительно входила в плоть и кровь, превраща­лась в составной элемент бы­та вполне и настоящим обра­зом». Это трудно, но это на­дежнее, чем на коммунизм молиться, молиться и молить­ся, а затем с горечью обнару­живать, что оказался «отбро­шенным от жизни»...