В СИСТЕМНОМ КРИЗИСЕ К ВЛАСТИ МОГУТ ПРИЙТИ «НОВЫЕ ВЛАСОВЦЫ» - И ЭТО БУДЕТ ПОХУЖЕ ГОРБАЧЕВА, - считает известный российский экономист, председатель Редакционного совета ФОРУМ.мск Михаил Делягин
Вопрос. Михаил Геннадьевич, в своем блоге Вы назвали представителей российской интеллигенции, защищающих в спорах о Южной Осетии позиции руководства Грузии, «новыми власовцами». У нас тут в Севастополе возникло некоторое желание уточнить...
Ответ. А что уточнять-то? Если рассматривать идейных власовцев, а не людей, которые просто спасали свою жизнь, то их идеология разительно совпадает с идеологией многих современных российских пропагандистов.
Сталин был плох? - плох. Значит, любой его враг по определению хорош, его надо поддерживать. Гитлер напал на Сталина? - отлично, значит, Гитлер хороший и надо поддерживать Гитлера, и нам совершенно неважно, что он собирается делать с нашим народом.
У многих сейчас логика точно такая же: Путин плох? - конечно же, плох, и дай бог, чтобы только это. Значит, любой противник Путина по определению хорош, и надо его всеми силами поддерживать.
Саакашвили противник? - значит, поддержим Саакашвили и будем цитировать грузинскую пропаганду как истину в последней инстанции.
Кадыров строит собственную государственность, которая непонятно каким образом может быть интегрирована с общероссийской? - значит, будем превозносить его до небес и рассказывать любые небылицы про любых его противников.
Россия участвует в глобальной конкуренции, противостоя США, принципы которых столь хорошо продемонстрированы в тысячах навязших в зубах ситуаций, включая Ирак и Косово? - прекрасно, значит, будем априори считать любое слово любого российского чиновника, не совпадающее с оценкой CNN или госдепартамента, наглой ложью, тем более, что наши клептократы действительно лгут грубее и потому прокалываются чаще. И вообще, глобальная буржуазия лучше национальной, потому что сильнее, а «бабло», как известно, «побеждает зло».
В этом нет ничего нового: подход «чем хуже режиму, тем лучше интеллигенции» в полной мере реализовывался, например, в конце 80-х - начале 90-х, когда многие московские и питерские интеллигенты приложили огромные усилия для разжигания межнациональных конфликтов на том же Кавказе - просто потому, что эти конфликты ослабляли Советскую власть.
Кстати, я знаю немало людей, и во власти, и в оппозиции, которые с большим уважением относятся к власовцам и искренне считают, что они сражались за правое дело и служили фашистам в интересах нашей страны и нашего народа.
В. Но Вы ведь знаете, что эксперты «Хьюман райтс уотч» насчитали в цхинвальском морге только 44 жертвы - так что сравнивать Саакашвили с Гитлером все же сложно...
О. Это хорошо, что сравнение наших прогрузинских и проамериканских кликуш с власовцами уже не вызывает у вас возражений.
Что касается «Хьюман райтс уотч» - напомню, что этнической чистки невайнахского (в основном русского) населения Чечни, периодически переходящей в геноцид, перед первой чеченской и между первой и второй чеченскими войнами эта организация, если мне не изменяет память, не заметила в принципе. Так что заметить 44 трупа в разрушенном городе - это для нее уже большой прогресс.
Однако, насколько известно, своих наблюдателей в Цхинвали у нее не было - они просто прозвонились врачам, и те ответили, сколько тел у них в морге, точнее, в подвале соседнего дома, так как больница была разрушена. Мысль о том, что на жаре трупы не тащат через простреливаемый город для учета, а хоронят, как в первую войну, «на месте» - во дворах, равно как и мысль о том, что бюрократии, в том числе правозащитной, свойственно считать трупами только опознанные тела, - могут прийти в голову лишь человеку, стремящемуся к истине, а не ослепленному ненавистью к стране, в которой его угораздило родиться.
В. А Вы не боитесь солидаризироваться с правящей бюрократией?
О. Клептократией, Анечка, клептократией: мы нашли, наконец, верное название и теперь будем использовать его.
Если какая-нибудь «кремлядь» скажет, что солнце восходит на востоке, что трава зеленая и 2х2=4 - Вы тоже будете гневно опровергать его лживые заявления из страха солидаризоваться с ним?
Клептократ не может защищать интересы страны, потому что он вор, и наши стратегические конкуренты крепко держат его «за карман» - за счета и недвижимость за границей. Поэтому он не может последовательно защищать интересы своего народа - и разоблачать надо не те редкие случаи, когда он вдруг почему-то случайно защищает эти интересы, а те массовые и повседневные случаи, когда он их предает.
В данном случае - не тогда, когда государство спасает граждан России от истребления, а тогда, когда оно отказывается наказывать инициаторов попытки геноцида и, соответственно, обрекает своих граждан на ее повторение.
А то у нас уже развелись навозные кучи аналитиков, на голубом глазу пересказывающих, как истину в последней инстанции, истерики грузинской пропаганды о том, что это, оказывается, Россия начала войну и Россия же разрушила Цхинвали, с которого грузины пылинки сдували, а российская армия вошла в Южную Осетию еще до начала военных действий! Оказывается, это российские войска вошли в Верхнее Кодори, а не абхазы - при том, что российскими войсками там и не пахло! Оказывается, ямадаевский батальон - как можно судить, это распространяется из желания подольститься к Кадырову - чеченцы же вырезали в Южной Осетии чуть ли не поголовно, вся Чечня завалена похоронками - при том, что у них убито не более одного человека, а, скорее всего, вообще нет убитых! Давайте тогда мы гитлеровскую пропаганду о себе как недочеловеках и унтерменшах тоже будем повторять - это конопля одного сорта.
И слишком часто видны попытки в стиле рубежа 80-х - 90-х годов разжечь с новой силой межнациональную ненависть. Вплоть до того, что берут описания событий 1992 года - например, осетино-ингушского конфликта - и ставят их без указания даты в раздел «новость». Как такое назвать? Что за это делать?
Пока я придерживаюсь принципов гуманизма, но он не должен оборачиваться своей противоположностью.
В. Но почему же Вы выступаете против, как Вы их называете, «власовцев» - ведь в неизбежном системном кризисе у них есть все шансы прийти к власти?
О. Не понял вопроса. Вы долго там на Украине уже, Анечка, пора возвращаться, воздухом здешним подышать...
В. И все же.
О. Потому что стремлюсь к пользе для своей страны и своего народа, а не к власти как таковой - как, надеюсь, и Вы. Стремился бы только к власти - из нее бы не уходил. А власовцы, как и любые предатели, придя к власти, никакой пользы никому, кроме своих хозяев, принести не могут. История прихода во власть «демшизы», например, тому очень яркий пример.
|
|
