Кто владеет информацией,
владеет миром

Между утопией и антиутопией. С либеральной точки зрения

Опубликовано 11.07.2008 автором Ихлов Евгений в разделе комментариев 40

Между утопией и антиутопией. С либеральной точки зрения

Европейский суд по правам человека принял решение рассмотреть жалобу жертв «Норд-Оста» на закрытом заседании. Россия добилась этого решения под обязательства раскрыть секрет примененного газа и даже свою агентуру, внедренную в осуществившую теракт организацию. 

Что касается газа, то это секрет Полишенеля: производное триметилфентанила, разновидность наркотического «крэка». А вот насчет агентов действительно загадка на загадке. Почему они стоически молчали, пока боевики не доехали от чеченских гор до Дубровки? И, что совсем непостижимо, почему за такое молчание работодатели не покарали их со всей присущей ведомству суровостью?! Но все это частности. Гораздо важнее понять, почему Запад идет нам навстречу в подобных вопросах.

В течение одного столетия Российская держава дважды пережила революционный кризис. Каждый кризис приходил на смену эпохе либерализации. Поэтому желание и внешнего мира, и умеренной оппозиции внутри страны видеть Россию стабильной вполне объяснимо. Для огромного большинства любые сценарии российского будущего, кроме откровенно катастрофических, кажутся приемлемыми. Вывод о преимуществах статус-кво делается даже с учетом постоянного ухудшения ситуации в сфере гражданских прав и при констатации безвременной кончины молодой российской демократии. Не действуют и предупреждения наших правозащитников, а также различных иностранных экспертов о том, что страна стоит на грани перехода к режиму фашистского типа.

Между тем, полагаю, надежды на стабильность - принципиальная ошибка. Правление тандема Медведев - Путин не может повлиять на фундаментальные основы утвердившейся в России системы власти. Имеется в виду авторитарный режим, во главе которого выходцы из спецслужб, захватывающие контроль над политикой и экономикой. Причем эти деятели совершенно не напоминают рыцарей щита и меча ленинско-сталинских времен.

Путин дал спецслужбам уникальную возможность захватывать бизнес своих жертв, расставлять своих ставленников на всех уровнях государственной «вертикали» и формировать государственную идеологию. Пожалуй, только у опричников Ивана Грозного существовали такие же неимоверные возможности. Понятие «неодворяне», которое недавний руководитель ФСБ Николай Патрушев применил к командному составу госбезопасности, значительно адекватней, чем романтичное «чекисты», характеризует феодальные в своей основе устои российской политики. Слово «чекист» ассоциируется с аскетическим защитником большевизма, а не с представителем быстро растущего слоя административной буржуазии. При Путине данная каста формировалась с активным привлечением действующего резерва ФСБ и разведки. Правда, недовольный стремлением «неодворян» пересажать («перебасманить») друг друга, Владимир Владимирович попытался развести внутриклановых противников и бросить на какую-нибудь более общественно полезную работу. Но это совершенно не изменит общего положения.

А потому, повторяю, наивно полагаться, что нынешний режим начнет вдруг плавно эволюционировать к новой «оттепели» и Россия вернется на путь либеральных реформ и демократического развития. Для такого оптимистического сценария очень мало фактических оснований.

Можно вспомнить примеры Франции (режим «либеральной империи» в конце правления Наполеона III) и царской России (эпоха реформ Александра II и вторая половина правления Николая II). Во всех случаях налицо была готовность консервативного крыла правящей группы пойти даже на провоцирование больших войн - лишь бы остановить усиление демократических течений. Две предыдущие волны либерализации - при Хрущеве и при Горбачеве - были инициированы правящей коммунистической номенклатурой. Партийная элита искала гарантий от чисток со стороны спецслужб и сталинистских «фундаменталистов», она стремилась наслаждаться комфортом, привилегиями, а потом и собственностью. Сейчас политической партии власти - носителя идеи «классового мира» нет. «Единая Россия» не в счет: она лишь приводной ремень для порки оппозиции. Реальная правящая партия у нас - высшее звено силовых структур, которые под прикрытием патриотической и антиолигархической риторики производят передел частной и государственной собственности. Этим людям не нужны правовые гарантии - они надеются обеспечить свою безопасность сами, поскольку полностью контролируют юстицию. А клановые войны с перекрестными арестами в их глазах вполне терпимые издержки.

Восстановление хоть какого-то уважения к гражданским правам будет означать не только прекращение сверхприбыльного процесса захвата собственности, но и реальную для «опричной партии» перспективу утраты монопольного контроля над политикой и большим бизнесом. Вот почему правящая группа заинтересована в нагнетании репрессий и - для их оправдания - страха перед внешним миром.

Если отвлечься от маловероятных катастрофических сценариев (попытка дворцового переворота, применение силы для подавления массового протеста, масштабный внешнеполитический кризис), то Россию ждет несколько лет инерционного развития. Это будет означать рост коррупции и социального расслоения; резкое сокращение социальной мобильности, с тревогой отмечаемое многими социологами; политику постоянного балансирования между кланами силовиков; интенсивное подавление демократической оппозиции и культивирование национализма.

Рано или поздно такое развитие придет к логическому финалу. Либо власть захватит совершенно отпетая силовая группировка (фашизация сверху). Либо в результате паралича власти начнется быстрый подъем популистского протестного движения (фашизация снизу). Как в Веймарской Германии, национализм и реваншизм обретут респектабельность. А движениям неофашистского типа останется только критиковать истеблишмент за половинчатость в реализации шовинистической программы, воспринимаемой уже не как шокирующее проявление экстремизма, а как общенациональный консенсус.

Любой из вариантов несет в себе глобальную опасность миру. Знаменательна готовность российской военной элиты публично, как это сделал в январе 2008 года бывший начальник Генерального штаба Балуевский, грозить превентивным ядерным ударом. Даже при Хрущеве, неоднократно провоцировавшем международные кризисы, советская доктрина была основана исключительно на понятии ответного использования ядерной мощи.

Вероятность подготовки масштабной военной авантюры невелика. Но непрерывное бряцание оружием создает ситуацию, когда «пушки начинают стрелять сами».

Учтем, однако, что низший и средний состав в армии, милиции и госбезопасности, клерки в госучреждениях, малый и средний бизнес очень часто недовольны своим положением, резко критически настроены к власти. Правда, эта критика очень часто ведется с праворадикальных позиций. Таким образом, правящая группа не может опираться ни на лояльную партию, объединенную общей волей и идеологией, ни на консолидированную офицерскую корпорацию, ни на олигархию бизнес-элиты. И держится вся нынешняя система на трех китах: пропаганде, внушающей страх перед любыми переменами, хаосом 90-х годов и западной демократией; полицейских и административных репрессиях против любых несогласных и беззастенчивой эксплуатации архаической народной надежды на «доброго царя», способного наказать «плохих министров и генералов».

Что же делать нормальным гражданам в этой ситуации? Не впадать ни в иллюзии, ни в панику, ни в фатализм. Сейчас в условиях кризиса либеральных парламентских партий (Союз правых сил и «Яблоко») начался сложный процесс создания и развития независимых общественных структур, ориентированных на демократические ценности. Именно гражданский фронт должен стать тылом радикальной демократической оппозиции, которая, очевидно, не изменит власть, но поддерживает надежду на возможность сопротивления произволу и коррупции.



Рейтинг:   4.00,  Голосов: 11
Поделиться
Всего комментариев к статье: 40
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
про золотовалютную бумагу
Александр К написал 11.07.2008 15:51
У пиндосов усе фокусы покусы, вытаскивание кролика из шляпы чтобы отвлечь внимание. А суть темы очень проста - эмиссия новых денег. По состоянию на где-то март месяц на балансе у Феда было этих казначеек на 800 ярдов, из коих половина была уже выдана банкам "в кредит" в обмен на деривативное дерьмецо. Цена вопроса, только в случае с Федей и Фаней - триллионы. Вот и считайте. А есть еще и другие "нуждающиеся". Целая очередь у дисконтного окошка. Я бы тоже там встал, была бы возможность, даже деривативов для этого нарисовал бы, с красивыми рейтингами - а че? - халява! Пусть всякие лохи из центрального банка России покупают мои бумажки с красивыми рейтингами, а американское государство их "гарантирует".
ворье будет вечно
мао написал 11.07.2008 15:39
Дело сенатора вавилова о хищении 231 млн дол прекращено за давностью лет .Источник рбк.
Тайванизм
Хрюн написал 11.07.2008 15:33
У нас только этот термин и подходит. Когда Чан Кай Ши сбежал на Тайвань, вся его прогнившая насквозь прокоррумпированная система партии Гоминьдан перекочевала на остров. Также зажимали любую оппозицию, 12 человек в конце века оппозиции и 300 из гоминьдана, на участках также не давали голосовать нормально и снимали кандидатов оппозиции. Пока не сдох лидер так все и гнило.
бандитский петербург часть2 волчья стая
мао написал 11.07.2008 14:44
Ненасытная волчья стая рыскает по россии. Сколько же надо сьесть, чтобы насытится.
на заметку автору
Александр К написал 11.07.2008 14:39
Пишу здесь только потому, что не привык уходить от прямых вопросов по теме обсуждения. Скажу честно: до недавнего времени считал Ихлова Евгения спонсором флуда на форуме, однако после того, как его выставили здесь дураком "Петровичи" и придурок "из зала", несколько в том убедился. Квасные и приписные в спонсоры не годятся, а умишком здесь точно не обделен. Козырный же интерес в направленности форума в том виде, какой он есть, только у тех, кого принято называть "закулисой". Типа "Твердого знака", "Жидоведа", "Wоlodyiа", Буряченко Н.М.
А правду и впрямь не знаю. Было бы это у нас в Магнитогорске - попросил бы отчет. Просто же гадать или сплетничать не хотелось бы, да и не умею(не обучен). Потому для себя исхожу из того, что здесь безликии типы томятся от безделья, и захожу по той простой причине просто попиздеть. Был бы таким наивным, как автор то тоже бы считал, что колоссальный труд авторов ресурса является альтруистическо-патриотическим и не преследует негативных для российского общества целей. Но используемые ими методы достижения умонастроений народца, которое они широко используют при обсуждении наших российских тем бытия.
Re: на выборах
мао написал 11.07.2008 14:36
Голосуй не голосуй все равно получишь. Десятилетиями, из года в год, народ ходит голосовать, и что мы видим, те за кого голосует народ, живут все лучше и лучше, в россии многие депутаты купаются в роскоши, а те кто голосует все живут какойто надеждой.
Re: Re: пошляку АлександруК
мао написал 11.07.2008 14:27
Что такое фондовые сводки.
Re: пошляку АлександруК
Александр К написал 11.07.2008 13:57
Для: из зала (2008.07.11 09:58)
Даю ссылку http://worldcrisis.ru/crisis/wc_gizn/thread_t Там тезкин текст приводится дважды ( в диалоге 15.06.2008 12:41 Иванова Елена Ивановна и илья муромец-4 14.06.2008 10:48). Увы, таков стиль участия моего двойника на этом форуме. По "очко" он просвящать никого не будет, но зато вволю начитаетесь фондовых сводок и чужих мыслеформ, надерганных со всего инета и новостей града Магнитогорск (хоть из сам он из иных краев). Дениска не пошляк, он свободный (ото всего) гражданин - ходатайствую о признание за ним права свободно выражаться за волнующие его сюиминутные проблемы. Вас же прошу не отвлекаться.
Re: Почему-то Гоголь бред сжигал...
Петрович написал 11.07.2008 13:27
Гоголь - свой (!) бред (!!!) сжигал, а не мазал дегтем чужие здравые суждения. Учись у Гоголя
согласен с Андреем
из зала написал 11.07.2008 12:50
Автор не Гоголь, не Андерсен, не Маркс, а просто плохой журналист.
(без названия)
Андрей написал 11.07.2008 10:52
Описание картины - одно. А аналитические выводы полностью неверны. Почему-то Гоголь бред сжигал.
Автор явно не Гоголь.
пошляку АлександруК
из зала написал 11.07.2008 09:58
Тебя очень беспокоят женские матки, поэтому ты и посвятил свой коммент именно этому органу. Следующий коммент будет по поводу очка?
Re: кто виноват, что делать и где мои очки?
АлександpК написал 11.07.2008 08:40
Чтобы масово пошло движение "за утопию" - меня мучают сильные
сомнения...И дело не в том ,что его образ жизни не подойдет
какому-то другому мужчине, а в том что он категорически не
подходит городской женщине (в сегодняшней массовой
парадигме) - не зря Кошастый отказался от
телевизора...хе-хе. Это ж был бы постоянный провокатор
скандалов по поводу шмоток, турций, ухоженных ногтей и т.п.
Короче: только женитьба на сельской женщине еще дает некую
гарантию на какую-то продолжительности сей "кошастой"
истории.
А городская будет цепляться за город до конца, пока жрать ей
станет нечего. И то - маткой заработать в городе ей будет
легче ,чем на огороде - по теории Маркса...хе-ех. Ксати есть
уже не мало историй по такому виду "бЫзнеса"- муж сдает
жену в "аренду".
кто виноват, что делать и где мои очки?
М. написал 11.07.2008 07:23
Друг мой Евгений, не говорите красиво. Вот «перебасманить» - это да, это и образно, и точно. А «приводной ремень для порки» - всего лишь образно. Вы анализ пишете или поэму?
Главное: Женя, мне кажется, Вы путаете разные измерения – горького с толстым. Исходно правые – это те, кто сидел справа: либералы. В наши с Вами школьные годы под правыми радикалами подразумевали попросту нацистов, невзирая на их экономические воззрения, Вы продолжаете пользоваться этим обозначением. А ведь национализм измеряется в других единицах – в цветах радуги.
Та же путаница – во фразе «Либо власть захватит совершенно отпетая силовая группировка (фашизация сверху)». Что скрыто за открывающейся скобкой? «Силовая» необходимо означает «коричневая»? Или «отпетая» в наших условиях обязательно «коричневая»? Большевики, например, не были коричневыми. Вот фашизация СНИЗУ – это понятно, соцопросы стонут. И я стону и пишу антиреволюционные рифмы:
Вранья, вражды и просто дури
Полна державная тюрьма,
И чем сильнее грянет буря –
Тем больше вылетит д…
А с Вами у нас давно уже выяснилась общая неприязнь к революциям. По крайней мере «снизу», о «сверху» не успели обсудить. А я, знаете, с тех пор возмечтал как раз о дворцовых переворотах. Все остальное, имхо, еще хуже.
«Фронт должен стать тылом» - опять же для красного словца ни мать, ни отца… Какой фронт? Конкретно каспаровский – Объединенный гражданский? С нацболами громче всех? Он должен стать тылом «радикальной демократической оппозиции» (быть которой эти нацболы не могут: демократия им не нужна, им нужен только шанс победить хоть в чем-нибудь)? Радикальные демократы – это Маша с Илюшей, а в тылу у них, значит, пусть флаги со свастикой развеваются? Так, что ли?
В общем, не проработано, сэр, не проработано… Сказать красиво и я могу, а Вас я все-таки держу за мыслителя. Л.Е.
на выборах
из зала написал 11.07.2008 06:59
Буду голосовать за Мухина и Лукашенко.
не понял
из зала написал 11.07.2008 06:46
Эта статья - предложение поговорить, чтобы выпустить пар, и разойтись? Калашников, напиши ответ автору.
Либерализм фатален?
Сергей 58 написал 11.07.2008 06:15
Демократия либералов может привести только к фашизму, сверху, снизу да без разницы. Их демократическую риторику можно и нужно использовать, лучше если это сделает народ для установления своей власти, для улучшения своего качества жизни.
А вот что позволяет вольготно чувствовать себя ПиКо
Андрей Басов написал 11.07.2008 04:09
А куда денешься, что есть, то есть и никто об этом и слова сказать не хочет: http://webcenter.ru/~basoff/Neo/
очень метко написано
Алексей К написал 11.07.2008 00:57
****
Реальная правящая партия у нас - высшее звено силовых структур, которые под прикрытием патриотической и антиолигархической риторики производят передел частной и государственной собственности.
****
подпишусь пожалуй под каждым словом, замечательная характеристика существующей недо-власти.
А что касается фашизма и шовинизма, то не думаю что он даст реальные плоды и как-то окончательно установиться во власти. Существующая "элита" просто сделает все возможное, чтоб такого не произошло. Потому что при таких крайне жестких режимах уже сами властьимущие начинают терять гарантии : от министерского кресла до расстрела два шага.
Будет наоборот плавная и медленная деградация власти, отмирание институтов государства в следствии коррупции.
Аут
советский написал 11.07.2008 00:47
"Рано или поздно такое развитие придет к логическому финалу. Либо власть захватит совершенно отпетая силовая группировка (фашизация сверху). Либо в результате паралича власти начнется быстрый подъем популистского протестного движения (фашизация снизу). Как в Веймарской Германии, национализм и реваншизм обретут респектабельность. А движениям неофашистского типа останется только критиковать истеблишмент за половинчатость в реализации шовинистической программы, воспринимаемой уже не как шокирующее проявление экстремизма, а как общенациональный консенсус."
====================================================================
Фюрера то уже 17 лет готовят - "Так говорил Жидриновский!"
Все контора продумала еще при Лене Б. и собчаков и жидриновских и вовочек. а в финале,похоже,Окупация в самом прямом смысле,причем почти без стрельбы и "по просьбе дарагих расиянцев"
<< | 1 | 2
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss