«Очевидно, что положения законопроекта могут привести исключительно к созданию препятствий для нормального функционирования СМИ и не способствуют достижению поставленной цели - охране граждан от распространения сведений клеветнического характера», - говорится в заключении президента.
Медведев сказал это, несмотря на то, что забракованный в начале года законопроект обрел новую жизнь вскоре после скандальной публикации о романе олимпийской чемпионки, гимнастки Алины Кабаевой с президентом Владимиром Путиным. Глава государства назвал написанное ложью, и предложил таблоидам не лезть в чужую жизнь «с гриппозным носом и с эротическими фантазиями». Такое разное видение правового положения СМИ у двух выпускников юрфака ЛГУ уже заставило комментаторов говорить о выходе наружу противоречий между старым и новым президентом.
- Противоречия, наверно, есть, - считает главный редактор ФОРУМа.мск и председатель комитета по СМИ в Национальной Ассамблее Анатолий Баранов, - но проявляются они настолько скупо и робко, что ждать такими темпами смены кремлевской политики можно лет 200. Не считать же кадровой революцией, скажем, назначение заместителя пресс-секретаря президента из числа бывших помощников Медведева в бытность его вице-премьером - при том, что оба начальника у этого назначенца - из кадровой колоды прежнего царствования. Министры, вице-премьеры - все из старой колоды, с небольшими чисто косметическими изменениями. А идиотский законопроект о СМИ, от которого просто смердит некомпетентностью - это, извините, прямое следствие "посиделок" того же Медведева на Селигере... Вот так его позицию как юриста поняли его "выдвиженцы". Хорошо хоть Кабаева законов не пишет.
Поправки, которые были разработаны и внесены в парламент 24- летним депутатом от партии «Единая Россия» «нашистом» Робертом Шлегелем, и позволяющие властям закрывать в судебном порядке неугодные издания, были приняты Госдумой в первом чтении 25 апреля почти единогласно. Предполагалось, что закрыть издание за публикацию ложных и порочащих материалов может не суд, а «Россвязьохранкультуры», которое и определяло бы, что клевета, а что нет. Введение поправок, уверены аналитики Полит.ру, развяжет руки чиновникам, которые без всякого суда смогут закрывать неугодные издания.
Несмотря на открытую критику Дмитрия Медведева, Шлегель все же настаивает на том, чтобы законопроект был рассмотрен Госдумой во втором чтении. Если этого не произойдет, то «все свои идеи» Роберт Шлегель пообещал в интервью «Коммерсанту», реализовать в рамках рабочей группы, которая займется написанием новой редакции «закона о СМИ».
- Отношения властей со СМИ очень наглядно отражают эволюцию, точнее деградацию российского политикума от Горбачева до Путина, - считает Анатолий Баранов. - Главным, что перво-наперво сделали Горбачев и его окружение для смены политических и общественных приоритетов - это гласность. Тогда она даже писалась с большой буквы, как один из приоритетов государственной политики - Гласность. Эпоха раннего Ельцина по инерции шла по этому горбачевскому пути - первым законом о СМИ, кстати, стал документ, разработанный Михаилом Полтораниным, главный редактором "Московской правды", ближайшим соратником раннего Ельцина. В этом законе появлялась юридическая субъектность у средства массовой информации, само СМИ было субъектом хозяйственной деятельности, ему не нужно было образовывать никаких АО, ООО и тому подобного. Но самое главное - в основе первого "полторанинского" закона о СМИ лежал чисто социалистический принцип - средства производства должны принадлежать тем, кто на них работает - единственным собственником и владельцем СМИ признавался журналистский коллектив редакции, а единственным законным руководителем - главный редактор и редакционная коллегия. Естественно, в таком виде закон долго не продержался, и в 1994 году его кардинально изменили, приняв законодательные нормы, согласно которым у СМИ появлялся "хозяин", находящийся вне редакции - были открыты ворота к разделу ведущих СМИ между олигархическими кланами, так называемый "план Березовского". В результате очень быстро журналисты потеряли и права на собственные СМИ, и все остальное, превратились, по сути, в пустое место, а средства массовой информации превратились в "нематериальный актив". Следует отметить, что главной бедой независимых СМИ стала экономическая несостоятельность абсолютно всех современных СМИ. Они не рентабельны по определению, по сути того явления, которое помпезно называется "российским медиа-рынком". Самое смешное, что при КПРФ газеты и журналы были не просто рентабельны, а очень выгодны - "рынка не было", а рентабельность, например, газеты "Правда" достигала 45%. Половина Серебряного бора принадлежала газете "Правда", причем была выкуплена редакцией у Мосгорисполкома за деньги газеты в начале 30-х годов, при Сталине. Издательство "Пресса", называвшееся тогда "Правда", было построено на деньги от издания газет и журналов ЦК КПСС. Теперь же появился "медиа-рынок", появились "хозяева", ООО, АО - а рыночные отношения куда-то исчезли, появились тотальные дотации, тотальное администрирование, причем идеологическое. Надо сказать, что всех этих обстоятельств не знает не только мальчик-депутат, который придумал "закон", но и мальчик, которого нам назначили президентом. Поэтому и заочный спор между ними носит не сущностный, а сугубо идеологический характер, вполне в духе споров в профильном отделе ЦК времен Суслова, только те хоть стояли на фундаменте реальной экономики газет и журналов, и никакому Суслову никто бы не позволил закрыть газету, приносящую в кассу ЦК КПСС миллионные прибыли, да он бы и сам такой дури себе не позволил даже в мыслях. А сегодня депутат и президент по сущестсу спорят о том, закрывать или не закрывать СМИ административным решением... А почему бы им не поспорить о том, закрывать или не закрывать фабрики, производящие "неправильные" вещи? Допустим, "нашисты" болеют за "Спартак", так закрывать предприятия, выпускающие майки с надписью "Динамо". Или вот Микояну при посещении САСШ, как тогда назывались США, понравился "помидорный сок" - и томатный сок стал самым распространенным в СССР в течение полувека, а апельсинового вообще не было. А джинсы ему не показали, вот в СССР, производившем ракеты, так и не смогли наладить производство штанов с заклепками, и на "черном рынке" они продавались по цене двух зарплат инженера - смех смехом, а отсутствие нормальных джинсов и кроссовок стало одним из массовых символов несовершенства Советского союза и его отставания от Западам. Теперь вот главной пропагандисткой мишенью, причем как для "Единой России", так и для оппозиции стали "продажные СМИ". За 15 лет отношение государства и общества к национальным медиа поменялось полярно. Причем в обоих случаях оно не было вполне адекватным, но это не проблема СМИ, а проблема государства и, может быть, общества.
|
|
