Официозная (промедведевская) газета "Известия" устами своего либерального обозревателя Дмитрия Быкова сравнила премьера Путина с "мистером Хайдом" из повести Стивенсона "Странная история доктора Джекила и мистера Хайда". Попутно Быков назвал мистера Хайда "беспримесным злом". До этого Быков сравнил Путина в "Известиях" с кардиналом Ришелье и высмеял премьера в шуточном "интервью с кардиналом". Видимо, инициатива получила одобрение сверху (прямое или молчаливое) и теперь публицист пошёл в своих дерзких сравнениях ещё дальше. Самого Медведева Быков сравнил с двойником Хайда - "добрым доктором Джекилом".
Напомним, что стивенсоновский мистер Хайд - это злобный садист и маньяк-убийца, которого в конце повести успешно отправляют на тот свет. (По сравнению с этим старое шендеровичское сравнение Путина с крошкой Цахесом кажется почти что комплиментом).
Впрочем, Медведев своё истинное отношение к дядюшке Пу показал уже давно, когда назначил в президентское окружение политолога Дмитрия Орешкина, величавшего дорогого ВВП не как-нибудь, а "гитлерёнышем".
Что можно сказать по поводу происходящего? Чем дальше, тем больше приходит на ум старый прогноз, данный Л. Д. Троцким. Он писал: "Самые большие квартиры, самые кровавые бифштексы и даже Ролс-Ройсы ещё не превращают бюрократию в самостоятельный господствующий класс... Бюрократия не господствующий класс. Но дальнейшее развитие бюрократического режима может привести к возникновению нового господствующего класса: не органическим путем перерождения, а через контрреволюцию... Мыслима ли... мирная, незаметная, "постепенная" буржуазная контрреволюция? До сих пор, во всяком случае, феодальные, как и буржуазные контрреволюции никогда не происходили "органически", а непременно требовали вмешательства военной хирургии".
Троцкий замечал, что начавшаяся при его жизни реакция вполне может завершиться "победой крупной буржуазии, финансового капитала, может быть даже и монархией, для чего понадобился бы дополнительный переворот, а может быть, и два". Таким образом, опытному политику и революционеру было очевидно - что для окончательной победы реакции потребуются перевороты, "вмешательство военной хирургии". Что и подтвердилось.
Не будем даже считать настоящими переворотами разгром "антипартийной группы" 1957-го и "октябрьский переворот" 1964-го. В конце концов, оба этих события, пусть и с некоторым скрипом, но укладывались в рамки "внутрипартийной демократии КПСС". Исход событий решался не танками на улицах, а голосованием в Центральном комитете. Хотя в 1957-м кто-то из противников Хрущёва - то ли Ворошилов, то ли Сабуров - испуганно воскликнул, обращаясь к хрущёвцам:
- Вы нас, наверное, танками окружили!
На что министр обороны Жуков ответил известной фразой:
- Ни один танк не сдвинется с места без моего приказа.
Но прогноз Троцкого подтвердился - и мы стали свидетелями (а кое-кто - и непосредственным участником) уже двух переворотов с прямым вмешательством "военной хирургии" - августа 1991-го и октября 1993-го. Тогда на столичные улицы и впрямь выползли бронированные чудища, а в 1993-м дошло и до расстрела из танковых орудий здания Верховного Совета.
Но, спрашивается, почему это оказалось необходимым и почему такая необходимость была ещё в 30-е годы очевидна для Троцкого? Известно, что любая революция в моменты своего наивысшего подъёма не ограничивает себя существующими правовыми рамками, а с треском ломает их. Злейший противник Троцкого, сменовеховец Николай Устрялов писал: "Большие исторические движения допускают известное "оформление" именно нравственными, эстетическими и религиозными категориями, но не правовыми... Вот почему юристы-догматики в массе обычно "остаются за флагом" в таких движениях. Их время приходит потом, когда нужно уже фиксировать результаты кризиса. Тут они совершенно необходимы, и без них дело не обходится".
В общем, революция властной рукой срывает всю предшествующую правовую паутину. Превыше формального закона она ставит "революционное правосознание". И лишь когда "утихомирятся бури революционных лон", из щелей и нор опасливо выползают на свет божий паучки-законники, которые снова начинают прясть своё вечное кружево, заплетая новый порядок в паутину "легитимности".
Однако реакция, хоть она и молится денно и нощно на идол "легитимности", "законности" и "традиции", тоже предполагает такие передвижки власти внутри правящей элиты, которые никак не идут без отсечения некоторых её (элиты) частей. А правовая паутинка этому мешает. (Такая ситуация, когда она возникает, как раз и называется: "верхи не могут управлять по-старому"). Поэтому элите время от времени приходится эту паутинку грубо рвать, нарушая собственную легитимность. И те части элиты, которые хотели "управлять по-старому", аккуратно спихиваются ею в мусоропровод истории.
Например, в 1991-м Горбачёву стало ясно, что без переворота и "военной хирургии" он никак не справится со структурами КПСС, которые оказывали ему глухое, но постепенно нарастающее сопротивление. Тогда "добрый доктор Джекил" в лице Горби намеренно окружил себя "злыми мистерами Хайдами" (будущим ГКЧП), а затем аккуратно подтолкнул их выйти за рамки легитимности. После чего (в союзе с Ельциным) от души вмазал "коллективному мистеру Хайду". Правда, по непреложным законам той же повести, конец "мистера Хайда", то есть ГКЧП, отправленного в "Матросскую Тишину", означал крушение и самого "мистера Джекила". Но он до поры до времени едва ли об этом догадывался...
НЕЧТО ПОДОБНОЕ МЫ ВИДИМ И СЕЙЧАС.
Медведеву очень хотелось бы освободиться от "опеки" Путина и всего лубянского воинства, что он и показал откровенно своими недавними заявлениями про "застой" и прочее.
Горбачёв свою матовую атаку на структуры КПСС начинал с этих же самых слов, не так ли? Только вместо "модернизации" у Горби было "ускорение научно-технического прогресса", а вместо "перезагрузки" - "перестройка"...
Но дело, конечно, не только и даже не столько в личных желаниях Дмитрия Анатольевича. Значительная часть правящей элиты недовольна существующим положением. Чтобы не повторяться, позволю себе процитировать собственную статью, опубликованную почти два года тому назад на ФОРУМе.мск:
"Какие из задач Реставрации ещё не решены?
- в области символики: не уничтожены все знаки советского революционного прошлого (не отменено празднование 1 мая, не вынесено из мавзолея тело Ленина, не сломан сам мавзолей, не сброшены красные звезды с кремлёвских башен, не упразднено обращение "товарищ" в армии, не введено титулование - ваше благородие, ваше превосходительство, ваше высокопревосходительство, не восстановлены все дореволюционные названия улиц-городов-станций метро, не возвращена на престол свергнутая династия - хотя этот проект, как известно, был близок к осуществлению в 1996 году);
- в области идей: не вполне восстановлена в прежнем значении государственная церковь и самодержавные ценности (в школах ещё не введены обязательные уроки закона божьего и общие молитвы в начале уроков, в армии нет непременных полковых батюшек, а в гражданских паспортах - графы "вероисповедание", проповедь безбожия ещё не объявлена вне закона, не запрещен прозелитизм, слова "Царь" и "Церковь" в газетах и учебниках не всегда пишутся с заглавной буквы и т. д. и т. п.);
- в области экономики (это, конечно, главное): российская элита ещё не признана равноправной частью мировой (западной) элиты. Возрожденная частная собственность не является в полном смысле слова священной и неприкосновенной. Таким образом, размен власти на всемирную валюту - собственность, начатый в 80-е годы, не доведён до конца. Буржуазная элита недовольна полнотой проведенной Реставрации... Буржуазная элита недовольна и тем, что восстановленная частная собственность пока не является священной и неприкосновенной, что видно по делам Гусинского, Березовского и особенно ЮКОСа. Государственные чиновники могут в два счета распотрошить любого олигарха, прислав к нему "доктора", как в пресловутый "Мечел". Пуповина между частной собственностью и породившей её государственной властью не перерезана, и порой даже начинает качать кровь "в обратную сторону", от плода к матери... В связи с этим, с точки зрения буржуазной элиты и интеллигенции, назрел второй раунд Реставрации - оранжевая революция. Он может пройти и сверху, если нынешняя власть или её преемники сумеют сыграть на опережение, доделать Реставрацию сверху. По многим признакам, именно в этом - в "оранжевой революции сверху" - и заключался главный смысл проекта "Преемник"."
Итак, теперь спрашивается: обойдётся ли на этот раз правящая элита без переворота? Сможет ли она без переворота разделаться с коллективным "мистером Хайдом" в своих рядах? Думается, что это должно быть интересно для радикальных оппозиционеров не только с теоретической, но и с сугубо ПРАКТИЧЕСКОЙ точки зрения.
Дело в том, что любой переворот создает уникальную ситуацию "правового вакуума", когда паутина старого права уже разорвана, а новую паучки-законники ещё не успели спрясть. В такие-то моменты и возникает шанс для выступления на арену событий "третьей", внеэлитной силы - улицы, толпы, самого народа.
Например, во Франции именно в такой момент "междуцарствия", колебаний власти между троном и Учредительным собранием, Камилл Демулен призвал парижан взять штурмом Бастилию. Что и было сделано 14 июля 1789 года, и празднуется французами по сей день, поскольку предопределило весь ход их дальнейшей истории. Или у нас - в точно такой же момент Февраля, когда власть выпала из рук императора и была на лету подхвачена либералами - революционеры создали (никем в тот момент не избранный, между прочим) исполком Петросовета, и он мгновенно выпустил грозный "приказ номер один". Который, как в один голос заверяют генералы Деникины и монархисты Шульгины, разрушил старую царскую армию и тем самым сделал неизбежным Октябрь...
В настоящее время приходится констатировать: рост внутриэлитного напряжения вполне может поставить элиту перед необходимостью очередного переворота. Не станем утверждать это категорически, но и исключать подобного развития событий нельзя. Конечно, если всё пройдёт "по плану", народ не выиграет от происшедшего ровным счётом ничего. Вернее, он сильно проиграет, и потери его будут, скорее всего, сопоставимы с потерями после событий 1991-1993 годов. (Если далеко не превзойдут их). Это можно с уверенностью сказать заранее.
Но внутриэлитный переворот всегда создает известные шансы для внесистемных, радикально-оппозиционных сил. Дело не только, и даже не столько в том, чтобы отправить "доброго доктора Джекила" вслед за "злым мистером Хайдом", куда ему, конечно, и дорога. Дело в том, чтобы раз и навсегда сломать сами рамки элитных игр...
Поэтому, если дело и впрямь пойдёт к перевороту, к разрыву паутинки существующей легитимности, радикальной оппозиции не следует упускать свой шанс. Она ни в коем случае не должна превращаться в пассивных наблюдателей событий или толпу статистов, как в августе 1991-го. Каждую минуту стоит думать - а что можно сделать, чтобы вывести поток за отведённые ему берега, границы и рамки? Совсем не обязательно это должен быть именно "штурм Бастилии" или "приказ номер один". История не любит точных повторений. Но надо не идти вслед за событиями, а просчитывать их на ходы вперёд...
В общем, быть Камиллами Демуленами, а не наивной толпой августа 1991-го, послушной мановению руки какого-нибудь очередного "бюрократа с человеческим лицом", "доброго доктора Джекила"...
|
|
