Кто владеет информацией,
владеет миром

Программа моей молодости

Опубликовано 22.11.2010 автором Алексей Пригарин в разделе комментариев 63

Программа моей молодости
Во вторник, 23 октября, в 19-00, в помещении РКП-КПСС, пройдет очередная дискуссия. Тема: «Программа КПСС 1961 г.: путь в болото или маршрут в светлое завтра». Заседание пройдет в помещении РКП-КПСС. Приглашаются все желающие. Тех, кто приедет впервые, будет встречать на станции метро «Ленинский проспект», у последнего вагона из центра, наш товарищ с объявлением: «На семинар». Встреча будет с 18-30 до 18-45.

В порядке подготовки к дискуссии предлагаю статью на тему.

ОБОЛГАННАЯ  ПРОГРАММА

Я не знаю другого партийного документа, который вызывал бы больше злобной критики, чем 3-я Программа КПСС, принятая XXII Съездом - «Программа строительства коммунизма». От издевательски фельетонной до как бы научной, но всегда либо прямо, либо в подтексте злорадствующей. И благо бы шла она только от врагов. Но уже много лет, как сложился общий хор ненавистников этой Программы - от яростных антикоммунистов до тех, кто считает себя крайне левыми и берется ее судить от имени марксизма-ленинизма. А для меня  -  это Программа, отражающая и выражающая живую мысль и душу марксизма, его гуманистическую и революционную суть. Это Программа моей молодости, моей и моего поколения уверенности в будущем, преданном партийной бюрократией. Это моя Программа, и я буду защищать ее - как человек кровно заинтересованный - не беспристрастно, но опираясь прежде всего на то, что в ней реально содержится. Однако дело не сводится только к защите ее «чести и достоинства». Главное в другом.            

Сегодня, когда наша Родина уже двадцать лет как порабощена капитализмом, мы, коммунисты, поглощенные неравной борьбой с режимом, за проблемами текущего дня перестали видеть перспективу.  Даже ближние подступы к коммунизму многим кажутся несбыточной мечтой. Недаром ни одна из компартий, в том числе и наша РКП-КПСС, не включила в свою программу хотя бы в самом общем виде, как не имеющих  практического значения, представлений о путях перехода от социализма к коммунизму.

 Но вспомните, наступление реакции на социализм развивалось по трем главным направлениям: критика трагедий прошлого (ГУЛАГ), трудностей настоящего (дефицит) и принципиальной неосуществимости коммунистического будущего (Утопия). И вот, переходя в контрнаступление, защищая от очернения нашу историю, раскрывая людям глаза на причины и следствия продолжающейся катастрофы, мы крайне слабо боремся на третьем направлении. Потому что наши призывы просто восстановить социализм правильны, необходимы, но недостаточны. Режим уже доказал свою неспособность выдвинуть «национальную идею», сформулировать положительный «идеал» для общества. Иначе и быть не могло. Ну, а мы?

 Наша уверенность в будущем основывается на науке. Каким бы ни был масштаб поражения, но сегодняшний мир ближе к коммунизму, чем во времена Маркса. И реальность этого «завтра» отражена в принятой 50 лет назад Программе КПСС.

   Пусть в ней есть и наивные вещи, пусть многое написано «номенклатурно-партийным» языком того времени, но прочтите ее заново, свежим взглядом и вы получите мощный заряд оптимизма. Вы убедитесь, что цели, провозглашенные в ней, вовсе не были «ненаучной фантастикой» и тем более социальной демагогией, как нам вбивают в головы  разноцветные политики с обывательским  видением мира.

***

 Центр Программы - ее социально-экономические цели и рубежи, которые должна была достичь наша страна. Если сформулировать их коротко, то это - выход на ближние подступы к коммунизму.        Один из главных мифов, который используют противники Программы состоит в том, будто она намечала (и обещала!) за 20 лет построить в Советском Союзе полный коммунизм. Но ничего подобного в ней нет!

 Читайте сами:

« За второе десятилетие... будут созданы материальные предпосылки для перехода в последующий период к коммунистическому принципу распределения по потребностям». (Материалы XXII Съезда КПСС, стр.394.М.Госполитиздат,1961год) И еще: «В результате выполнения задач, намечаемых партией... Советский Союз значительно продвинется по пути практического осуществления коммунистического принципа распределения по потребностям». (Там же, стр.390). Разве не ясно? «Значительно продвинется... для перехода в последующий период»!

 Зато впервые в истории (потому, что ни  Марксом, ни Лениным, ни Сталиным это не рассматривалось), в Программе с безукоризненной логикой был определен комплекс конкретных задач, выполнение которых непосредственно приближало нас к распределению по потребностям.

 Рост уровня жизни должен был идти двумя путями. Во-первых, через повышение индивидуальной оплаты труда в сочетании со снижением цен. Одновременно сокращалась бы разница между высокими и сравнительно низкими доходами. Этот, в известной мере традиционный путь был уже хорошо освоен в ходе социалистического строительства.

 Второй - главный путь вытекал из самой природы коммунистического общества. Это расширение общественных фондов потребления.  Здесь Программа предусматривала поистине революционные сдвиги.    Вот несколько примеров:

«Каждая семья, включая семьи молодоженов, будет иметь благоустроенную квартиру... пользование жилищем постепенно станет бесплатным для всех граждан».

«Пользование коммунальным транспортом (трамвай, авто­бус, троллейбус, метро) во втором десятилетии станет бес­платным, а в конце его также станут бесплатными комму­нальные услуги: пользование водой, газом, отоплением».

«Во втором десятилетии начнется переход к осуществлению бесплатного общественного питания (обедов) на предприятиях и в учреждениях и для занятых в производстве колхозников».

«Наряду с существующим бесплатным медицинским обслуживанием бесплатными станут пользование санаториями для больных, а также отпуск медикаментов».

«В городе и деревне будет обеспечено: полное и бесплатное удовлетворение потребностей населения в яслях, детских садах и площадках, в школах с продленным днем, в пио­нерских лагерях; массовое развертывание сети школ-интер­натов с бесплатным содержанием детей; введение во всех школах бесплатных горячих завтраков, продленного школь­ного дня с предоставлением учащимся бесплатных обедов; бесплатное снабжение школьной одеждой и учебными посо­биями».

«Сокращение рабочего дня и значительное повышение жизненного уровня всего населения создадут условия для получения высшего или среднего специального образования всеми кто желает учиться»

 Естественно это не все, что намечено Программой  в социальной сфере. В ней - и сокращение рабочего дня, и развитие общественного питания, и охрана материнства, и спорт, и туризм и многое другое. Я выбрал те фрагменты, в которых виден конкретный «механизм» последовательного внедрения в повседневную жизнь великого принципа распределения по потребности.

 Спрашивается, есть ли в них хоть что-нибудь утопическое?

Разве бесплатная одежда и питание для школьников не были провозглашены еще второй Программой РКП(б) в 1919году? Разве все перечисленные «ростки коммунизма» не были действительно «зримыми», не начинали в той или иной степени реализовываться на наших глазах?

 В итоге, если в 1960 году выплаты и льготы из общественных фондов занимали четверть в общих доходах населения, то после выполнения Программы они составили бы половину всей этой суммы. Иначе говоря, сфера распределения по потребностям сравнялась бы со сферой распределения по труду. Но и не более. «Переход к коммунистическому распределению завершится после того, как принцип распределения по труду исчерпает себя до дна».

 В этом смысле, несколько огрубляя проблему, можно говорить о том, что к 1980 году в стране должен был сложиться «полукоммунизм» при сохранении «полусоциализма». И при явной неуклюжести этой формулы, она отражает объективную истину - между низшей и высшей стадиями коммунистического общества нет китайской стены. Перерастание социализма в полный коммунизм может идти только постепенно, шаг за шагом, с разной «скоростью» по отдельным направлениям.

 Зыбкость, неопределенность границы между низшей и высшей стадиями коммунизма и дала возможность выдвинуть звонкий лозунг: «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме». Это, безусловно, стало ошибкой, использованной затем  нашими врагами со стопроцентной полнотой и эффективностью. И все же...

 Конечно до тех пор, пока значительная часть фонда потребления распределяется по труду, полного коммунизма еще нет, но есть истина и в афоризме, ставшим популярным в последние, недобрые годы: «Мы жили при коммунизме, только не знали об этом».

 Программа ставила и количественные рубежи. Реальные доходы населения предполагалось увеличить втрое (в то время мы отставали по этому показателю от США в два-два с небольшим раза). Это давало возможность «обеспечить в Советском Союзе самый высокий жизненный уровень по сравнению с любой страной капитализма».

 Сейчас находятся теоретики, которые обвиняют партию в том, что выдвигая все эти цели, она отказалась от нравственных  идеалов, скатилась на позиции «гуляш-коммунизма» (термин, который они сами и изобрели). Мне эти обвинения кажутся постыдными. Я уже не говорю, что именно в этой Программе был сформулирован (как бы к нему не относиться) « Моральный кодекс строителя коммунизма». Но даже не будь этого, ведь никогда еще, ни до 1961 года, ни после, наш народ не удовлетворял полностью свою потребность в питании в соответствии с научными нормами, никогда не был обеспечен жильем, бытовой техникой и т.д. и т.п. в достаточной мере.

 И главное, какой вообще может быть коммунизм без высокого уровня потребления? Можете ли вы себе представить такое сочетание: распределение по потребности при недостаточном потреблении?

 Развитие социальной сферы необходимо сочеталось с укреплением обороноспособности страны. И все это должно было опираться на мощнейшую экономическую основу - то, что называлось материально-технической базой коммунизма.                                               

Программа намечала: «...увеличить объем про­мышленной продукции:...в течение 20 лет - не менее чем в шесть раз и оставить далеко позади нынешний общий объем промышленного произ­водства США. ...поднять производительность труда в промышленности  за 20 лет - в четыре - четыре с половиной раза.

Такое интенсивное развитие промышленности потребует крупных прогрессивных сдвигов в ее структуре. Особенно воз­растает роль новых отраслей, обеспечивающих наибольший технический прогресс».

Была ли реальной эта гигантская задача? Вопрос не праздный, ибо одно из главных обвинений в адрес Программы в том и состоит, что она «забегает вперед», что она была в принципе невыполнима.

Шестикратный рост промышленности означал ежегодное повышение производства на 10,5% в течение 20 лет. Скажем прямо - такого высокого темпа на такой длинной дистанции в истории не бывало. Но история не знала ни темпов индустриализации, ни скорости послевоенного восстановления, ни, с другой стороны, темпов и объемов падения экономики в последнее десятилетие. Между тем  эта величина - 10,5% вовсе не выглядела тогда рекордной. Именно такой рост поддерживала страна на протяжении 10 лет, предшествовавших разработке Программы, то есть в 1951 - 1960 годах.

Значит, надо было лишь сохранить ту скорость, которая уже была достигнута. Конечно легко сказать «лишь сохранить», - задача ставилась неимоверной трудности, но нет сомнения, - если бы были использованы все возможности социализма, то социально-экономические цели Программы были бы достигнуты.

***

Но, разумеется, переход к высшей стадии состоит не только в обеспечении высокого уровня жизни. Программа включала полный комплекс преобразований производственных отношений и основных элементов надстройки. Особое место заняла проблема эволюции социалистического государства в ходе коммунистического строительства.

Приведу наиболее перспективные, и быть может, именно поэтому вскоре наиболее забытые партийным руководством тезисы из этой сферы :

 « Партия считает необходимым развивать демократические начала в управлении. Принцип   выборности   и подотчетности перед представительными органами и избирателями следует постепенно распространить на  всех  руководящих работников государственных органов.

Необходимо  вести  дело  к тому, чтобы государственный платный  аппарат сокращался, чтобы навыками управления овладевали все более широкие массы и работа в этом аппарате в перспективе перестала быть особой профессией».

В итоге:

«Развитие социалистической государственности постепенно приведёт к преобразованию ее в общественное коммунистическое самоуправление, в котором   объединятся   Советы,   профессиональные, кооперативные и другие массовые организации».

«Органы планирования и учета, руководства хозяйством и развитием культуры, являющиеся сейчас государственными, утратят политический характер и станут органами общественного самоуправления. Коммунистическое общество будет представлять собой высокоорганизованное содружество людей труда. Для полного отмирания государства необходимо создание как внутренних условий - построение развитого коммунистического общества, так и внешних условий - победа и упрочение социализма на международной арене».

Если отвлечься от несколько избыточного пафоса этих строк, становится видной последовательность "отмирания", или как писал Ленин, "затухания" государства.

***

Итак, мы даем ответ прямо противоположный «вечно вчерашним» псевдо-сталинистам.  В руководстве партии и государства в 60-е и 70-е годы возобладали вовсе не ревизионисты и оппортунисты, а догматики и сектанты, которые и довели систему до саморазрушения.  Впрочем на идеологию им было наплевать, - они преследовали свои, если не личные, то групповые корпоративные интересы. И сегодня, когда они говорят, что эта Программа забегала вперед, я отвечаю: нет, это вы отстали, вы задержали ее реализацию. Когда они заверяют, что отстаивали диктатуру пролетариата, я утверждаю: нет, вы хотели сохранить свою диктатуру, - партийно-государственной бюрократии!

 Но вот -  ирония судьбы. В Программе есть раздел полностью действенный и в нащи дни. Только сорок лет назад он был обращен к борцам за социализм в капиталистических странах, а сейчас может и должен служить руководством для советских коммунистов. Вот несколько тезисов:

 « Ленинизм учит и историче­ский опыт подтверждает, что господствующие классы добро­вольно власти не уступают. Степень ожесточенности и формы классовой борьбы в этих условиях будут зависеть не столько от пролетариата, сколько от силы сопротивления реакционных кругов воле подавляющего большинства народа, от примене­ния насилия этими кругами на том или ином этапе борьбы за социализм...

Успех борьбы рабочего класса за победу революции будет  зависеть от того, насколько он и его партия овладеют всеми формами борьбы - мирными и немирными, парламентскими и непарламентскими - и будут готовы к самой быстрой и не­ожиданной смене одной формы борьбы другой».

 И последнее. Никто из моих товарищей не сомневается - история на нашей стороне, возрождение социализма неизбежно. И тогда многое из Программы КПСС 1961-го года снова станет руководством к действию. 



Рейтинг:   2.74,  Голосов: 121
Поделиться
Всего комментариев к статье: 63
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Андрей Танью (24.11.2010 14:16)
У Р А Г А Н написал 24.11.2010 19:19
И потом я всегда говорю: обливая грязью прошлое, во-первых, доказывайте, а во-вторых, сопоставляйте с обвальными злоупотреблениями в нынешней россии.
==========================
К О З Е Л!!!
Когда ТЕБЕ написан пост, в нормальном обществе принято отвечать на него!!!!
П И З Д Е Т Ь, не мешки ворочать!!!
Иван (24.11.2010 16:41)
У Р А Г А Н написал 24.11.2010 18:51
С точки зрения политэкономии МАРКСИЗМА - диктатура пролетариата означает ПРЕЖДЕ ВСЕГО регулирование КЛАССОМ, А НЕ ПАРТИЕЙ соотношения необходимого и прибавочного рабочего времени, Т.Е. НОРМЫ СОБСТВЕННОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ.
==========================
Понимаешь, Я ЖИВУ В КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ, но я знаю сколько стоит час моего труда и каждый в своей профессии знает это!!! Знаю и минимальный прожиточный уровень! И я САМА ВЫБИРАЮ(!) какую работу и на сколько часов мне нужно найти, чтобы мне хватила на прожиточный минимум. Если мне не хватит до него, то государство ДОПЛАТИТ!!!
Если я хочу больше, то я естественно и часов себе возьму больше!!!Или найду работу другую...т.е. Я СОВЕРШЕННО САМОСТОЯТЕЛЬНА В СВОЕМ ВЫБОРЕ!!! И эксплуатировать меня или нет, я решаю САМА!!!!
Так вот я сто раз говорила, что бороться необходимо ЗА МИНИМАЛЬНУЮ ЧАСОВУЮ СТАВКУ!!! Ниже которой, ни один работодатель не имел бы право платить, но эта ставка, допустим при 5 дневной рабочей недели, должна соответствовать ПРОЖИТОЧНОМУ УРОВНЮ!!!!
Это достижение запарных профсоюзов и американских и израильских!!! Это и должно быть положено в основу борьбы за свои права!!! Именно это даст основу для выживания масс, а это В НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ ГЛАВНОЕ!!!! Не ждите революций !!! Их не будет!!! Это вам не первобытное общество киргизов, это вам высокоинтеллектуальная нация, которая из ступора и шока выйти не смогла!!!
Re: Крестьянину
Прохожий написал 24.11.2010 18:08
**Сталин начинал с возрождения царской школы:выгнал из школы почти всех женщин, и ввел розги**
Феерический долбоебизм...
Re: Андрею Танью
Анархист написал 24.11.2010 17:31
Сосать не пробовали у памятнега? СОВЕТУЮ.
Неизвестному
Андрей Танью написал 24.11.2010 16:50
Спасибо за поклон, но я, право, не заслуживаю.
Конечно интересно было бы обсудить предложенную Вами тему, при условии если партнер вменяемый - без излишней экспресии. А то страшно, аж жуть. Но забота о хлебе насущном меня ограничивает во времени. Так что обсудим ее как-нибудь в другой раз. На этом форуме. Я порою не могу удержаться, когда охаивают человека не имеющего возможность ответить. Когда буду в Казани, то обязательно положу цветы на могилу невинно убиенного Василия Сталина.
-
С уважением.
Re: Семенов Вячеслав (24.11.2010 09:39)
Иван написал 24.11.2010 16:41
"Или у вас ДЕМОКРАТИЯ? Нет? Так о чем речь?
Я еще раз ,для таких как Вы, повторю....ВСЕ ЭТО ПОСЛЕДСТВИЯ ТОТАЛИТАРИЗМА!!!
И ПОКА ВЫ СОЗНАТЕЛЬНО НЕ НАЧНЕТЕ, ХОТЯ БЫ УЧИТЬСЯ, СТРОИТЬ ДЕМОКРАТИЮ, ВАС ТАК И БУДЕТ ШАРАХАТЬ ИЗ СТОРОНЫ В СТОРОНУ!!!"
====================================
"Уркаган", ты совершенно правильно все подметил насчет демократии. Поклонники "товарища Сталина" привыкли только к ДИКТАТУРЕ. Но всякая власть - это более или менее, но всегда диалектическое сочетание диктатуры И ДЕМОКРАТИИ. (Не буду развивать тему - слишком много "слов" получится.)
Но в классовом обществе демократия демократии рознь. Буржуазная демократия, поклонником которой ты, по-видимому, являешься - это ПРИНЦИПИАЛЬНО не то же самое, что демократия ПРОЛЕТАРСКАЯ. Последняя начала было свое развитие после Октября 17-го В ФОРМЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВ ОТ КЛАССОВ (Совет рабочих, Совет крестьян; ошибочно однако, понимались сами классы: солдаты, которые образовывали свой Совет, классом НЕ являются; как, впрочем, и крестьяне, класс ФЕОДАЛИЗМА, который при капитализме разлагается на буржуазию и пролетариат), но "товарищ Сталин", целью которого была диктатура СОБСТВЕННОЙ ЛИЧНОСТИ, А НЕ ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРСКОГО КЛАССА, быстренько "подгреб под себя" всю эту первоначальную демократию. Заметьте, что говорят лишь о диктатуре пролетариата, но чрезвычайно редко - о демократии пролетариата. Потому что ее в СССР просто НЕ БЫЛО.
Впрочем, и диктатуры пролетариата КАК КЛАССА В ЦЕЛОМ в СССР также не было. С точки зрения политэкономии МАРКСИЗМА - диктатура пролетариата означает ПРЕЖДЕ ВСЕГО регулирование КЛАССОМ, А НЕ ПАРТИЕЙ соотношения необходимого и прибавочного рабочего времени, Т.Е. НОРМЫ СОБСТВЕННОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ. Причем такое регулирование, КАК ПОСЧИТАЕТ ЭТО НУЖНЫМ ИМЕННО КЛАСС ПРОЛЕТАРИЕВ, а не партия или "лично товарищ Сталин, Хрущев, Брежнев и т.д." Нынешние так называемые коммунисты НЕ МОГУТ ПООБЕЩАТЬ ПРОЛЕТАРИАТУ, что такое регулирование будет установлено в будущем, если пролетариат СВОИМИ УСИЛИЯМИ приведет коммунистов к власти. Они вновь хотели бы использовать пролетариат как таранное бревно, а затем "подгебсти" полученную власть ЦЕЛИКОМ ПОД СЕБЯ. Нынешний пролетариат понимает это - если не вполне, то интуитивно, га основе опыта сталинистского СССР. Поэтому сегодняшнему пролетариату НАЧХАТЬ на этих так называемых (еще раз: на так называемых!) коммунистов. И им остается в этом случае лишь вспоминать о своих программах и восхвалять своего товарища Сталина.
Куренному
Андрей Танью написал 24.11.2010 14:16
Я читал мемуары А.Е.Голованова. Известно, что Голованов резко отрицательно отзывался о Василии Сталине. О причинах этого я могу только предполагать, а предположения к делу не пришьешь. Голованов и Василий Сталин были знакомы и очень похоже, что испытывали взаимную неприязнь. В отличие от Голованова, Василий Сталин не оставил мемуаров. Не мог, да и кто бы ему позволил? Тюрьма, болезнь, травля и ранняя смерть - вот его участь. А в таких вопросах следует учитывать мнение обеих сторон. Василия Сталина довели до смерти и весьма вероятно, что в его травли участвовал и Голованов. Да бог с ним, с Головановым и его личным отношением к Василию Сталину. Тем более, что в интернете есть множество воспоминаний сослуживцев Василия Сталина, характеризующих его прямо противоположно.
-
Но мы здесь обсуждаем вопрос о сбитых В.Сталиным самолетах, о чем Голованов в своих мемуарах молчит. По крайней мере, мне об этом неизвестно. В опубликованных в интернете протоколах допросов Василия Сталина от 9 - 11 мая 1953 года о сбитых и не сбитых Василием Сталиным самолетах нет ни слова. Василия обвиняли в якобы злоупотреблениях служебным положением. Я сказал "якобы" по двум причинам: во-первых, существуют исследования ставящие под большое сомнение подлинность этих протоколов и, во-вторых, если он злоупотреблял корысти ради, то куда все это девалось? По меркам сегодняшнего дня, Василий Сталин умер в нищете. Может быть у него все это было изъято? Хотелось бы увидеть этот список. И потом я всегда говорю: обливая грязью прошлое, во-первых, доказывайте, а во-вторых, сопоставляйте с обвальными злоупотреблениями в нынешней россии.
-
Но вернемся к самолетам. Существуют ссылки на конкретный документ, с датой и именем подписавшего. Это наградной лист от 11 Мая 1945 года, подписанного командиром 16-й Воздушной армии Генерал - полковником авиации С. И. Руденко, в котором говорится, что Василий Сталин лично сбил два немецких самолета. Зная отношения И.В.Сталина ко всякого рода припискам и его отношение к сыну, легко предположить, что Руденко рисковал должностью в случае неправды. Об этом документе И.В.Сталин не знать просто не мог, а Сталину не врали.
-
И последнее. Это о Вас, г. Куренной, служивший под командованием главного маршала авиации А.Е.Голованова. Вы ссылаетесь на отрицательную характеристику Головановым данную Василию Сталину. Но забыли сказать про высокую оценку Головановым самого И.В.Сталина, которая резко расходится с Вашей: "...кровавую сталинскую банду. Дружба Сталина и Гитлера и бездарное руководство страной...". Как же это понимать? Когда Вам нужно, Вы опираетесь на источник как на заслуживающий доверия, а когда не нужно, Вы этот же источник полностью отрицаете. Насколько после этого Ваше мнение можно считать объективным, а Вас серьезным собеседником?
Семенов Вячеслав (24.11.2010 09:39)
У Р А Г А Н написал 24.11.2010 13:29
Ну почему же не знает история?
Россия, новейщая история 1993-2010гг.
========================
Да неееееееееееееееет, уважаемый!!!
Это продолжение КПСС!!!
Или у вас был принят Закон о ЛЮСТРАЦИИ???
Нет? Так о чем речь?
Или у вас ДЕМОКРАТИЯ? Нет? Так о чем речь?
Я еще раз ,для таких как Вы, повторю....ВСЕ ЭТО ПОСЛЕДСТВИЯ ТОТАЛИТАРИЗМА!!!
И ПОКА ВЫ СОЗНАТЕЛЬНО НЕ НАЧНЕТЕ, ХОТЯ БЫ УЧИТЬСЯ, СТРОИТЬ ДЕМОКРАТИЮ, ВАС ТАК И БУДЕТ ШАРАХАТЬ ИЗ СТОРОНЫ В СТОРОНУ!!!
Андреню Танью, с поклоном.
Неизвестный написал 24.11.2010 13:18
По поводу переходного периода:
1)Альтернативы демократии нет!(допустим).
2)Для перехода к демократии необходим переходной период (считаю необходимым означить сколько,предположительно,он продлиться и каким
количеством населения России для этого необходимо пожертвовать. Только не надо говорить,что в этом предложении содержиться ирония или что-нибудь похлеще).
3)Прошу,хотя бы приблизительно,указать для какого количества населения
России автор предполагает (безусловно после переходного периода)
иметь такое ОБЩЕСТВО БЛАГОДЕНСТВИЯ.
Назад в будущее
Россиянин написал 24.11.2010 12:50
Во времена СССР было ощущение общественного прогресса. Чувствовалось, что общество медленно, но уверенно идет вперед.
Лично у меня к капиталистическим странам, а также к России до 1917 г. отношение было сочувствующее: живут на предыдущей стадии общественного строя, со всех сторон их обирают капиталисты.
Все дело - в народе. Устраивает его капитализм, так пусть живет при капитализме.
К вопросу о демократии
Анаpxист написал 24.11.2010 09:51
Глубокоув. тов. УРАГАН!
Самая демократическая страна в мире это Ливийская Социалистическая Арабская Джамахирия. Не верите?!
Там ВСЕ без исключения государственные законопроекты и решения выносятся на всенародные, в буквальном смысле слова, референдумы.
И что?
Демократия - давно исчерпавший себя способ организации социума, но другого, увы, нема. Хотя хорошо видно, как наиболее развитые государства потихоньку, но АНАРХЕЮТ. Системы общественного самоуправления Швейцарии, Швеции, Норвегии, Финляндии работают очень плодотворно. И Вы абсолютно правы, это РАБОТА, за которую не очень многие хотят браться, но те, кто берется, делают эту работу исключительно профессионально.
Re:обошлась нам потерями, которых не знала история войн
Семенов Вячеслав написал 24.11.2010 09:39
Раскрыть комментарий
Андрей Танью (23.11.2010 23:09)
У Р А Г А Н написал 24.11.2010 06:53
Раскрыть комментарий
Куренной (24.11.2010 06:11)
У Р А Г А Н написал 24.11.2010 06:34
Раскрыть комментарий
Андрею Танью
Куренной написал 24.11.2010 06:11
Раскрыть комментарий
Re: Re: физик - Бином (23.11.2010 11:26)
физик (русский) написал 24.11.2010 00:26
Раскрыть комментарий
O5-25 (23.11.2010 12:08)
Андрей Танью написал 23.11.2010 23:09
Раскрыть комментарий
Re: штормит море людское
Парашенька написал 23.11.2010 21:50
А вот ты глуп, если не понимаещь, что рулит уже сто лет все одна еврейская команда.
штормит море людское
емеля пугач написал 23.11.2010 15:59
Раскрыть комментарий
Re: O5-25
ИК написал 23.11.2010 15:33
O5-25 =А я и не знал, что советские войска накануне войны не были радиофицированы надлежащим образом. Не было нормальной связи!=
=
Открою страшную тайну. Российские войска за 20 лет реформ не то что не радиофицированы "надлежащим образом". Они вообще не радиофицированы. Командир взвода не имеет связи с командирами отделений. Ну а командиры отделений с связи бойцами и подавно не имеют.
Но с послевоенного нуля разрухи 20-х годов создать военную авиацию что противостояла как считалось лучшим тогда немецким люфтваффе - это, я вам скажу, не хрен собачий. Нынешним вот "полководцам" собственные яйца... простите, рода войск мешают.
1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss