Начнём, пожалуй, издалека. Вот уже много лет в оппозиционных кругах ходят разговоры о «теневом правительстве». Геннадий Семигин, помнится, даже попытался реализовать эту идею под маркой «Народного правительства». Правда, получился у него - то ли смех, то ли грех (тут мнения делятся). Но, если вдуматься, сама эта идея - абсурдна. Что это за правительство, которое ничем не управляет и - козе понятно - управлять не будет? Конечно, в странах с парламентской демократией создание подробных правительств имеет смысл: дескать, если вы проголосуете за нас на выборах, то получите вот такой состав кабинета. Но Россия-то тут при чём? Даже если такое правительство у нас и будет сформировано, то реакцию населения предсказать легко: «Другое правительство? А зачем оно нужно, если одно у нас уже есть?».
Парламент - иное дело. Сейчас в России правительство (равно как и президент, конечно) есть, а вот парламента - нет, поскольку Госдума таковым определённо не является. Парламент, сиречь представительный орган - это, понимаете ли, такая штука, которая занимается согласованием между собой интересов различных классов и общественных слоёв. Всё остальное вторично. Парламент поддерживает тот социальный компромисс, на котором и зиждется государственный порядок.
Но в России, которую умом не понять, всё обстоит иначе. Здесь Кремль, управляя формированием и деятельностью Государственной думы, ведёт себя так, словно страна населена исключительно государственной бюрократией и сросшейся с ней крупной буржуазией, ориентированной на мировой рынок (речь прежде всего идёт о госкорпорациях). Это, нужно признать, по-своему логично, поскольку только эти люди участвуют в основном экономическом процессе современной России - насыщении мирового энергетического рынка. Интересы всех прочих социальных групп (здесь имеются в виду не только наёмные работники, но и, например, мелкая и средняя буржуазия, да и интеллигенция тоже) попросту не учитываются - режим их в упор не видит.
Но они - нравится это Кремлю или нет - существуют, имеют и осознают свои интересы и намерены их отстаивать. Возникает нужда в парламенте - природа, как известно, не терпит пустоты. Что ж, если власть не помогла нам организоваться сделаем это сами, без её содействия. Национальная ассамблея объективно необходима - и потому она появляется. В скобках можно поздравить её с удачно выбранным названием - как известно, во многих странах Национальными ассамблеями именуются парламенты, так то здесь намерения и амбиции обозначены достаточно отчётливо. Удачно также использовано и слово «нация». «Народ» - понятие расплывчатое, оно может означать всё, что угодно. А вот нация однозначно явление политическое, совокупность граждан, владеющих и управляющих страной. Вселяет оптимизм и аналогия с Национальным собранием времен Великой французской революции.
Возникает вполне логичный вопрос: если Национальная ассамблея есть представительный орган, то кого же она представляет? Впрочем, ответ лежит на поверхности - представляет она политически активных граждан, являющихся членами и сторонниками внепарламентских партий и организаций. Это - люди, готовые действовать и изменять ситуацию в стране (другой вопрос, в каком направлении). Это меньшинство, конечно - но меньшинство активное. Потенциал, по крайней мере, у него есть, и немаленький.
И вот тут-то мы упираемся в суть вопроса. Парламент без власти - не парламент, а тусовка. Потрепаться и обсудить политические вопросы можно и на форумах в Интернете - мы, по счастью, живём в век прогресса. Теперь настало время не обсуждать эти вопросы, а решать их.
Так будет ли Национальная ассамблея претендовать на власть? Если не будет (хотя бы не сразу, со временем) - значит, её существование лишено смысла. Не следует забывать и о том, что в неё войдут люди совершенно различных политических взглядов, как, например, коммунисты и либералы. Если они не будут объединены общей целью - борьбой за власть и изменение социально политической ситуации в стране - всё неизбежно выльется в столь привычную взаимную грызню. Занятие, может быть, весёлое и интересное - но, увы, совершенно бесплодное.
Итак, бороться за власть (или хотя бы за долю власти - пусть в Кремле сидит Медведев, но пусть он в своих решениях считается с нами) нужно. Только вот как? И тут становится ясно, что сам факт создания Национальной ассамблеи способствует её дальнейшему успеху. Как известно, большинство населения России сейчас политически пассивно. Разумеется, тут роль играют и нефтяные деньги, и относительно высокий в сравнении с 90-ми годами уровень жизни... Но не менее важно и то, что политика в России полностью контролируется Кремлём. Какой смысл участвовать в выборах (ходить на митинги etc.), если ты этим всё равно ничего не изменишь?
Иное дело - если в стране появится орган, неподконтрольный власти, но при этом выражающий и согласующий между собой интересы различных общественных групп. Вряд ли я сильно ошибусь, если предположу, что в этих условиях политическая активность масс возрастёт, и довольно значительно. А значит, рано или поздно Национальная ассамблея получит власть - полностью либо частично. Но - насильственным путём, или нет? А это уж зависит от того, как поведёт себя Кремль.
Произойдёт это, разумеется, не сегодня и не завтра. Но - произойдёт. И тогда Россию ждёт парламентаризм - первый этап революции.
|
|
