В Казахстане национал-патриотический дискурс в равной степени используют и власть и оппозиция. Но если раньше официальная Астана делала это достаточно аккуратно, то сегодня в плане строительства «казахской государственности» власти пошли ещё дальше, реализуя в своём текущем законотворчестве требования казахских националистов.
Недавно стал известен проект закона РК «Об Ассамблее народа Казахстана». Основное его назначение окончательно перевести нацменьшинства в декоративно-культурную среду обитания, лишив их какой-либо политической дееспособности. Понятно, что этот законопроект, направлен, прежде всего, против интересов самой крупной национальной группы - этнических русских, составляющих сегодня 25.6 % от общего числа населения республики. Именно русских казахские власти намерены ограничить в возможностях политической защиты своих национальных прав.
Как сообщает Александр Шустов в статье «Русские в органах власти Центральной Азии», в парламенте Казахстана (выборы 2007 г. – ГВ) «представлены 82 казаха, 17 русских (15,9%), 2 немца и по одному белорусу, балкарцу, корейцу, украинцу, узбеку и уйгуру. То есть доля русских среди депутатов Мажилиса оказалась в 1,6 раза меньше их удельного веса в составе всего населения (на 1 января 2006 г. – около 26%)».
Подобная цифирь, конечно, утомляет, но без неё здесь никак не обойтись. Это сухие факты, свидетельствующие о сегодняшних национальных дисбалансах в РК, которые невозможно интерпретировать в противоположном смысле. Поэтому и возникает необходимость в подобном иллюстративном ряде, показывающем реальное положение русского населения в республике.
«Ещё более показательна, - пишет далее российский эксперт, – недопредставленность русских среди государственных служащих, которые, в отличие от парламентариев, обладают реальной властью. По данным заместителя министра информации Казахстана О. Рябченко, представившего 14 августа 2007 г. доклад комитету ООН по ликвидации всех форм расовой дискриминации, среди государственных служащих страны казахи составляют 79%, русские – 14,5%, украинцы – 0,9%. Таким образом, русских в составе госслужащих в 1,8 раза меньше, а казахов – в 1,3 раза больше их доли в населении республики».
При этом следует сделать поправку на то, каков статус этих госслужащих. Общая статистика не фиксирует, кто из них является начальниками ведомств и управлений, а кто относится к рядовому и обслуживающему персоналу - все они, включая водителей и уборщиц, входят в штатное расписание.
Больше всего в этой ситуации возмущает цинизм казахских властей, предлагающих общественности подобный документ. Под видом «потешной» Ассамблеи народа, якобы долженствующей обеспечивать права «некоренного» населения, фактически ликвидируется возможность реального участия нацменьшинств в управлении государством. Более того, существующая дискриминационная «недопредставленность» законодательно закрепляется на обозримое будущее.
Поскольку «демократический» Казахстан собирается председательствовать в ОБСЕ, то в контексте «всех форм расовой дискриминации» нелишне напомнить итоговый документ по результатам выборов 2007 г. в парламент РК. Международная Миссия по наблюдению за выборами в Казахстане (Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ (ОБСЕ/БДИПЧ), Парламентская Ассамблея ОБСЕ (ПА ОБСЕ), и Парламентская Ассамблея Совета Европы - ПАСЕ) в своём отчёте констатировала: «Проблемы национальных меньшинств не играли значительной роли в ходе избирательной кампании. Национальные меньшинства в целом представлены в списках кандидатов недостаточно, при этом доля этнических казахов в них в 1.5 – 2 раза превышает их долю в населении в целом».
Вот так обстоят дела с представленностью русского населения в органах власти Казахстана и его реальными возможностями в управлении государством.
А теперь вернёмся к проекту закона «Об Ассамблее народа Казахстана». Понятно, что ни о каком демократическом формировании Ассамблеи в законопроекте и речи не идёт. «Национальные лидеры» в Ассамблею, как, впрочем, и раньше, назначаются исключительно казахскими властями, они же сами и решают, в чём заключаются насущные интересы нацменьшинств.
В соответствии с проектом закона Председатель Ассамблеи, президент Назарбаев «формирует состав Ассамблеи из числа представителей государственных органов, национально-культурных центров и иных общественных объединений». Он же её «возглавляет», «реорганизует», «осуществляет общее руководство», «определяет и утверждает основные направления деятельности Ассамблеи». И он же, Нурсултан Назарбаев, (!) «выступает от имени Ассамблеи с обращениями и заявлениями в средствах массовой информации и международных организациях».
А где же сами «представители» нацменьшинств, они-то что-то могут вообще? Могут ли, к примеру, публично высказаться по поводу ущемления своих национальных интересов и преференций в пользу титульной нации?! Нет, не могут. И вот почему.
В соответствии с законопроектом члены Ассамблеи «обязаны» укреплять межэтническое и межконфессиональное согласие, статус государственного языка и другие языки «народа Казахстана». Они обязаны «не допускать действий и высказываний, направленных на подрыв безопасности государства, разжигание социальной, национальной, родовой, и религиозной розни, ненависти и вражды». Поэтому любая критика, связанная с какой-либо дискриминацией нацменьшинств, будет тотчас дезавуирована и может рассматриваться властями как покушение на подрыв госбезопасности страны и разжигание национальной (социальной) розни. Соответственно под эти обвинения можно подвести любые судебные иски, включая уголовное преследование.
Кроме того, «отформатированный» состав Ассамблеи даже гипотетически исключает вынос такой критики в сферу публичной политики. Но перейдём к главному, - тому, ради чего собственно сочинялся этот документ. Во втором пункте в разделе «Основные цели и задачи деятельности Ассамблеи» пишется, что одной из основных целей является «формирование казахстанской идентичности путём консолидации этносов на основе казахстанского патриотизма, гражданской и духовно-культурной общности при стержневой консолидирующей роли казахского языка и культуры казахского народа».
Таким образом, в сфере межнациональной политики и государственной идеологии явочным порядком (не спросив на то согласия многомиллионного «некоренного» населения) законодательно закрепляется доминирование казахской нации над всеми другими национальными группами. А всем «нетитульным» этносам Казахстана предлагается консолидироваться вокруг народа («виртуального сообщества»), раздираемого межжузовыми и межклановыми противоречиями, и языка, которым не владеет половина граждан республики. Сама же Ассамблея народа при этом превращается в эффективный инструмент ассимилияционного воздействия и подавления любых национальных протестов.
От редакции: Собственно, президент Казахстана Назарбаев формирует то, что уже сформировано в других бывших союзных республиках, ставших самостоятельными государствами не ждавши, не гадавши, и тут же приобретшими в комплекте свою "государствообразующую" нацию - даже если в историческом прошлом эта нация не имела ни своей государственности, ни единого языка, ни письменности, ни культуры в европейском понимании этого слова.
В России, самом крупном осколке единого государства, "государствообразующая" нация осталась от прежних времен, только в качестве скорее не "образующей", а "государстворазрушающей". Во всяком случае, это единственный случай в истории, когда большинство народа добровольно отказалось от половины страны, вместе в населяющими отколовшиеся куски братьями - подчас в прямом, родственном значении слова.
На Украине резко вспомнили все, что было плохого "при москалях", забыли русский язык, на котором 99% населения слушали еще колыбельную песенку и произносило свои перавые слова. "Державна мова" стала признаком причастности к "высшим слоям", а государствообразующий народ возвел свою родословную к княгине Ольге, князьям Святославу и Владимиру (по-украински Володимеру). Обнаружилась древняя (18 век) украинская конституция Пилипа Орлика - почему Пилипа, а не Филиппа, кстати? Да потому что написна она по-латыни, где имя автора пишется как Philip. Так что державная мова вполне может быть и средневековой латынью.
Казахам с "государствообразующей" нацией, конечно, тяжелей, чем украинцам. Не было в древнем Казахстане ни конституций. писаных латынью - потому что вообще никаких букв не было, первый казахский алфавит составили представители другой государствообразующей нации, причем сначала латиницей, а потом, уже к 1940-му году кириллицей, но с 9 специфическими казахскими буквами, что делает весьма затруднительнгым вхождение государствообразующего казахского народа в интернет-сообщество на родном языке - на типовом кейборде нет столько клавиш. Сейчас как раз идет процесс алфавитной самоидентификации государствообразующего народа - создано уже более 20 казахских алфавитов на основе латиницы и еще несколько тюркских. С таким богатством до составления первого письменного памятника на новом алфавите пройдет еще немало времени.
История сообщает, что на территории современного Казахстана располагались несколько ханств, но главным образом не казахских. Государствообразующий народ все время оказывался где-то на окраине и назывался неблагозвучно. Где-то к 17 веку образовалось нечто, похожее на собственную казахскую государственность, но к 18 веку закончилось вхождением в Российскую империю. Империя построила в Казахстане первый каменный дом, потом несколько городов, заводов и дорог.
В Интернете висит текст, кусок из которого описывает ситуацию предельно лаконично:
"Современный Казахстан в настоящее время находится недалеко от Саратова, если ехать через мост, по которому идут над Волгой троллейбусы в сторону города Энгельс. Все время двигаясь прямо, вскоре вы увидите, что дорога кончится. Это и есть Казахстан. Он в основном представляет собою бескрайнюю никем не заселенную степь, то есть остатки асфальта, через каждые 500 километров украшенные ржавым вагончиком-бытовкой, на котором белой масляной краской сделана неровная надпись «Пельмени».
С таким небогатым историческим и культурным багажом роль государствообразующей нации дается казахам с трудом. Особенно при контактах с проживающими там русскими, украинцами, немцами и татарами, чья история несколько богаче, а культурно-исторический багаж весомей.
Собственно, единственый способ как-то самоутвердиться - это использовать преимущество силы. Но проблема в том, что сами казахи ad mass совершенно не склонны к национальному доминированию. Плюс к тому много и охотно учатся, перенимая чужую культуру до уровня полной адаптации, а язык до полного исчезновения акцента. Казахский государственный национализм, конечно, есть, но он базируется на иррациональных вещах, в силу чего не стоек и очень мало востребован.
Формирование же самой ассамблеи до боли напоминает формирование Общественной палаты при президенте РФ, в которую сам Путин набирал себе "общество", с которым намерен вступить в диалог. Просто в России, где 85% населения принадлежит к "государствообразующей" нации, вопрос национального доминирования не столь актуален (хотя "патриоты" и ведут "национально-освободительную" борьбу). В Казахстане (как и на Украине, и в Прибалтике) доминирование местной бюрократической "элиты" имеет отчетливо национальный оттенок. Но это не борьба казахов с неказахами, это борьба местной "знати" с конкурентами.
Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск
|
|
