Скажу откровенно, меня нисколько не удивило, если бы острый политический конфликт Кремля с президентом Белоруссии А.Лукашенко и бывшим столичным мэром Ю.Лужковым разразился не сегодня, а лет эдак 10 назад. Во всяком случае, именно в ту пору я полагал такой поворот событий не только возможным, но и крайне необходимым с точки зрения интересов страны. Во всяком случае, в статье «Имитация союзного масштаба. О скрытых механизмах российско-белорусского Союзного государства», увидавшей свет в еженедельнике «ВЕК» в декабре 2001г. открытым текстом было сказано, что это государство, созданное без учёта объективных потребностей, по сути дела для политической показухи, обречено.
Первородный грех союзных договорённостей, продиктованных конъюнктурными электорально-рейтинговыми интересами раннего А.Лукашенко и позднего Б.Ельцина неизгладимой печатью легли на весь процесс союзного строительства, придав ему виртуальный, имитационный характер. В статье было также сказано, что для В.Путина, только что пришедшего в России к президентской власти, если он относится к идее Союзного государства всерьёз, должно стать первоочередной задачей избавление российско-болорусского союза от лукашенсковско-ельцинского имитационного наследия. Для этого нужно было, как минимум, сменить А.Лукашенко на посту председателя Высшего государственного совета Союзного государства. Возможность такой ротации была предусмотрена учредительными документами Союза.
С приходом В.Путина на этот пост, как мне тогда казалось, может быть положен конец любым имитациям: идейно-политическим, социально-экономическим, организационно-управленческим, валютно-финансовым, нормативно-правовым и даже морально-психологическим. Иначе Союзное государство не спасти.
К сожалению, прозвучавшая тогда искренняя тревога за судьбу Союза, стоившая автору статьи должности начальника Департамента информации Постоянного Комитета Союзного государства, отклика не получила. Если, конечно, не считать высказывания В.Путина, что в отношениях с Лукашенко и Белоруссией надо научиться «отделять мух от котлет». Однако на деле эта процедура при всей её очевидности и санитарно-политической целесообразности была отложена на 10 лет.
Тоже самое произошло и в случае с Ю.Лужковым, о котором мне в ту пору тоже довелось высказаться в связи с надвигавшимися в России очередными губернаторскими выборами. В «Независимой газете» под рубрикой «Карт-бланш» (см. «НГ» 28.05.1999г.) было сказано, что принцип выборности губернаторов при всей его внешней демократичности нанесёт непоправимый урон федеративному устройству России, раздробит её в конечном итоге на 80 с лишним удельных княжеств. Наглядным и наиболее красноречивым воплощением именно этой тенденции я назвал лучшего из лучших, наипреданнейшего из преданных – Юрия Лужкова, заметив, что личные и политические пороки избираемых губернаторов именно в нём расцветут пышным цветом.
В том же 1999г. на ту же тему в книге «Глас вопиющего…» (см. стр. 241) говорилось: «В жизни порой случаются казусы, которые вроде бы ни с того ни с сего оказываются вещими. Помню, накануне очередного праздника города, отмечаемого теперь в Москве в начале каждого сентября, при въезде на Кутузовский проспект, появился зазывной плакат-перетяжка. Крупно, белым по голубому москвичей приглашали на гвоздь праздника «Парад мэра». Чуть ниже и мельче под строчкой о гвозде сообщалось, что в параде примут участие гигантские надувные фигуры. Я ещё тогда поймал себя на мысли, что затея с гвоздём и надувными фигурами может получится с намёком, с вредным подтекстом. Как бы на этом «гвозде» самому мэру через какое-то время не проколоться, а то пролетит над Россией с надутыми упругими щеками, как лопоухий Чебурашка, только его и видели… Вероятность такого исхода отнюдь не исключена».
Согласитесь, после всего сказанного, что в случае с Лукашенко, что с Лужковым удивляться тому, что с обоими, в конце концов, Кремль всё-таки решил расплеваться, не приходится.
Озадачивает другое: политические и личные изъяны и того и другого, вред, который они наносили интересам России, находясь на своих постах, был совершенно очевиден и ранее, но случилось неизбежное лишь 10 лет спустя. Выходит вред для России отнюдь не всегда оборачивается ущербом для Кремля. Все политики, приходившие туда во все времена свято блюли правило принимать решения не тогда, когда они становятся очевидными с точки зрения интересов страны и её граждан, а только в момент, когда это наиболее выгодно, наиболее своевременно, наиболее целесообразно, по кремлёвским меркам.
Так в чём же, в таком случае, актуальный смысл запоздавшего на десятилетие политического скандала Кремля с А.Лукашенко и Ю.Лужковым? На мой досужий взгляд это связано с тем, что Кремль дозрел до понимания, что передача власти в стране от президента к преемнику должна происходить не в режиме политического соперничества, а исключительно по ротационному принципу, как это уже было успешно опробовано на примерах передачи кремлёвской эстафеты от Б.Ельцина к В.Путину, а затем от В.Путина к Д.Медведеву. Теперь, похоже, Кремль собирается ввести ротационную смену президентского караула в систему.
За минувшие годы для такого перехода при активном участии обоих претендентов была тщательно подготовлена нормативно-правовая база, созданы организационные предпосылки, включая увеличение сроков пребывания на президентском посту с 4-х до 6-ти лет. Что называется, дёшево и сердито. Расходы на избирательные компании сокращены на треть, а срок пребывания в кремлёвском президентском кресле с максимальных 8-ми лет за две конституционные ходки увеличен до 12-ти. Теперь лишь Кремлю надо продемонстрировать, что переход на ротационную систему осуществляется не в корыстных интересах претендентов, а по соображениям здравого утилитарно-прагматического смысла, с учётом требований времени и насущных нужд страны и народа.
Чтобы такое впечатление произвести, нужно не так уж много. По сути дела всего лишь продемонстрировать, что властная российская двуглавая птица, рудиментарно мутировавашая из пятиконечных кремлёвских звёзд, решительно стряхивает со своих крыльев обременительный тлен коммунистического и реформаторского прошлого и на глазах изумлённой публики взмывает вперёд и выше, к вожделенным рубежам социального государства и заоблачным высям нано-технологических и модернизационных достижений.
Нетрудно догадаться, что политический конфликт Кремля с А.Лукашенко и Ю.Лужковым относится непосредственно к предполётной подготовке. Все должны убедиться, что отныне спуску не будет никому - ни союзным политическим «батькам», ни удельным коррупционным «беззаконникам». Но, то ли ещё будет!!!
За уже произведёнными отставками, последуют не менее громкие и скандальные, тоже давно заготовленные. Скажем, А.Чубайса и А.Кудрина, которые за свою перестроечно-реформаторскую жизнь накопили на своём счету такое количество непопулярных грехов, что не свалить на них ещё и чужие, было бы непростительным упущением. Следуя исторической традиции, кремлёвская власть давно научилась тщательно и умело выращивать в своих стойлах политических «козлов отпущения». Это, по сути дела, краеугольный камень кадровой кремлёвской политики. Претендентов на «отпущение» годами продвигают по службе, холят, лелеют, закрывают глаза на ошибки, промахи, просчёты, даже человеческие и служебные пороки, чтобы в урочный час в интересах, так называемого общего дела, взвалить на их ветвистые рога накопившиеся грехи и демонстративно выдворить с кремлёвского двора.
Изгнание «козлов отпущения» за пределы тучных кремлевских угодий для большой российской политики вещь довольно удобная. Стратегически и тактически. Ведь отречение от порочного прошлого, как правило, не сопровождается принятием обязательств, что впредь ничего подобного происходить уже не будет. А что же и как будет происходить?
Это должны будут продемонстрировать не отставки «отпущенцев», а новые назначения административных зубров. Из таких «назначенцев» пока ещё публике предъявлен только один, - С.Собянин. Его появление должно символизировать собой, что Кремль кладёт конец дилетантизму в политике и управлении. На каждый более или менее ответственный государственный пост человек должен попадать не благодаря чьим-то симпатиям и предпочтениям, пусть даже уважаемых избирателей, а с заранее разработанной программой действий и яркими масштабными инициативами, вроде очистки московской атмосферы вакуумными насосами. Нисколько не удивлюсь, если вслед за Собяниным с его вакуумными насосами кто-нибудь из ближайшего медведевско-путинского окружения предложит что-нибудь ещё более нано-технологическое. Скажем, обеспечить пассажирские железнодорожные вагоны спальным бельём с применением ионов серебра. Мало того, что оно всегда будет сухим, оно ещё будет приятно охлаждать пассажиров летом и надёжно согревать зимой. А главное, в спальных железнодорожных вагонах можно будет перевозить бомжей без предварительной санобработки. Анти-педикулёзный эффект гарантирован.
Может в данном конкретном случае я и не угадал, но то, что в PR-обеспечении ротационного стратегического замысла мы увидим и услышим ещё немало удивительного. Экзотические отрешения от должности нерадивых чиновников прямо возле мусорной кучи, ещё далеко не предел. Политические аттракционы с далеко идущими целями действуют на тех же принципах, что и развлекательные. Публика скучать не должна.
При переходе на ротационную систему, серьёзную модификацию претерпит, надо полагать и традиционная процедура выборов. Её, скорее всего, придётся превратить в референдум по всенародному одобрению президентских целевых программ-шестилеток. Это будет как венчание на царство. Второй участник кремлёвского тандема, не попавший в президентское кресло, на грядущие шесть лет уйдёт в премьерскую тень, где наряду с текущими управленческими заботами займётся детальной подготовкой собственной президентской программы. Так и заживём. С 2012 по 2018 с Путиным и Медведевым, с 2018 по 2024 с Медведевым и Путиным, затем опять с ними же.
Ведь им категорически нельзя допустить электорального поединка между собой. В политике выбор между двумя равно любимыми, равно достойными и равно амбициозными лидерами обязательно оборачивается невосполнимым уроном как для тех, кто выбирает, так и тех, кого выбирают. Вспомните историю про пресловутого Буриданова осла, сдохшего от голода, находясь между двумя снопами сена.
Если бы до выборов между Путиным и Медведевым действительно дошло, чиновно-бюрократическая и партийно-политическая Россия оказалась бы ввергнутой в ступор, из которого неизвестно когда сумела бы выкрутиться. Значит у В.Путина и Д.Медведева нет другого выхода, как запустить безболезненный механизм смены друг друга у кремлевского кормила до той поры, пока граждане России не вспомнят о своём супротивном предназначении.
Согласно Конституции носителем суверенитета и единственным источником власти в России является её многонациональный народ. Быть гражданином, значит не перепоручать свои права и полномочия даже самым изобретательным порученцам, а находить реальные возможности, организационные формы и эффективные инструменты непосредственного участия в управлении страной и принятия государственных решений. Мир так устроен, что благополучие людей достигается только тогда, когда они умеют собственную власть в строгости держать. Иначе она такого напридумывает, что никаких племенных «козлов отпущения» не хватит, чтобы потом её грехи в пустыню оттранспортировать.
P.S. Любые попытки заподозрить автора в том, что он делит всех путинско-медведевских единомышленников и соратников на «козлов» и «ослов» заведомо обречены. Упоминания этих парнокопытных в контексте заявленной темы несёт на себе исключительно литературно-идеоматическое, а не предметно-персональное предназначение. Вынужден предупредить, приписывая другим собственные ассоциации легко докатиться до впечатления, что и московский Кремль вовсе не державный пуп России, а всего лишь заурядный скотный двор. Стыдитесь, господа.
|
|
