Медведев: соревнование с «медведями» и Путиным
С Дмитрием Медведевым, почти все было ясно с самого начала. Все, от рафинированных аналитиков до старушек на скамейке были уверены, что выиграет он с первого тура и получит очень высокий результат. 70,28% - действительно самый высокий результат в истории страны для кандидата в Президенты, избранного главой государства впервые. Хотя, он и ниже результата Владимира Путина в 2004 году.
Тем не менее, и здесь есть можно найти пищу для размышлений. Прежде всего, отметим, что в большинстве регионов Медведев получил больший результат, чем «Единая Россия» на думских выборах. Что вполне логично – ведь в поддержку Дмитрия Анатольевича высказалось сразу несколько прокремлевских партий. Но были и исключения – Медведев отстал от «медведей» в нескольких северокавказских республиках, оказавшихся в декабре прошлого года чемпионами по поддержке «Единой России» и нескольких регионах Зауралья (например, Амурской и Кемеровской областях). Зато значительно превзошел результаты «единороссов» в Московском регионе и Санкт-Петербурге, где выступление «партии власти» были хоть и победным, но гораздо менее удачным, чем по стране в целом.
Возможно, причина успеха Медведева в крупных городах - в либеральных ожиданиях, связанных с Медведевым и не ассоциирующихся с «единороссами». Что касается северокавказских республик, то у снижения просто невероятной декабрьской «эйфории» там по отношению к «партии власти» и ее выдвиженцам может быть два объяснения.
Первое – руководству данных республик дали понять в Кремле (или той его «башне», на которую они ориентируются), что результат Медведева не должен быть слишком высоким. Возможно, чтобы не превзойти результат Путина. А возможно, чтобы показать тем, кто ожидает от него либеральных подвижек – смотрите, при мне столь жесткого влияние на выборы административного ресурса (с которым и связывали фантастически высокие результаты «Единой России» в этих республиках) уже не будет.
Второе – во время парламентских выборов лидеры национальных республик были заинтересованы в максимальной явке избирателей и максимальном числе голосов за «Единую Россию» не только для отчета перед Центром, но и лично – ведь от этого зависело число депутатов, которые пройдут по спискам «партии власти» и будут представлять в Госдуме РФ данный регион. 2 марта 2008 года этого фактора личной заинтересованности у глав национальных республик уже не было.
Кроме того, стоит сравнить результаты Медведева сегодня и Владимира Путина четыре года назад. В большинстве регионов Дмитрий Анатольевич так и не смог побить рекордов Владимира Владимировича. Наибольший отрыв в пользу Путина оказался во многих регионах Севера и Северо-Запада страны, ставших точкой прироста голосов оппозиции на последних выборах. С другой стороны, новоизбиранный Президент превзошел уходящего в ряде национальных республик и некоторых преимущественно русских областях Юга России (Ростовская область, Краснодарский край и другие). При этом, в Санкт-Петербурге Медведеву не хватило 3% голосов, чтобы достигнуть результата Путина (75%), зато в Москве Дмитрий Анатольевич на те же 3% обошел Владимира Владимировича.
Реванш «красного коня»
Результат Геннадия Зюганова на этих выборах оказался почти в два раза ниже, чем на тех, в которых он участвовал ранее – 17,72%. И тем не менее – самой большой сенсацией этих выборов, и, возможно, одной из самых больших его побед. В подавляющем большинстве регионов Геннадий Андреевич превзошел результат КПРФ, во многих – почти в 2 раза.
Наибольшего прироста голосов «красный» кандидат добился в регионах бывшего «красного» пояса – причем не только «старого», занимающего Центральную Россию, но и «нового», там, где позиции КПРФ начали усиливаться незадолго до прихода к власти Путина – в регионах Сибири. Неплохой прирост голосов для кандидата Компартии произошел и в регионах Севера.
Зато в Московском регионе и Санкт-Петербурге, где КПРФ получила наибольший прирост голосов на декабрьских парламентских выборах, Зюганов лишь ненамного превзошел свою партию и так и не смог приблизиться к своему результату восьмилетней давности.
На руку Геннадию Андреевичу сыграл тот факт, что он остался, во-первых, единственным лево-патриотическим, а во-вторых, самым оппозиционным кандидатом, что позволило ему собрать голоса не только «красных», но и многих либерально настроенных избирателей. Таким образом, если еще месяц назад даже многие активисты КПРФ считали выдвижение Зюганова делом рискованным, то теперь очевидно, что бессменный лидер Компартии может укрепить свои позиции как в федеральной политике, так и внутри собственной партии.
Результат Владимира Жириновского, напротив, оказался лучшим за всю его политическую карьеру – 9,35%. Владимир Вольфович превзошел результат собственной партии в большинстве регионов Сибири, Севера и в ряде национальных республик. Тем не менее, у Жириновского есть и повод для огорчений – ведь социологические прогнозы обещали ему второе место на этих выборах.
Обратим внимание, что и Зюганов, и Жириновский, добились наибольших успехов в тех регионах, где уже имели высокую поддержку в до-путинскую эпоху. В то же время, славящиеся своим скептицизмом по отношению к инициативам власти Московский регион и Санкт-Петербург так и не оправдали надежд оппозиции.
Причина таких настроений в крупных городах видимо, в уже упомянутых нами либеральных ожиданиях, связанных с Дмитрием Медведевым. Успехи оппозиции в «патриотическом поясе», видимо, является изнанкой тех же настроений. Ведь Владимир Путин в свое время перехватил здесь инициативу у лево- и национал-патриотических сил именно напоминая о своем чекистском прошлом и настоящем победителя на Кавказе, чему Медведев чужд. По крайней мере, пока.
Против Всех из Великой Ложи
«Если мы получим больше 3 процентов, а это будет больше, чем все демократы получили на выборах в Госдуму, у нашей партии есть перспектива заявлять, что мы олицетворяем всю демократию в нашей стране», - так о своих планах заявил в интервью изданию «Большой город» Андрей Богданов. И попытался эти планы реализовать.
Во-первых, он попытался привлечь часть старых избирателей «демократов». Уже тот факт, что он оказался единственным либеральным кандидатом, должен был ему в этом помочь. А несколько резких заявлений о правящей бюрократии должны были хоть немного оттенить излишне «прокремлевский» имидж Богданова.
Во-вторых, он попытался привлечь «аполитичных либералов» - представителей «среднего класса» (насколько вообще можно говорить об этом понятии в России), которые могли бы поддержать правые идеи, но к выборам относятся скептически. Перед ними Богданов должен был предстать как «свой человек». Демократичный, слегка неформальный (прическа лидера Демпартии правда всем запомнилась), считающий главными ценностями «дом, семью и работу» и даже имеющий странички в популярных среди офисных работников интернет-ресурсах «Живой журнал» и «Одноклассники.ру».
Кандидат Богданов действительно получил в 10 раз больше голосов, чем возглавляемая им Демпартия на думских выборах (1,3% вместо 0,13%). Однако «олицетворением демократии в России» все же стал вряд ли. Довольно ровный результат самого молодого кандидата по всем регионам скорее подтверждает известную шутку, что «Богданов – псевдоним Против Всех». В то же время, в традиционно либеральной Москве Богданов получил почти в 5 раз, а в нее менее либеральном Санкт-Петербурге, почти в 4 раза меньший результат, чем все либеральные партии на парламентских выборах.
Вероятно, демократический избиратель так до конца и не поверил в оппозиционность Богданова. Возможно, заставила задуматься его биография. Так, возглавляя Московское отделение Демпартии, он параллельно успел год поруководить Управлением общественных связей Центрального аппарата «Единой России». Да и образ этого политика вышел довольно невнятным. Зато, запомнилось ряд эпатирующих публику заявлений кандидата, скажем, о том, что он является масоном – «Великим Мастером Великой ложи России». В России к масонству всегда относились с подозрением – что не добавило голосов Богданову.
Опыты на бюллетенях
Лишенные прежних лидеров, либералы по-разному выразили свою позицию на этих выборах. Кто-то из них поддержал Медведева, многие – Геннадия Зюганова. Значительная часть избирателей-демократов устроила выборам обструкцию - либо вовсе оставшись дома, либо включившись в акцию сознательной порчи бюллетеней. Интернет-сообщество «Нет выбора» даже объявило конкурс на наиболее оригинально испорченный бюллетень.
Кстати, испорченные бюллетени догнали по популярности кандидата Богданова – по всей России их оказалось 1,3%. Вместе с «богдановскими» голосами – действительно почти соответствует числу голосов за либеральные партии на последних парламентских выборах. Правда, лидером по числу испорченных бюллетеней оказалась Кемеровская область (3,37%), в особых симпатиях к «демократам» ранее не замеченная. Москва в этом своеобразном соревновании заняла лишь второе место (2,29%). В группе лидеров компанию ей составили Северная Осетия, а также «красные» Орловская и Тамбовская области, далеко опередив либеральный Санкт-Петербург. Так что связывать порчу бюллетеней с либеральным выбором и каким бы то ни было политическим выбором вообще было бы слишком смело.
Итак, день 2 марта 2008 года, который так долго ждали политики и аналитики миновал. Так и не произошло ожидаемой уже несколько лет «березовой революции» в России, так и не появился «совсем неожиданный» преемник. И, тем не менее, сюрпризы еще ожидают нас. Впервые в истории нашей страны новый глава государства будет работать в тандеме с не менее популярным и не ушедшим из политики старым. Два медведя в одной берлоге, говорят, не живут. В природе. Посмотрим, возможно ли это в политике. И как пройдет Медведев испытание берлогой власти.
|
|
