Кто владеет информацией,
владеет миром

Зюганов вывешивает оранжевые флаги

Опубликовано 31.10.2005 автором в разделе комментариев 40

Зюганов вывешивает оранжевые флаги

Поразительное впечатление произвел прошедший несколькими днями ранее съезд КПРФ. Из рядового, рутинного мероприятия, необходимость проведения которого было продиктовано требованиями Минюста по приведению в соответствие с законом уставных документов партии он превратился в переломное событие для партии. Впервые КПРФ устами своего генсека объявляет о необходимости революционных преобразований, о том что они становятся революционной партией.

Для тех, кто хорошо знает политическую ориентацию КПРФ, это заявление звучит более чем странно. Может быть съели там в руководстве что-нибудь? Активные члены партии, склонные к левым взглядам, необыкновенно возрадовались -- наконец-то в КПРФ возрождаются ленинские традиции и она наконец начинает оправдывать свое название «коммунистическая».

Возможно оно и так, но в душу закрадываются какие-то смутные сомнения. Не спроста все это. Особенно странно в этой связи выглядит поход «главного коммуниста» в преддверии съезда к президенту России. Вроде встреча прошла в конструктивном духе, и вот тебе – на! Съезд берет курс на революцию. Похоже на Зюганова и компанию снизошло какое-то прозрение и он в одночасье решил сменить курс своей партии. Хотя, все гораздо прозаичнее. Вероятнее всего после последнего похода Зюганова в Кремль ему окончательно дали понять, что больше в его услугах там не нуждаются. Вполне достаточно на политическом небосклоне одной крупной партии власти в окружении мелкой пробуржуазной челяди, типа "Родины" и "Партии жизни". А такое красное пятно как КПРФ портит имидж российской демократии. И пришло время убрать ее с политической арены.

Да и все опросы показывают, что КПРФ без помощи Кремля на следующих выборах в Думу однозначно окажется в пролете. И в Кремле резонно рассудили -- зачем подкармливать неуклюжего, безобразного красного монстра, которым к тому же становится все труднее управлять?

Собственно на чистом лике «новой России», до последнего времени оставалось три крупных пурпурных родимых пятна социализма. Это 7 ноября, Мавзолей Ленина, и КПРФ (Победу в Великой Отечественной приватизировал еще Ельцин). Путин благополучно, и как ему показалось, без лишнего шума отменил 7 ноября. Дело осталось за Мавзолеем и КПРФ.

Судя по последнему накату, с Мавзолеем все решено, а по просочившимся слухам даже Зюганов вполне его был готов сдать, о чем был разговор у Путина. Правда эта готовность была обусловлена необходимостью со стороны Кремля оказать КПРФ определенную поддержку. Но сами подумайте, какой руководитель страны в трезвом уме и твердой памяти на пике своего «триумфального» (как он сам считает) руководства, согласится на такое? Зачем, когда есть возможность полностью искоренить последние ненавистные символы советской власти, искусственно поддерживать один из этих символов?

Конечно Путин всего этого Зюганову не сказал, он по своему обыкновению глубокомысленно покивал, и провел беседу в конструктивном духе. Однако через некоторое время после из Кремля пришли сигналы явно раздосадовавшие руководство КПРФ. Это, по-видимому, и стало той последней каплей, которая побудила КПРФ встать на рельсы революции.

Вот теперь пришло время посмотреть, а что за революцию собирается КПРФ в России совершать? Буржуазно-демократическую, видите ли. А что, у нас сейчас не буржуазная демократия? Может у нас царь на престоле и правят феодалы землевладельцы? Да нет вроде вполне демократически избранные президент и дума. И правят буржуи.

Говорят дескать, у нас самая большая бюрократия и коррупция. А что в других цивилизованных демократиях меньше? Вон последний ооновский доклад о махинациях вокруг программы «нефть в обмен на продовольствие». Судя по нему у нас бюрократия и коррупция еще пока в младенческом возрасте. Нам до западного размаха еще расти и расти.

Как не крути, КПРФ собирается совершать буржуазно-демократическую революцию в буржуазно-демократической стране. Это новое слово в марксизме. Слово-то может и новое, а явление вполне старое и называется оно не буржуазно-демократическая революция, а внутрисистемный переворот в рамках буржуазного строя.

В последнее время за такими переворотами, с легкой руки наших украинских братьев, закрепилось название оранжевой (цвет можно выбирать по вкусу) революции. Им простительно называть то, что у себя городят революцией, они на Майдане незалежности рядом с Марксом не лежали. А вот представителям руководства партии, называющей себя коммунистической, подобная теоретическая близорукость непростительна.

Хотя политически это вполне дальновидный шаг. Действительно Зюганов заявляя, что берет курс на оранжевую революцию, по сути выставляет на торги свою партию, предлагая ее на продажу тем буржуазным политическим группировкам, которые сейчас в преддверии 2008 года готовятся побороться за власть с нынешней российской верхушкой.

Что ж, первый удар молотка аукциониста прозвучал! Кто больше?



Рейтинг:   1.43,  Голосов: 7
Поделиться
Всего комментариев к статье: 40
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
да нет, уважаемый тов. Сахонько,
товарищ написал 01.11.2005 08:44
США еще вполне индустриальная страна
США производит навскидку среди прочего:
~100 млн т стали (>10% мирового)
~1 млрд т. угля (30% мировой добычи)
450 млн т. нефти (с конденсатом) (>10% мировой добычи, 40% потребности)
~ 600 млрд куб. газа ( 20% мировой добычи, 90% потребления)
~12 млн. автомобилей (25% мирового и 75% потребления),в 10 раз больше России
300 дальнемагестральных самолетов (40-50% мирового производтва)
40-50% мирового производства авиадвигателей
30% мирового производства полупроводников
80 млн. тонн бумаги и картона (25% морового производства, более чем в 10 раз больше России)
45 млн. т. пластмасс (30% мирового производства,в 10 раз больше России)
крупнейшие в мире карьерные самосвалы (350т) - тоже делают в США
и это далеко не все.
Есть, например, такая мелочь, как стрительство почти 400 млн кв.м. жилья (почти в 3 раза больше чем в СССР в лучшие времена) - и соответсвенно большинство стройматериалов местного производства
Есть переработка сельхозпродукции (крупнейший в мире агропром) - ведь колбасу и масло не везут из Китая...
и т.д. и т.п.
Так что если пошив джинсов и сборка разной электроники
вынесена в Китай, то это еще не "вся" промышленность отнюдь
аккуратнее надо с фактами...
Это не меняет тот факт, что биржевые махинации и впрямь
играют все большую роль, но они еще далеко не основа
Товарищу
Евгений Сахонько написал 01.11.2005 10:06
Вопрс первый, все ли из того, что Вы перечислили производится на территории США?
Вопрос второй, даже если все, то все ли комплектующие для этого производятся на территоррии США?
Вопрос третий все ли технологическое оборудование и материальные средства необходимые на для такого производства произведены в США.
Что касается производства пищевых продуктов, не природную ли ренту качают Американцы?
И последний вопрос, производится ли на территории США в целом прибавочный продукт, то есть существует ли на территории США (подчеркиваю именно на территории США) расширенное капиталистическое производство? Или на территории США продукта производится меньше чем потребляется?
Так вот суть нашего спора с тов. Барановым в том, что возможено ли в России то, что он называет капитализмом (резко сужая рамки этого понятия), а именно расширенное капиталистическое производство. Он считает, что возможно, и призывает на наши головы буржуазно-демократическую революцию, которая так преобразует страну, что начнется это самое расширенное капиталистическое воспроизводство, а не проедание накопленного за годы советской власти.
Я же исхожу из того что у нас в России расширенное капиталистическое производство невозможно из-за суровых геоклиматических условий и дорогой рабочей силы. Кстати именно по этой причине у нас произошла Октябрьская революция. Таким образом у нас капитализм в принципе невозможен (если только не за счет других стран, как в США). Развитие и прогресс страны возможен только в рамках иной общественной формации, а именно социализма и коммунизма. А по сему никакие буржуазно-демократические революции нам не нужны. И если об этом говорят коммунисты, то это либо теоретическая близорукость, либо это вовсе не коммунисты, и они нам просто хотят задурить голову, в каких-то своих целях.
Для лучшего знакомства с моей позицией можете почитать статью "К вопросу о стоимости рабочей силы при капитализме" http://www.aha.ru/~intcentr/stoimrs.htm
Азеру
Импульс написал 01.11.2005 18:57
Зря вы так на марксизм.
Во-первых, общественное производство включает в себя не только промышленное, материальное производство, но и нематериальное, духовное производство. Во времена Маркса именно промышленный пролетариат был прогрессивным классом.
Во-вторых, упор марксизма на производства как на момент, определяющий развитие общества, был вызван вполне объективными причинами. В то время в философии, политике было засилье идеализма, в большей степени Маркс с Энгельсом посвящали борьбе с идеализмом. А, между тем, ни тот, ни другой не утверждали, что только производство является определяющим развитие общества. На развитие общества оказывают влияние и надстройки (религия, государственная власть, идеология, философия, искусство и пр.) на базис (общественное производство)
Задача - развивать марксизм, как Маркс и Ленин развили гуманистическую идею христианства, утопического социализма, а не топтать в грязь.
Еще один пораженный
А. Фролов, член Президиума ЦК КПРФ написал 01.11.2005 09:52
Ну вот, еще один пораженный! А нам, коммунистам остается лишь поражаться вашей пораженности.
Уважаемый товарищ Сахонько! То, что Вас так поразило и заставило пуститься в смешные политтехнологические домыслы, - ЦИТАТА из доклада на ПРОШЛОГОДНЕМ октябрьском Пленуме ЦК КПРФ. И это специально оговорено в съездовском докладе. Более того, все это давно уже опубликовано в книге Зюганова "Идти вперед" (изд. "Молодая гвардия", тираж 10 000, подписано в печать 30 марта 2005 года, стр. 545-455). Полный текст книги уже полгода висит на сайте КПРФ!
Поэтому Ваши "поражения" выглядят смешно. К чему рассуждать о предмете, о котором Вы ничегошеньки не знаете?
Партизану
Евгений Сахонько написал 01.11.2005 17:31
Сахонько лает,КПРФ идет...на дно
А. Фролову
Евгений Сахонько написал 01.11.2005 17:30
Во-первых, предыдущее сообщение не мое.
Во-вторых, Я не обязан до такой степени хорошо знать первоисточники, Зюганов до классиков еще не дорос, и потом на его работах нет пометок ваша ли рука их писала или кто-нибудь типа Белова.
В-третьих, о том что политическая ориентация меняетмя с "еще одной революции Россия не выдержит" (надеюсь этот зюгановский перл не Ваших рук дело) на что-то новое я узнал из статьи А. Баранова, которая расположена прямо перед моей. В ней он с неподдельным удовлетворением докладывал нам, что наконец-то "КПРФ официально стала революционной партией" (то-есть до того не была). А я доверяю знанию А.Барановым политической ориентации КПРФ.
Ну и завернул!
Партизан написал 01.11.2005 14:13
Сахонько лает,КПРФ идет...
Уважаемый Евгений!
Илья написал 01.11.2005 11:34
Невозможность капитализма в одной, отдельно взятой стране - это перл, знаете ли... Я, конечно, понимаю вашу увлеченность Паршевым и негодование той ролью, которую глобализация могла бы отвести России в случае, если сейчас пустить все на либеральный самотек, но фактично, что простая необходимость КУШАТЬ уже достаточна для того, чтобы какой-никакой капитализм в России продолжал существовать. Другое дело, в либеральной свободно-конкурентной борьбе на ниве капитализма наше место - двадцатое за последним.
Для этого и нужен госкапитализм (то, что вы привыкли называть социализмом, но без монополистических переборов), но только для этого нужно национально-ориентированное правительство.
Re: Евгению Сахонько
Фролову написал 01.11.2005 16:37
Несколько уточнаяющий вопросов:
Какова классовая опора КПРФ?
Каким образом КПРФ намеревается прийти к власти: законным (выборы), или насильственным (организация вооруженного восстания)?
Насколько касается классовой опоры партии выдвигаемые КПРФ предложения по снижению ставки НДС, списанию долгов частным предприятиям, созданию инвестбанка? Почему указанные требования КПР совпадают с предложениями, выдвигаемыми в Правительстве Путина? И в чем тогда прогрессивность КПРФ?
Как вы представляете падение "антинародного режима" и при этом сохранение государства, страны?
Что вы намерены делать для "недопущения гражданской войны"? По каким причинам она может возникнуть?
Что такое с позиции марксистской классовой теории общедемократическая и национально-освободительная борьба в России?
Что такое "антинародный режим" и откуда какова его классовая природа?
Евгению Сахонько
А.Фролов, член Президиума ЦК КПРФ написал 01.11.2005 14:27
ПАпрАшу не увиливать! Не прячтесь за вопрос о стоимости рабочей силы! Почитаю и со временем отвечу.
А пока ответьте сами на вопрос: пАчему беретесь рассуждать на темы, Вами не освоенные даже на уровне первоисточников? Или этому на философском факультете Вас не научили?
Вы пишете, что "впервые КПРФ устами своего генсека объявляет о необходимости революционных преобразований, о том что они становятся революционной партией. Для тех, кто хорошо знает политическую ориентацию КПРФ, это заявление звучит более чем странно. Может быть съели там в руководстве что-нибудь?»
Едко сказано, но рассчитано на невежд. Для тех, кто действительно «хорошо знает политическую ориентацию КПРФ», заявление ЦК звучит совсем не странно. Оно странно только для тех, чьи сведения об этом предмете «более чем» невежественны. Вот уж что на самом деле странно, это то, как товарищи, не зная броду, суются в воду.
В доказательство извольте прочесть еще кусок из той же (мартовской 2005 года) книги Зюганова:
«Стремительно меняется характер общественного сопротивления режиму, акций протеста трудящихся, возрастают их массовость, активность, упорство и солидарность. Девятый вал народного возмущения близок. Однако мы знаем, что перерастание стихийной волны народного гнева в подлинную революцию зависит от многих объективных и субъективных факторов. Современная отечественная история ставит вопросы кардинальной важности:
1. Под какими конкретными политическими лозунгами развернется освободительная борьба? Что надо делать, чтобы движение масс не свернуло на тупиковую боковую дорожку, как это не раз случалось в истории?
2. Какие формы примет революция — мирные или немирные?
3. Завершится ли она победой, поражением или компромиссом? Что надо делать, чтобы освободительная борьба увенчалась победой?
4. Какой социальный слой в состоянии сыграть роль гегемона этого движения? Кто будет его союзником и попутчиком, кто останется нейтральным, кто – главным противником?
5. Как коммунистам, народно-патриотическим силам удержать государственную власть?
Подобные вопросы никогда не решались и не могут быть решены сами собой, историческим «самотеком». Исход будет зависеть от влияния на массы различных политических сил, и в первую очередь от влияния компартии.
Объективное содержание нарастающей революции очевидно. Это борьба трудящихся классов за свои попранные социально-экономические права, при чем самые элементарные — за право на достойно и своевременно оплачиваемый труд, на социальные гарантии, личную безопасность. Это, так сказать, первый слой требований. Одновременно растет понимание, что в условиях нынешнего политического режима даже скромные экономические требования невыполнимы.
Возможен ли здесь успех при сохранении капитализаторского курса? В этом вопросе люди пока колеблются. Многие еще полагают, что корень зла в неумелости «реформаторов», и что другие действительно сумеют построить «капиталистический рай», где всем будет хорошо. Не мало есть сторонников и «третьего пути». Но рано или поздно массы зададутся принципиально тем же вопросом, что и в канун Великого Октября: «можно ли идти вперед, не идя к социализму?» Уверен, выбор будет сделан в пользу социализма.
Такова логика восхождения требований от самых элементарных к широким политическим задачам. Но стихийно они, как известно, не реализуются. Необходимо сознательное идейно-политическое начало, воплощенное в деятельности партии трудящихся. Здесь от нас требуется предельная объективность и реалистичность оценок. Опасно отставать, но не менее опасно и перескакивать через закономерные ступени развития революции и революционного сознания. Нынешний этап — это этап общедемократической, народно-освободительной борьбы.
«Не раскачивайте лодку. России нужна стабильность!», - кричат теперь как раз те, кто многие годы дробил корпус государственного корабля, разваливал страну, грабил и унижал народ. Однако им все труднее выдавать свои корыстные интересы за интересы общества. Граждане все более ясно осознают, что есть страна и есть режим. Режим - это захватавшая власть в России коалиция спекулятивно-компрадорского капитала, коррумпированной бюрократия и криминальных группировок.
Раскачивать режим вовсе не нужно он и так уже раскачался. Поэтому главная задача всех патриотов не допустить, чтобы падение режима обернулось крушением страны, распадом общества, распылением народа. Необходимо политически, экономически и социально отделить режим от страны, общества, государства, от народа. Такое отделение совершается в реальной жизни в ходе все более стремительной социальной поляризации.
Так что не стоит проливать слезы по поводу происшедшего будто бы «общественного раскола». Раскол действительно страшен, когда он проходит по сердцу народа. Однако сепаратор «реформ» разделил общество совсем по иной грани: на народ и антинародные верхи, на патриотов России и ее ненавистников. С гайдарами и чубайсами, грефами и зурабовыми и прочими устроителями пира во время чумы народу не в чем соглашаться, с ними нет почвы для компромисса. Как говорил великий русский баснописец: «С волками иначе не делать мировой, как снявши шкуру с них долой».
И только не надо пугать публику «ужасами революции», «неуправляемым социальным взрывом» и т.п. Вовсе не обязательно, что социальное возмущение должно быть непременно стихийным и неуправляемым. Так могут полагать лишь те, кто из всей философии истории усвоил одну лишь вырванную из пушкинского контекста фразу о «русском бунте, бессмысленном и беспощадном». Да, выход на улицы обезумевшей деклассированной толпы ужасен и всеразрушителен. Но в том-то и дело, что взрыв такого рода – оружие вовсе не народно-патриотической оппозиции, а как раз последний резерв режима. И он в критический момент, не задумываясь, его спровоцирует, чтобы спасти себя установлением жестокой диктатуры.
Компартия Российской Федерации и ее соратники не собираются играть в заговоры и путчи. Мы видим смысл своей деятельности в том, чтобы направить энергию социального возмущения и протеста в созидательное русло, не допустить гражданской войны. Необходимо организованное движение трудящегося большинства народа. И основной политический ресурс оппозиции, которым не располагает сегодня ни одна другая общественная сила, состоит именно в ее способности организовать нарастающий протест. Важнейшая миссия народно-патриотической оппозиции заключается в том, чтобы быть гарантом мирного, цивилизованного поворота к новому экономическому курсу и общественно-политическому устройству».
Вот, давайте, на этой почве и рассуждать, какого цвета и зачем вывешивает флаги Зюганов.
Re: Степенью развития
Импульс написал 01.11.2005 14:54
Книжки читать интересно. И странно, но в книжках не пишут о том, что социалистическая плановая экономика является регрессивной по отношению к экономике капиталистической.
Разве у нас неразвитые производственные силы? Нет развитиые. Просто их разрушают. А разве у нас неразвиты хозяйственные связи? Нет, у нас отличные были хозяйственные связи, которые сейчас тоже разрушаются. И в чем же прогресс? Государство, управляемое западным капиталом будет более честным и законным? Вряд ли. Уже, к примеру, в Киеве поговаривают, что индиец зря ввязался в покупку "Криворожстали", потому что государство как было коррупционным болотом, так и осталось (вам об этом, наверно, не хуже других известно)
Так в чем прогресс? Капиталы потекут рекой в промышленность и сельское хозяйство? А что им мешает течь сейчас в эти отрасли? В добычу ресурсов, по видимому, ничего не мешает.
Или вы предполагаете, что западные капиталы будут создавать у нас громадные пенсионные и страховые фонды, чтобы заместить государство в социалке, которую оно уже не может содержать?
Или банковские капиталы хлынут в сферу долгосрочного кредитования?
Импульсу,
товарищ написал 01.11.2005 20:20
а вы невнимательно читаете:
цитирую себя :) "..догнать развитые страны все равно возможно только при активной вменяемой промышленной политике" - т.е. натурально, одного капитализма (без гос. вмешательства) никак не достаточно
Т.е. теоритически возможны 2 пути:
1. капиталистический рывок (японский/китайский) вариант
2. соц./коммунистический рывок (на основе модернизации
советского опыта)
кап. путь хуже уже хотя бы потому, что проблем не меньше,
шансов на успех не больше, а в конце (если повезет)
тот же постиндустриальный тупик (в который уже попал запад)
А. Фролову.
Азер написал 01.11.2005 18:29
Г-н Фролов! Странные вы люди, коммунисты зюгановского типа. Вот Вы пишете: «А почему беретесь рассуждать на темы, Вами не освоенные даже на уровне первоисточников»? Или этому на философском факультете Вас не научили?»
Во-первых, по количеству производимых конвейерным методом философов СССР превосходил весь остальной мир, а философ Зюганов лучше всего свидетельствует о конвейерности метода. Но это почему-то никак не помешало СССР развалиться. Тему о Горбачеве и так далее давайте оставим для детских садов. В 1991-м году миллион! человек вполне добросовестно выходили на улицы под лозунгами с требованием демократии. Где была философия и ее первоисточники? Во-вторых, все, к чему сейчас принято апеллировать как сознательному ориентиру – написано где-то ранее 1953-го года, в то время как по темпам изменения пространства период после этой даты не идет ни в какое сравнение со всей предыдущей историей человечества. А достижения КПРФ применительно к этому времени заключаются в посещениях православной церкви и в фотографиях Зюганова с попами. Вам не хуже меня известно, что подавляющее большинство понятий, которыми сегодня пользуются все поголовно – либо «не объяснимы» (непознаваемы), либо многозначны. А слово – самый первый первоисточник. Уж если ваша организация претендует на какое-то руководство сознательным пространством – так ради бога – осуществляйте это руководство. Разъясните, что такое «демократия», что такое «свобода», что такое «мировой терроризм» и так далее. Чего людям надо ждать от завтрашнего дня и по какой причине? Вместо этого вы призываете за вас голосовать; это что – вы сами являетесь полным вакуумом, или считаете таковым нас. Применительно к действительному качеству реальности начиная с 1991-го года в российских СМИ всего лишь один раз была произнесена правда. Это было сделано одним никому неизвестным человеком. Его зовут Путин Владимир Владимирович. Г-н Путин обмолвился, что без упразднения «свободы» никакое развитие невозможно. И я могу оспорить перед любым жюри всякое прочее высказывание Путина, кроме данного. Он абсолютно прав. Почему г-н Путин обходит этот вопрос? – это понятно и объяснимо. Но что вы за «компартия», которая сама заливает, что придется в зависимости от обстоятельств, а чуть что – подавай вам анализ первоисточников. Вы вспоминаете о первоисточниках в связи с нежеланием портить отношения с «народом»? Марксизм представляет собой одну очень большую ошибку, природа которой упирается, по меньшей мере, в один из его источников. А именно – в учение гуманистов, просветителей или называйте это как угодно. Промышленное производство в длительной перспективе есть занятие убыточное в контексте противоречия между материей и информацией, а конец СССР – свидетельство этого. Точно такое же, как «мировой терроризм». Только США решили вывернуться из такой ситуации путем объединения «мировой элиты». Мировой терроризм – это мировая революция наоборот. А в народе по сей день принято считать, что «мировой терроризм» - это Шамиль Басаев. Хотя при таком великом коммунисте как Зюганов – пусть незаурядный, но бандит - Басаев также может казаться явлением мирового масштаба. Ваша братия, г-н Фролов, торгует остатками кое-какой информации; меня это беспокоит только в той связи, что при случае КПРФ-ные крысы выползут из всех щелей и громче всех станут кричать о своей борьбе с антинародным режимом. Борьбы нет и не было. Был концерт с клоунами. Теперь клоунов решили поменять. Пора Вам, г-н Фролов с товарищами, вспомнить, что Рейган послал вас на свалку истории много лет тому назад.
Re: Re: Евгению Сахонько
А.Фролов написал 01.11.2005 17:05
Все понятно - отвечать вопросом на вопрос, это еще тот приемчик. Жду ответов на свои вопросы, поскольку задал их первым. Потом дойдет черед и до Ваших.
товарищу
Имульс написал 01.11.2005 19:51
Егейский вывод, однако, товагищ: "Вы правы стратегически - было бы правильно идти вперед к коммунизму а не назад к капитализму.
Однако, обьективность требует признать, что капитализм
возможен и в России. Нынешние проблемы России - это не столько от строя, сколько от банальной коррупции (хотя, опять же, избежать коррупции при капитализме гораздо труднее)".
Вы уже четче скажите: дорога впереди к капитализму или коммунизму?
Если к капитализму, то где высобрались брать громадные капиталы на развитие НТР в России (на западе это громадные деньжищи, которые можно только представить, но не увидеть). А капитализация или активов всей российской экономики равна примерно активам одной ТНК. Кроме того, западные и отечественные государственные и частные инвесторы практически не проявляют ни малейьшего интерса к российской науке, т.к. выгоднее купить специалистов, чем поднимать отрасль. Поэтому в России и при "сознательном" капитализме процевать будут только сырьевики. Остальным помирать?
Так может, прямая дорога к коммунизму, а не капитализму?
Re: Партизану
Партизан написал 02.11.2005 12:54
На дно идет Сахонько,а не КПРФ...
На дно идет Сахонько,а не КПРФ...?
вован написал 02.11.2005 19:44
"Нам надо преодолеть дефицит нерешительности!"
Геннадий Зюганов
Евгению
Илья написал 31.10.2005 19:30
Евгений, вы знакомы с понятием "бонапартизм"?
Настоятельно рекомендую вам что-нибудь про этот строй почитать.
Re: Пустой разговор
Валерий написал 03.11.2005 03:42
Да уж. Партия называется коммунистической, а ее лидер стесняется даже слова - "социализм". Но все еще рулит. Большой мастер, однако.
Евгению Сахонько
товарищ написал 01.11.2005 19:27
1. "все ли из того, что Вы перечислили производится на территории США" - да все, я пречеслял именно то что производиться на территории США. Добавлю - и многое другое.
2,3 "все ли комплектующие для этого производятся на территоррии США?" - "все ли технологическое оборудование и материальные средства необходимые на для такого производства произведены"
этот вопрос сложнее, т.к. требует анализа в каждом случае:
возьмем автопром (личные авто): большинство комплектующих производиться в США,импорт идет (в порядке убывания): Канада,Япония,Мексика, Европа/Корея - как видите Мексика в конце, т.е. 3-его мира не слишком много.
Даже такая мелочь как бачки для охлаждающей жидкости - в США.
В производстве тяжелых грузовиков доля импорта (и импорта компонентов)еще меньше. Есть,кстати, и немалый экспорт комплектующих тоже.
Оборудование автопрома - в основном США,Германия,Япония - тут 3-им миром и не пахнет.
Вообще производство сложного оборудования для промышленности
(станки, сборочные линие, хим/нефте/газо оборудование,
для полупроводников, турбины, локомотивы и т.п.) - это почти исключительно США,Европа или Япония - включая комплектующие
Если обобщить - чем более капиталоемкое производство -
тем меньше вынос в 3-ий мир
4. Насчет природной ренты в пищепроме: ее если кто и имеет -так это производители сельхозпродукции (фермеры), я ж
говорил о переработке
5. Расширенное производство в США - это наблюдаемый факт.
Да,да, пром. производство (не путать с ВНП) - растет
Вообще насчет США есть большая путаница, т.к. они действительно имеют большой дефицит торговли - но при этом все еще экспорер #1 (экспорт покрывает импорт на 60%) и 600млрд дефицита - это не более 15-20% внутреннего пром. производства.
Кроме того ~70 -80% этого дефицита - с Канадой,Европой,Японией, Кореей,
Тайванем - т.е. опять же не 3-ий мир совсем
Понимаете, тупик капитализма не в том, что все производство
будет вынесено в 3-ий мир - вынос трудоемких процессов в
страны с низкой зарплаты - это ведь эквивалентно просто росту производительности труда - процесс обьективный. Не было бы 3-его мира - ставили бы больше автоматов.
Рост производительности приводит
к вытеснению людей из производственной сферы.
Но при капитализме вместо увеличения свободного времени
создается бессмысленная занятость
(реклама, гипертрофированная торговля и финансы и т.п.)
+ падают реальные доходы наемных рабтников и усиливается расслоение.
Вот в развитии этой бессмысленной занятости в замен ненужной
более производительной деятельности и состоит постиндустриальная альтернатива коммунизму.
Т.е. грубо:
1. коммунистическое будущее: полная автоматизация освобождает человека от нетворческого труда - человек свободен для творчества и развития
2. постиндустриальное будущее - полная автоматизация не освобождает человека. Роботы производят - люди продают друг другу и т.п.
Т.е. на мой взгляд, Вы правы стратегически - было бы правильно идти вперед к коммунизму а не назад к капитализму.
Однако, обьективность требует признать, что капитализм
возможен и в России. Нынешние проблемы Росси - это не столько от строя, сколько от банальной коррупции (хотя, опять же, избежать коррупции при капитализме гораздо труднее).
Плюс догнать развитые страны все равно возможно только
при активной вменяемой промышленной политике гос-ва (ср. Япония/Корея и Аргентина), а если так то понятно лучше если гос-во было бы уже социалистическим
<< | 1 | 2
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss